!2 



Guben, den 4. Mai 1912. 



No. 5. 





Organ 

 des MernafionaUn 



6. Jahrgang. 



CnfoBiolegi»- 

 Bundej. 



Herausgegeben unter Mitarbeit bedeutender Entomologen, 

 = Die „Internationale Entomologische Zeltschrift" erscheint jeden Sonnabend. 



Abonnements nehmee alle Postanstalten und Buchhandlungen zum Preise von 1.50 M. vierteljährlich an, ebenso der Verlag lo Gaben 



bei direkter portofreier Kreuzband Zusendung. 

 Ingertioncpreis t'ür die 3 gespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pf. Abonnenten haben für ihre entomologischen Anzeig«« 



vierteljährlich 25 Zeilen frei. 



Schluss der Inseraten -Annahme jeden Mittwoch früh 7 Uhr. 



In halt: Zur Nomenklatur der Chrysophanus-Arleu. — v. Heinemann's Die Schmetterlinge Deutschlands und der Schweiz. 

 Ueber Temperatur-Experimente. (Schluß.) — Sitzungsberichte des Be liner Entomologischen Vereins. (Fortsetzung.) 

 Sitzungsberichte des Entomologischen Vereins „Apollo" Frankfurt a. M. — Aus den Sitzungen der Entomologischen 

 Gesellschaft zu Halle a. S. (E. V.) 



Zur Nomenklatur der Chrysophanns - Arten. 



— Von Prof. Dr. Courvoisier, Basel. — 



In ; meinen „Entdeckungsreisen und 

 kritischen Spaziergängen ins Gebiet 

 der L y c a e n i d e n " (Ent. Ztsclir. Frankft. 

 Januar bis Juni 1911) habe ich beieits Ergebnisse 

 von Studien veröffentlicht, welche sich mit den land- 

 läufigen Vertretern der Gattung Ch rysophanus 

 beschäftigten. Im Nachfolgenden möchte ich be- 

 sonders über die Folgerungen berichten, zu welchen 

 mich die damaligen und seitherige Nachforschungen 

 nach der historischen Berechtigung der für die ver- 

 schiedenen Arten dieser Gattung gebräuchlichen Namen 

 geführt haben. 



Leider hat Linne, welcher auch hier die 

 ersten wissenschaftlichen Namen erteilt hat, keine 

 Abbildungen dazu geliefert und uns dadurch vielfach 

 im Unklaren gelassen über die betreffenden Objekte. 

 Viel bedauerlicher aber ist, daß er oft beim Hin- 

 weise auf Beschreibungen und Bilder andrer Autoren 

 grobe Fehler beging und dadurch erst recht Ver- 

 wirrung anrichtete. Davon soll nachher gelegent- 

 lich die Rede sein. 



Der erste in älteren Werken kenntlich be- 

 schriebene und abgebildete Goldfalter ist der ge- 

 meinste und verbi eitetste von allen, der sogenannte 

 „Phlaeas Linne. 1 ' Von ihm spricht bereits 

 Jakob Petiver 1695 (Mus. Petiver Cent. IV. et 

 V. p. 34. No. 317) mit den Worten: „Papilio oculatus 

 ex aureo et fusco marmoratus — the golden marbled 

 Butterfly with black eyes." Und jeder Zweifel wird 

 dadurch beseitigt, daß er später (Papil. Britann. 

 1715. T. 4. F. 13.14) den Falter mit Ober- und 

 Unterseite leidlich koloriert abbildet und dazu auf 

 die Stelle in seinem „Museum" verweist. — Auf 

 Phlaeas ist ebenso sicher die ausführliche Be- 



schreibung bei Ray (Hist. Insect. 1710. p. 125 

 No. 20) zu beziehen. — Es folgte die vortreffliche 

 unkolorierte Figur bei Sibylle Merian (Hist. 

 Ins. Europ. 1730. T. 164). Aber einen richtigen 

 Namen hatte der Schmetterling noch nicht erhalten. 



Nun kam Linne, der (Fauna svecica. Ed. I. 

 1746. p. 247. No. 807) einen „Papilio hexapus Alis 

 rotundatis fulvis, utrinque punetis nigris" erwähnt, 

 diesem den Namen „Butyracea vulgär/s" 

 gibt und dazu die Beschreibungen und Bilder der 

 drei eben genannten Schriftsteller anführt. Ohne 

 diese Zitate müßte man Verdacht hegen, ob Linne 

 wirklich den gleichen Falter vor sich gehabt habe, 

 wie seine Vorgänger, und den gleichen, welchen er 

 später „Phlaeas" nannte. Die „gerundeten" Flügel 

 wollen dazu nicht stimmen. 



Unmittelbar nachher, No. 808, beschreibt er 

 eine „B u ty race a al b orn acu 1 at a" , einen 

 „Papilio hexapus alis rotundatis fulvis", aber — 

 „infra albo-punetatis". Er läßt dann eine aus- 

 führlichere „Descriptio" folgen: „Facies et magnitudo 

 omnino praecedentis. Sed Alae supra fulvae s. 

 ignei coloris, nitidae, immaculatae, margine tantum 

 nigro ; Alae primores subtus aliquot nigris punetis 

 notatae, quorum duo in medio coalita sunt. Alae 

 seeundariae subtus magis griseae, punetis nigris et 

 aliquot majoribus albis ; ad marginem posteriorem 

 versus anuni alae denticulatae sunt et maculis semi- 

 circularibus fulvis notatae." Endlich fügt er bei: 

 „Mas supra caret maculis nigris." — Hier fällt Ver- 

 schiedenes auf: die Größe und das Aussehen beider 

 „Butyraceae" wird als vollkommen gleich ange- 

 geben, während sie doch verschieden beschrieben 

 werden; die Eingangsdiagnose nennt bei der zweiten 

 die Flügelform „rotundatae", die Descriptio dagegen 

 „ad anum denticulatae". Sodann erscheint, da doch 

 vorher schon gesagt ist, die Oberseite sei „Imma- 

 culata", . die Schlußbemerkung überflüssig, die den 



fr 



