— 42 



Wieder ein Jahr später gab E s p e r (I. p. 292. T. 

 22. F. 3.) einem schlecht gemalten c? Falter, der 

 ungefähr den Beschreibungen ßottemburg's 

 und der Wiener entsprach, den Namen „Hippo- 

 thoe L." Daneben malte er (T. 38. F. 1. a. b.) 

 vorzüglich ö" und ? einer sogenannten „Hippo- 

 thoe Varietas" und später (T. 116. F. 6. 7.) c? 

 und ? einer sogenannten „Euri d ice" , welche 

 sich aber von dem gleichnamigen Rottemburg'schen 

 Schmetterling deutlich unterschied. — Weiter bildete 

 B e r g s t r ä ß e r (Nomenciator III. 1 779. p. 43. T. 

 68. F. 1—3. d"? U.) beide Geschlechter eines Gold- 

 talters ab, den er mit einer gewissen Unfehlbarkeit 

 als „die wahre Hippothoe des Ritters" 

 (Linne!) bezeichnete. Mit den gleichen Worten 

 sekundierte ihm später Bork hausen (Nat.-Gesch. 

 europäischer Schmettlge. I. 1788. p. 143.), nur 

 schrieb er immer „Hyppothoe. u Fabricius 

 (Mantissa IL 1787. p. 79. No. 723), Schneider 

 (Syst. Beschrbg. 1. 1787. p. 2^8. No. 136), Gmelin, 

 Herausgeber der Editio XIII von Linne's Systema 

 Naturae (1788. Tom. I. ps. V. p. 2359) stellten sich 

 auf die gleiche Seite; ebenso mit der Zeit Schrank, 

 Hübner, Ochsen heim er in Deutschland, 

 L a t r e i 1 1 e (1818), G o d a r t (1821), B o i s d u val 

 (1832) in Frankreich. Und vielfach wurden schon 

 die Rösel'schen, besonders aber die Esper'schen 

 (Hippothoe Var.) und Bergsträßer'schen Figuren als 

 die typischen Darstellungen der ächten „Hippothoe 

 L." angeführt. 



Demnach wäre „Hippothoe L." die Spezies ge- 

 wesen, welche später Haworth (Lepid. Britann. 

 1803. p. 40) als „Di spar" 1 bezeichnete Aber da- 

 gegen verwahrte sich dieser Autor. Er erklärte 

 wohl die Esper'sche „Hippothoe Var.", sowie die 

 Lewin'sche und die Donovan'sche „Hippothoe'' als 

 synonym mit seinem „Dispar", nicht aber die „Hippo- 

 thoe aliorum auctorum." Doch das blieb unbeachtet. 

 Aber allmählich regten sich doch Zweifel und 

 Widerspruch gegen die allgemeine Annahme. Die 

 Verteidiger der sogenanten „wahren Hippothoe des 

 Ritters" hatten übersehen, daß Linne's erste Be- 

 schreibung in der Fauna svecica stand, also nur 

 einem in Schweden einheimischen Falter gelten konnte, 

 und daß er dies noch durch die Worte: „habitat 

 apud nos" — allerdings „rarissime" — bekräftigt hatte. 

 Darauf hat bereits vor hundert Jahren Dal man (Up- 

 ställning af Sweriges Fjärilar. Vetensk. Akad. Handl. 

 1816. p. 48) aufmerksam gemacht, indem er betonte, daß 

 die vcn den Autoren so genannte Hippothoe gar- 

 nicht in Schweden vorkomme. Diese Aussage ist 

 hochwichtig, weil sie aus einer Zeit stammt, wo 

 Dispar in England noch reichlich vorkam, und seine 

 allfällige systematische Vernichtung, wie sie später 

 dort erfolgte, in Schweden kaum als wahrscheinlich 

 angenommen werden kann. — Auch W alleng ren 

 (Skandin. Dagfjärilar 1853. p. 193) erklärte: „Hippo- 

 thoe auctorum non in Suecia est reperta"; und auf 

 die Aeußerung Butler'« (Entom. Monthly Mag. 

 1875. p. 64), daß Dispar Haworth = Hippothoe L. 

 sei, antwortete er (ib. p. 90) : Dispar fehle von jeher 

 vollkommen in Skandinavien, Finnland und Däne- 

 mark. Hippothoe L. könne nur die „Chryseis" 

 späterer Autoren sein. — Werneburg (ßeitr. z. 

 Schmttlgskunde I. 1864. p. 193) hat sich in seiner 

 kritischen Besprechung dieser Frage in gleichem 

 Sinne ausgesprochen. — Und nie ist nachgewiesen 

 worden, daß in irgend einer Sammlung sich auch 

 nur ein schwedisches Stück von Dispar oder von 

 seiner kontinentalen Form finde, während bekannt- 

 lich englische Stücke des erstem noch da und dort 



in alten Collectionen getroffen werden. Auri- 

 v i 1 1 i u s (in seiner Recensio critica der im Museum 

 Ludovicae Ulricae befindlichen Linne'schen Originale 

 1882) erwähnt nicht einmal den Namen Hippothoe. 

 Und was unter diesem Namen aus der Fabricius' 

 sehen Sammlung ins Britische Museum gelangt ist, 

 das ist laut Butler (Cat. Lepid. Diurn. described 

 by Fabricius 1869. p. 173) ein einziges abgeflogenes 

 (Rutilus-) ? aus „South Europe." — Auch ßühlj 

 Staudinger, T u 1 1 in ihren zum Teil sehr ein- 

 gehenden Angaben wissen über das Vorkommen von 

 Dispar-Rutilus auf der skandinavischen Halbinsel 

 nichts zu berichten. Somit muß wohl „Hippothoe 

 L." eine andere Spezies sein ! (Fortsetzung folgt.) 



v. Heinemann's 

 Die Schmetterlinge Deutschlands und der Schweiz. 



— Von Professor v. Linstow. — 



Mit 6 Abbildungen. 



(Fortsetzung.) 



Pylarge : Sporen 2 2 und 2 4; Ader 7 der 

 Hinterflügel aus der vorderen Ecke der Mittelzelle 

 mit Ader 6. (Fig. 2). 



Fig. 2. Pylarge commutata. 



Arrhostia: Sporen 0, 4; Mittelzelle bald 

 offen, bald geschlossen; wenn sie geschlossen ist, 

 so entspringt Ader 7 von Ader 6 vor der Querrippe, 

 Hinterrlügel an Ader 4 geeckt oder vorgezogen. 

 (Fig. 3 und 4). 



Fig. 3. Arrhostia remittata. 



Fig. 4. Arrhostia immutata. 



Fig 5. Ptychopoda virgularia. 

 Ptychopoda: Sporen 0, 2; Hinterflügel bei 

 Ader 4 eingezogen, Ader 6 und 7 der Hinterflügel 

 lang gestielt. (Fig. 5). 



