96 



„Wenn das Tier direkt angestoßen wird, läßt es 

 sich nicht fallen (wie Smerinthus populi L.), sondern 

 krallt sich im Gegenteile auf seiner Unterlage ganz 

 fest an. Darauf schlägt es die Flügel nach unten 

 und hinten an den Leib an und schiebt zugleich 

 die Hinterflügel behende zwischen den Vorder- 

 flügeln in die Höhe, so daß die Augenzeichnung 

 weit vorstehend direkt nach oben gerichtet ist und 

 auch das leuchtende Rot ihrer Umgebung frei zu 

 Tage tritt. Gleichzeitig führt der Falter eigentümlich 

 wippende Bewegungen aus, so daß die drohende 

 Augenzeichnung immer wieder gegen den wirklichen 

 oder vermeintlichen Feind vorgestoßen wird." Diese 

 Darstellung wird von Prof. Weismann auf Grund 

 seiner Versuche bestätigt. Das Merkwürdige des 

 Vorgangs liegt nicht bloß in dem plötzlichen Her- 

 vorschieben der Augenflecke, sondern zugleich in 

 der wippenden Bewegung des Rumpfes, die, dem 

 Stoßen eines Bockes ähnlich, durchaus den Eindruck 

 eines Angriffs auf einen gegenüberstehenden Geg- 

 ner macht. Sie wird gewöhnlich mehrmals unmittel- 

 bar hintereinander ausgeführt, ohne daß eine Pause 

 dazwischen eintritt. Erst allmählich beruhigt sich 

 der Falter und kehrt wieder in seine Ruhestellung 

 zurück, in der die unscheinbaren Vorderflügel alle 

 leuchtenden Farben decken. Nun ist er nach Farbe 

 und Gestalt trocknen Blättern ähnlich. Nehmen wir 

 an, ein Vogel mache, indem er zunächst prüfend mit 

 dem Schnabel zustößt, einen Angriff auf den Schwär- 

 mer. Dann wird die geschilderte Trutzstellung nicht 

 ohne Wirkung bleiben. Diese beruht darauf, daß die 

 Bewegungen, deren jede einzelne nicht allzu rasch 

 ausgeführt wird, nicht nur wie ein Gegenangriff 

 aussehen, indem dem Vogel das schreckliche Auge 

 auf dem dicken, dunklen Körper entgegengestoßen 

 wird, sondern daß die Erscheinung des Falters zu- 

 gleich verwirrend wirken muß, da die stete Verschie- 

 bung der Teile, das Heben und Senken und Vor- 

 stoßen des Rumpfes es dem Vogel erschwert, sich 

 klar über die Wahrnehmung zu werden. Sie wirkt 

 gewiß stärker und nachhaltiger als die Trutzstellung 

 der völlig still sitzenden Raupe des Weinschwärmers 

 (Deilephila elpenor L.), die indessen doch auch 

 hinreichenden Schutz gegen kleine Vögel bietet. Die 

 Raupe jagt ihnen nämlich einen tödlichen Schrecken 

 ein, so daß sie auf und davon fliegen, während 

 große, wie Hühner, sich allmählich an das unbe- 

 wegliche Schreckbild gewöhnen, dann Mut fassen 

 und es ernsthaft angreifen und zerhacken. Versuche 

 von Standfuß haben in der Tat gezeigt, daß die 

 Trutzstellung des Abendpfauenauges kleine, insek- 

 tenfressende Vögel, wie Schwarzkopf, Rotkelchen 

 und Nachtigall, dermaßen in Schrecken setzt, daß 

 sie nach dem ersten Angriffsversuche sofort von 

 ihm ablassen und es im Käfig nicht wagen, ihn 

 zu wiederholen. Das beweisen die folgenden Ver- 

 suche. Die ocellata-Falter wurden so in fünf Vogel- 

 käfige eingesetzt, daß sie an einem Sprungstäbchen 

 entlangliefen, wobei natürlich zunächst von der 

 Augenzeichnung nichts sichtbar wurde. Der 

 Schwarzkopf ging tapfer auf den Schmetterling los 

 und hieb mit dem Schnabel nach ihm. Drohend 

 wurde das Auge vorgeschoben, der Vogel flog er- 

 schrocken auf, flatterte noch längere Zeit ängstlich 

 im Käfig hin und her und suchte mit sichtlichen 

 Zeichen der Furcht zu entkommen. Er berührte das 

 Ungetüm nicht wieder. Auch die beiden Rotkelchen 

 und die Nachtigall hackten ein einzigesmal nach 

 ihrem Pfauenauge und ergriffen augenblicklich die 

 Flucht, als dieses seine Trutzstellung annahm. Der 

 Sprosser allein, der sehr zahm war und seit Jahren 



mit allerlei Insekten, auch großen Schmetterlingen 

 und Spinnen, gefüttert wurde, ließ sich nicht beirren, 

 packte den Schwärmer, zerhackte und verzehrte ihn. 

 Ganz der gleiche Versuch wurde mit Mimas tiliae L. 

 gemacht mit dem Erfolge, daß diese Falter von 

 allen Vögeln ohne weiteres ergriffen und gefressen 

 wurden. Nur bei der Nachtigall geriet der schon 

 ziemlich zersauste Lindenschwärmer bei einem 

 Fluchtversuch zufällig in die Nähe des noch am 

 Boden des Käfigs sitzenden Pfauenauges. Dieses 

 fing wieder an zu wippen und sein Auge zu zeigen, 

 worauf der Vogel augenblicklich die Flucht ergriff. 

 Die bloße Nähe des Pfauenauges schützte noch 

 während voller zwei Stunden den unbewehrten Ka- 

 meraden gegen jede neue Annäherung des Vogels. 

 Auch die Rotkehlchen und der Schwarzkopf rührten 

 während dieser zwei Stunden die ocellata nicht wie- 

 der an, so daß diese fast unversehrt den Käfigen 

 wieder entnommen wurden. 



Offenbar ist es nicht bloß die Schreckzeichnung 

 selbst, die einen so starken Eindruck auf den An- 

 greifer macht, sondern zugleich die eigentümliche, 

 mit dem Zeigen der Augen verbundene Bewegung. 

 Hier, wie bei allen Schutzfärbungen ist dem Tiere 

 ein ganz bestimmtes Verhalten eingeimpft. Es muß 

 die Flügel spreizen, und zwar derart, daß nicht der 

 ganze Hinterflügel sichtbar wird und sich sofort 

 als Flügel erkennen läßt, sondern nur soviel, als 

 nötig ist, um das Auge auf dem leuchtenden roten 

 Grunde vor ihm zu zeigen. Meist bleibt dabei der 

 ganze Vorderrand des Hinterflügels durch den Vor- 

 derflügel verdeckt. Dadurch wirken die beiden Flü- 

 gel zusammen als eine Masse; zu ihnen gesellt sich 

 dann noch der Hinterleib, so daß eine große, im 

 ganzen dunkel gefärbte Masse die feurigen Augen 

 zu tragen scheint. Dazu kommt nun weiterhin die 

 stoßende Bewegung, die das Tier dabei macht. Es 

 ist wunderbar, daß diese ganze komplizierte Aktion 

 und Zusammenwirkung der verschiedenen Körper- 

 teile sich dem Nervensystem des Falters so ein- 

 geprägt hat, daß der Reiz jedesmal denselben Ab- 

 lauf aller Einzelbewegungen auslöst, von deren Be- 

 deutung das Tier doch keine Ahnung haben kann. 

 Ginge das Verhalten des Schwärmers aus der eige- 

 nen Einsicht und dem eigenen Willen hervor, so 

 müßte man erwarten, daß der Schmetterling bei 

 einem Angriffe sein Heil in schleuniger Flucht 

 suchte. Hier ist aber der Fluchttrieb unterdrückt, 

 und ein Angriff wird nicht mit Weglaufen oder Weg- 

 fliegen beantwortet, sondern stets mit der Trutz- 

 stellung und dem sonderbaren Bocken. Gerade letz- 

 teres zeigt recht anschaulich, wie die ganze Abwehr 

 nicht aus dem Vorstellungskreise des Abendpfauen- 

 auges stammt, sondern aus dem des Angreifers. 

 Wenn nun auch der Instinkt dem Falter seine 

 Schreckstellung vorschreibt, so sind doch die Einzel- 

 heiten derselben nicht so genau normiert wie bei 

 manchen andern Instinkten, offenbar deshalb, weil 

 nicht viel darauf ankommt, wie weit z. B. die Flügei 

 voneinander gespreizt werden, oder ob das Bocken 

 etwas stärker oder schwächer ausgeführt wird. Eine 

 Kailima muß die Flügel in der Ruhe ganz genau so 

 einstellen, daß die auf den Unterseiten gezeichneten 

 Blattrippen aufeinander passen, andernfalls die schüt- 

 zende Nachahmung eines Blattes nicht zustande 

 kommt. Ebenso müssen viele unserer Tagfalter 

 (Vanessa-, Melltaea- Arten,) die Ruhestellung ihrer 

 Flügel haarscharf einhalten, weil sonst nicht sym- 

 pathisch gefärbte Teile ihrer Vorderflügel sichtbar 

 blieben und sie ihren Feinden verrieten. 



(Fortsetzana; fol^t.) 



