\*>%V^(o 



Gaben, den 2. November 1912. 



No. 31. 



6. Jahrgang. 



Ehtomologische k 



Organ 

 $i5 internationalen 



Cnfowolog«' 



Herausgegeben unter Mitarbeit bedeutender Entomologen. 

 = Die „Internationale Entomologische Zeltschrift" erscheint jeden Sonnabend. = 



Abonnements nehmen alle Postanstalten und Bachhandlangen zum Preise von 1.50 M. vierteljährlich an, ebenso der Verlag io Guber. 



bei direkter portofreier Kreuzband Zusendung. 

 Insertionspreis für die Sgespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pf. Abonnenten haben für ihre entomologischen Anzeigen 



vierteljährlich 25 Zeilen frei. 



Sohluss der Inseraten -Annahme jeden Mittwoch früh 7 Uhr. 



Inhalt: Zur Nomenklatur der LycaeDa- Argus-Gruppe. — Zur Anatomie und Physiologie der Puppen unserer Macrolepidopteren. 

 (Schluß.) — Stegania trimaculala Vill. in der Pfalz. — Briefkasten. — Sitzungsberichte des Berliner Entomologischen 

 Vereines. — Sitzungsberichte des entomologischen Vereins „Pacta" Stettin. 



Zur Nomenklatur der Lycnena-Argus-Gruppe. 



— Von Prof. Dr. Courvoisier, Basel. — 



Bekanntlich hat es bis vor kurzem allgemein 

 als ausgemachte Sache gegolten, daß der einen der 

 beiden europäischen Arten der „Argus"- Gruppe der 

 von Linne 1758 aufgestellte Name „Argus", der 

 andern der im Wiener Verzeichnis pon Schiffer- 

 m üll er und D enis 1776 erteilte Name „Aegon" 

 („Geißkleefalter") gehöre. 



Dieses Dogma ist allerdings schon früher mehr- 

 mals angegriffen worden. Zuerst erklärte Wallen gren 

 (Skandin. Dagfjäril. 1853. p. 208), der angebliche 

 „Argus L." der Autoren komme in Schweden gar- 

 nicht vor. Folglich könne der von Linne zuerst 

 in der Fauna svecica Ed. I als Bewohner Schwedens 

 angeführte Bläuling nur mit der andern Art, mit dem 

 „Aegon" identisch sein. Er setzte deshalb zum 

 „Argus L." den „Aegon" nur als Synonym und 

 beschrieb beide zusammen als eine Art. — Kirby 

 (Synon. Catalog 1871. p. 359) ersetzte darauf einfach 

 den bisher üblichen Namen „Argus L." durch „Argy- 

 rognomon Bergsträsser" (von dem später die Rede 

 sein soll). — Aehnlich verfuhr Spängberg, der 

 aber doch in seiner Dissertation (Om de Svenska 

 och Norska artern af Dagfjärilarslägtet Gupido 1872. 

 p. 30) mitteilte, Schweden besitze beide Arten. — 

 Sodann will Schöjen (Ent. Tdskr. III. 1882. p. 

 33 etc.) durch Vermittlung von Mac Lachlan 

 ausfindig gemacht haben, daß alle Linne'schen Ori- 

 ginale des „Argus" in der Smith'schen Sammlung in 

 London „Aegon" seien. Deshalb ersetzte auch er 

 den „Aegon" durch „Argus L.". Ihm folgten 

 Staudinger-Rebel (Catalog 1901. p. 78) und 

 seither viele Andere. 



Nun habe ich in meiner Arbeit „Entdeckungs- 

 reisen und kritische Spaziergänge ins Gebiet der 

 Lycaeniden" (Ent. Zeitschr. Stuttgt. 1910. No. 13. 14) 

 das Ergebnis von Studien mitgeteilt über Entstehung 

 und Anwendung der Bezeichnung „Argus" bei 

 Linne. Ausführlich habe ich dort die Gründe er- 



■jr 



örtert, weshalb meines -Erachtens diese Bezeichnung 

 als Artname unhaltbar ist, also fallen muß Dabei 

 war ich auf Widerspruch gefaßt, der denn auch nicht 

 ausgeblieben ist. Stichel hat (Berl. Ent. Ztschr. 

 1911. p. 55 — 58) im Gegensatz zu mir behauptet: 

 der Name „Papilio Argus L." sei einmal „wissen- 

 schaftlich begründet", entspreche also den Inter- 

 nationalen Nömenklaturregeln (Art. 25), könne also 

 nicht „fallen", sei vielmehr „unverletzlich". Dabei 

 hat er aber meine Gründe nicht vollständig angeführt 

 und gewürdigt. Gern benutze ich deshalb die Er- 

 laubnis der verehrl. Redaktion dieser viel verbreiteten 

 Zeitschrift zu einer nochmaligen und ausführlicheren 

 Besprechung der Angelegenheit. 



1. Zunächst gebe ich den vielleicht nicht jedem 

 Leser bekannten, von Stichel angerufenen Art. 25 

 der genannten Regeln laut dem nach den Beschlüssen 

 mehrerer zoologischen Kongresse 1905 (bei F. R. de 

 Rudeval in Paris) in 3 Sprachen veröffentlichten Text 

 wieder; er lautet (p. 50): 



„Gültiger Name einer Gattung oder Art kann 



„nur derjenige Name sein, mit dem sie zuerst 



„bezeichnet worden ist, unter der Bedingung : 



,,a) daß der Name in Begleitung einer 



„Kennzeichnung veröffentlicht ist, und 



,,b) daß der Autor den Grundsätzen der binä- 



„ren Nomenklatur folgte." 



Unter „Kennzeichnung" kann wohl niemand 



etwas anderes verstehen, als eine schriftliche oder 



bildliche Darstellung mit Angabe wenigstens einiger 



der wichtigsten Zeichen, woran man eine Gattung 



oder Art erkennen und wodurch man sie von 



andern unterscheiden kann. 



Liest nun ein Kenner jenes Artikels in einem 

 der neusten und maßgebendsten Werke, z. B. im 

 Staudinger-Rebel-Catalog 1901 die Be- 

 zeichnung „Argus L." und dazu die Quellenangabe: 

 Systema Naturae Ed. X. 1758. p. 483", so muß er 

 natürlich glauben, dieser Name sei, begleitet und ge- 



