215 — 



c) 



Naturae 1767. Die alten auf Icarus, Semiargus, 

 Arg/o/us weisenden Zitate erscheinen auch hier. Dazu 

 kommt ein Hinweis auf Geoffroy,' welcher (Hist. 

 Abr. II. 1762. p. 61. No. 30) als „Argus bleu' 1 

 zweifellos den Icarus beschreibt; ferner beim „/das" 

 sogar ein Hinweis auf R ö s e 1 'sehe Bilder (T. 37. 

 F. 6. 7), welche den rotgelben d" von Rutilus dar- 

 stellen ! Und wieder läßt er die Raupe auf Rhamnus 

 weiden. 



6. Die Durchforschung aller Werke Linne's 

 lehrt also folgendes : 



a) Er hat immer wieder — in der 

 Editio X von 1758 genau wie vor- 

 und nachher — unter dem Namen 

 „Argus" mindestens 4 verschie- 

 dene Bläulinge zusammenge- 

 worfen und z. B. den „Argus N o. 

 152" von 1758, mit Silber au gen, 

 ausdrücklich mit dem „Argus No. 

 803" von 1746, ohne Silber äugen, 

 identifiziert. 



b) Neben dem „Argus" nennt er von allen ge- 

 wöhnlichen Bläulingen, deren er doch gewiß 

 manche kannte, nur Arion und Arg/o/us. 

 Alle übrigen scheinen in seinem „Argus" 

 untergegangen und inbegriffen zu sein. 

 Somit war „Argus L." nie ein Art- 

 name, sondern eine zusammen- 

 lassende Bezeichnung für meh- 

 rere Arten, ein Sammelname, ana- 

 log nicht nur seinen eigenen, 

 sondern auch unseren modernen 

 Genus n amen, z. B. Polyommatus oder 

 Lycaena. [Diese Tatsache bleibt bestehen, 

 trotzdem er im Namenregister seiner Editio X 

 den „Argus" nicht unter die „Nomina gene- 

 rica" (Gattungsnamen), sondern unter die 

 „Nomina trivialia" (Artnamen) setzt.] — Die 

 Bezeichnung „Argus" darf des- 

 halb nicht ohne weiteres a u f e i n e 

 einzelne Art übertragen werden. 

 Indem nun Linne mitten in die übrigen 

 getrennten Arten seiner Plebeji den mehrere 

 Arten umfassenden Genusnamen „Argus" 

 hineinstellte, wich er von seiner sonst 

 binominalen Namengebung ab — 

 ein weiterer Grund für die Ablehnung dieser 



Bezeichnung. (Fortsetzung folgt.) 



Zar Anatomie und Physiologie der Pappen 

 unserer Macrolepidopteren. 



— Von Professor v. Linstow. — 

 Mit 4 Abbildungen. 



(Schluß.) 



■./.': 



d) 



V 



Figur 4. 



Die Puppen einzelner Arten können Geräusche 

 hervorbringen ; B o 1 e 1 1 gibt an, daß die von Zy- 

 gaena meliloti bei jeder Störung ein an das Zirpen 

 der Grillen erinnerndes taktförmiges Geräusch ertönen 

 läßt, und die von Acherontia atropos läßt, wenn sie 

 gestört wird, vorausgesetzt, daß sie dicht vor dem 

 Ausschlüpfen steht, den schrillen Laut des Schmetter- 

 lings hören. 



Bewegungen von Ort zu Ort werden in der Regel 

 nicht ausgeführt, jedoch bewegen die Puppen von 

 Hepialus humuli sich in den langen, röhrenförmigen 

 Gespinsten in den Wurzeln, in denen die Raupen 

 lebten, schnell vor- und rückwärts. 



Das Geschlecht der Puppen kann in der Regel 

 an der Bauchseite des Hinterendes erkannt werden. 

 Hier liegt ein von einer runden Einfassung umge- 

 bener kleiner linearer Eindruck in der Längs- 

 richtung, welcher dem hintersten, 10. Leibesringe 

 angehört; beim Männchen dringt er von hinten 

 nach vorn in den Hinterrand des 9. Ringes hinein, 

 beim Weibchen mit einem größeren kegelförmigen 

 Vorsprung bis weit in den 8. hinein, oft den Hinter- 

 rand des 7. berührend, so fand ich es bei der Puppe 

 von Macrothylacia rubi (Fig. 1 u. 2). 



Figur 1. 





■ ><;,,, >:. ; 



f. ;-'ij 

 



"v y 



> /■■■ 





------.,■ ■-'lo 







2, 



?- 





Figur 2. 



Der Kremaster ist mit Haken und Dornen von 

 sehr verschiedener Zahl und Anzahl bewaffnet; sie 

 dienen bei den frei hängenden Puppen zum Aufhängen, 

 bei den mit dem Kopfende nach oben befestigten zur 

 Stütze, bei den in einem Gespinst ruhenden aber 

 sollen sie beim Ausschlüpfen die Puppe in letzterem 

 verankern, daß die leere Puppenhülle in ihm bleibt 

 und nicht dem auskriechenden Schmetterlinge folgt. 



Wilde und Haverhorst haben "eine große 

 Anzahl solcher Hakenapparate abgebildet; Wilde 



