Gaben, den 16. November 1912. 



o- 



No. 33. 



6. Jahrgang. 



ENTOM^StS 



Organ 

 dts JnternaftonalcB 



{otonologci' 

 Bandes. 



Herausgegeben unter Mitarbeit bedeutender Entomologen. 



Die „Internationale Entomologische Zeitschrift" erscheint jeden Sonnabend. 



Abonnements nehmen alle Postanstalten und Buchhandlungen zum Preise von 1.50 M. vierteljährlich an, ebenso der Verlag in Guben 



bei direkter portofreier Kreuzband Zusendung. 

 Insertionspreis für die 3gespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pf. Abonnenten haben für ihre entomologischen Anzeigen 



vierteljährlich 25 Zeilen frei. 



Schluss der Inseraten-Annahme jeden Mittwoch früh 7 Uhr. 



Inhalt: Zur Nomenklatur der Lycaena-Gruppe. (Fortsetzung.) — Zuchtverfabren für Pacbypasa otus. — Selidopogon diadema 

 Pbr. — Eingegangene Preislisten. — Sitzungsberichte des Berliner Eatomologisehen Vereines. — ■ Sitzungsberichte 

 des entomologischen Vereins „Pacta" Stettin. — Bericht über die Herbstversammlung des Thüringischen Entomolo- 

 gischen Vereins. — Allgemeiner österreichischer Entomologentag und Tauschtag für Schmetterlinge. 



Zur Nomenklatur der Lycaena-Argus-Gruppe. 



— Von Prof. Dr. Courvoisier, Basel. — 

 (Fortsetzung.) 

 8. Nun aber hat ja L i n n e zweifellos iu seinem 

 „Argus" mindestens einen der beiden silberäugigen 

 Falter eingeschlossen. Und so ist denn — im Gegen- 

 satz zu dem Verfahren der eben erwähnten Autoren 

 — schon früh versucht worden, den »Argus L." als 

 eine einzige, ganz bestimmte Art zu deuten. Am 

 bequemsten hat es sich Ph. L. St. Mülle r in 

 seiner sehr freien Bearbeitung von Linne's Systema 

 Naturae (Linne's Natursystem d. Insekten I. 1774. 

 p. 625. No. 232. T. 29. F. 7) gemacht, indem er 

 unter Weglassung aller Zitate ganz kurz und unklar 

 „das Silberauge, Papilio Argus" beschrieb und dazu 

 ein unkoloriertes Bild der Unterseite lieferte, welche 

 auf keine der 2 /4r,§7/sformen mit Sicherheit bezogen 

 werden kann. — Auch Schiffermüller und 

 Denis (Wiener Verzeichnis 1776. p. 184. No. 14. 

 p. 185. No. 15) haben ohne langes Besinnen die eine 

 der 2 Arten als „Argus L.", die andre neu als „Aegon" 

 bezeichnet. Dagegen haben sie zu beiden zwar 

 nicht erschöpfende, wohl aber genügende, auch von 

 Stichel als solche anerkannte Kennzeichnungen 

 gegeben. — Es per (1. c. p. 269 — 277) erkennt 

 das von Linne verursachte „Gewirre" sehr wohl, 

 wenn er sagt: „In dem System finden sich Allegate, 

 welche die größesten Schwierigkeiten erregen. Man 

 wird immer auf Figuren verwiesen, so das den 

 Charakteren entsprechende lange nicht haben. Es 

 ist für die damalige Zeit nicht anders möglich ge- 

 wesen. Man hatte zu wenig Spezies noch auseinander 

 gesetzt; es wurde also, was Aehnlichkeiten mit dem 

 P. Argus gehabt, auch für Argus wirklich gehalten 

 und darauf gewiesen". Er versucht nun, unter 

 scharfer Kritik der Linne'schen und Fabricius'scheu 

 Zitate, herauszufinden, welches wohl der mit Silber- 



I 



äugen ausgestattete 



, Argus 



L." gewesen sein möge, 



und kommt nach einer 8 Quartseiten füllenden Er- 

 örterung zum Schluß, es müsse „unwiderleglich" die- 

 jenige Spezies gewesen sein, von welcher er (T. 20. 

 F. 3. 4) ein Paar abbildet. Diese Figuren haben 

 dann die meisten Späteren als Typus betrachtet. 

 E s p e r kannte aber offenbar damals nur diese eine Art. 

 Wenigstens gibt er erst 5 Jahre später Beschreibung 

 und Bilder (T. 101. F. 3. 4) von c? und ¥ silber- 

 äugigen Bläulingeu, die er „Argus Alsus" nennt, und 

 die dem „Aegon" der Wiener entsprechen. Auf der 

 gleichen Tafel (Fig. 5) malt er einen „P. Argus", der 

 wieder „Aegon" ist, den er aber im Text als „Argiades" 

 bezeichnet und wozu er auf den früher (T. 20) ab- 

 gebildeten, angeblich ächten „Argus L." verweist. 

 So wirft auch er die beiden Formen wieder zu- 

 sammen. — Bergsträsser (Nomenclatur etc. d. 

 Ins. III. 1779. p. 7. T. 52. F. 1-4) sagt: „Nimmt 

 man das, was der sei. Linne bei seinem Argus an- 

 führet, zusammen, so muß er nothwendig durch seine 

 führen. Auch Fabricius weist uns 

 Nun bildet er einen silber- 

 äugigen Bläuling ab und bemerkt dazu : „Mithin sind 

 wir wenigstens gewiß, daß wir den ächten Argus 

 kennen." Seine Bilder stimmen mit den ersten 

 Esper'schen kaum überein. 



Nachdem so mehrfach ein „Argus L." erfunden 

 und zum Teil abgebildet war, und bald auch Bork- 

 hausen, Herbst, Hübner, Ochsenheimer 

 denselben anerkannt hatten, galt für die Folgezeit der- 

 selbe als unantastbar. Der erste, der es wagte zu be- 

 haupten: aus Linne's Werken sei kein sicherer 

 Aufschluß zu gewinnen, welche Art er als „Argus" 

 bezeichnet habe, war S c h ö y e n 1882. 



9. S c h ö y e n hat nun, wie ich oben bemerkte, 

 den anscheinend viel versprechenden Weg betreten, 



Allegate irre 



nicht völlig zurecht etc 



