— 258 



Zur Nomenklatur der Lycaenn-Argus-Gruppe. 



— Von Prof. Dr. Courvoisier, Basel. — 

 (Fortsetzung.) 



b) alpin a m. (Entdeckgsreisen. Ent. Ztsch. 

 Stutttgt. 1910. p. 92). 



Diese von mir beschriebene Form ist alpin bis 

 hochalpin und tritt oft stark gesellig auf. Sie unter- 

 scheidet sich vom „Aegon" tieferer Gegenden durch 

 Kleinheit, dunkleres, trüberes Violett, breite, einwärts 

 meist scharf abschneidende, schwärzliche Säume, fast 

 stets deutliche, oft auffallend große Mittelmonde der 

 vordem oder selbst aller Flügel, unten durch eine 

 sehr wenig ausgeprägte weiße Zone zwischen Bogen- 

 äugen und Eandmonden; vom „Aegidion Meisner" 

 nur durch Vorhandensein der Silberaugen, so daß 

 man sagen kann: „Aegidion" sei nur eine 

 Aberration meiner „alpin a" ! Letztere hat 

 also auch mit „Philonomus Bergstr." nichts zu tun. 



Auch mit „alpina Berce", die, wie ich noch 

 zeigen werde, zu „Argus Schiff." gehört, darf „al- 

 pina m." ja nicht verwechselt werden. 



Dagegen ist, wie T u r a t i in einem Briefe mir 

 mitteilt, möglicher Weise meine „alpina" identisch 

 mit der von Perlini (Forme di Lepid. ital. 1905) 

 benannten „valmasinii" des Veit! in, deren Original- 

 beschreibung mir aber nicht zugänglich ist. T u r a t i 

 erwähnt sie (Bull. d. Soc. Ent. Ital. 1910. p. 248) 

 aus den Seealpen, ohne sie zu beschreiben. Im 

 Fall der Identität müßte meine Bezeichnung natürlich 

 in die zweite Linie treten. 



c) bella H. Schäffer. (T. 49. F. 227. 

 228. d* ü.). 



Wer die Originalbilder dieses aus Brussa stam- 

 menden (vom Autor unrichtig mit dem Namen seines 

 Lieferanten Bischoff versehenen) Bläulings betrachtet, 

 kann kaum zweifeln, daß sie einer Aegont brm gelten, 

 als welche H. S c h ä f f e r sie auch auffaßt. Die 

 Oberseite des nur 25 mm spannenden Falters ist 

 tief violett, mit einem hellblauen Schimmer längs 

 der Vorderflügel-Costae, mit breitem dunklem Saum der 

 Vorderilügel, großen schwarzen Hinterrandpunkten, 

 innerhalb deren im Anal winkel zwei grell- 

 rote Fleckchen stehen ; die Unterseite hellgrau- 

 gelblich, mit blau bestäubten Flügelwurzeln, den 

 typischen Wurzel- und Bogenaugen, Randmonden und 

 Silberfleckchen, und zwischen den 2 Reihen der letz- 

 teren mit einer unterbrochenen rotgelben Randbinde. 

 — Auch Gerhard, der bald darauf den ihm gleich- 

 falls von Bischoff aus der (asiatischen?) Türkei ge- 

 lieferten Bläuling abbildet (nur oben heller, mit 

 schmalem Säumen, greller roten Analflecken, unten 

 dunkler grau) rechnet ihn zum „Aegon" (T. 37. F. 

 1. a. b. cf IL). Gleiches tun seither alle Schrift- 

 steller, welche die „bella" überhaupt erwähnen. 



Nur Oberthür war (Etud. XX. 1896. p. 27) 

 der Ansicht, Staudinger habe im Katalog 1871 

 irrtümlich „bella" zu „Aegon" gerechnet, und hält 

 sie noch immer (Etud. de Lep. comp. 1910. p. 184) 

 für eine geographische Rasse des „Argus". Tutt 

 dagegen (1. c. III. p. 208) bestreitet das entschieden. 

 Persönlich kann ich hier kaum mitreden, da ich 

 zwar die Originalbilder H. S c h ä f f e r's kenne, aber 

 noch nie ein denselben entsprechendes Exemplar von 

 „bella" habe erhalten können. Die Händler lieferten 

 mir kleinasiatische Stücke von „Aegon" stets ohne rote 

 Analflecke und bestritten, daß diese entscheidend seien. 

 Das wird begreiflich, wenn man in maßgebenden 

 Werken (Staudinger- Cataloge 1871 und 1901) nur 

 die auch bei unserem „Aegon" häufigen schwarzen, 



nicht aber die roten Hinterrandflecke als Merkmal 

 angegeben findet. Seitz dagegen (pag. 301) er- 

 klärt letztere für typisch (nur zeigt sein Bild auf 

 T 78. d. F. 6. sie leider nicht deutlich); ebenso 

 Tutt (III. p. 187). 



Nun sind in letzter Zeit mehrere nicht aus 

 Kleinasien, sondern aus Europa stammende Formen 

 des cT „Aegon" mit roten Analmonden beschrieben 

 worden. Eine derselben, die „rufomaculata" von 

 Eeverdin (Bull. Soc. lep. Geneve 1909. p. 5. T. 

 10. F. 1) kenne ich dank der Freundlichkeit dieses 

 Kollegen aus eigner Anschauung; das prächtige d" 

 hat er am Simplon erbeutet. Hierher gehört ferner 

 Chapman's „casaiacus" (Trans. Ent. Soc.Lond. 

 1907. T. 5. F. 16. 17), große dV der andalusischen 

 Rasse „hypochiona" mit 3-5 roten Analmonden, 

 die aber nicht immer so deutlich sind, wie auf seinen 

 Figuren. Endlich ist Turati's „calabrica" 

 (Soc. ent. 1910. No. 21), nach der Beschreibung und 

 nach einem eignen Exemplar zu urteilen, mit den 

 eben erwähnten Formen sehr nahe verwandt — 



d) corsica Belli er. (Annal. Soc. ent. 

 France. 1862. p. 615. T. 14. F. 5. d"). 



Eine auffällige Form, die aber unbegreiflicher 

 Weise im Staudinger - Catalog 1871 übergangen 

 und im Catalog 1901 als „vix nominanda" bezeichnet 

 wird. Betrachtet man jedoch die sich annähernd 

 deckenden Bilder von B e 1 1 i e r und b e r t h ü r 

 (Et. comp. 1910. T. 40. F. 288—9) und namentlich 

 eine Serie korsischer Originale, so muß man sie als 

 gute Rasse anerkennen. Die Unterseite ist höchst 

 charakteristisch, indem die Ocellen nicht schwarz, 

 sondern gleich der Grundfarbe, beim c? grau, beim 

 § braun, und von der gleichfarbigen Umgebung 

 durch auffallend breite weiße Ringe abgegrenzt sind ; 

 die ?£ scheinen fast immer mehr oder weniger 

 blau zu sein. 



e) hypochiona Rambur. Cat. syst. d. 

 Lep. d'Andal. 1858. p. 35). 



Dieser glücklich gewählte Name bezeichnet eine 

 ursprünglich in Andalusien erbeutete, laut S tau- 

 ding er- Rebe 1 auch in Griechenland, laut Seitz 

 speziell auf den Jonischen Inseln einheimische, offen- 

 bar an sehr sonnige Gegenden gebundene, große, 

 im d 1 Geschlecht oben ziemlich hell rötlichblaue, 

 starke schwarze Hinterrandpunkte tragende, unten 

 (wie es der Name andeutet) schneeweiße ^e^onform, 

 von welcher die einzigen mir bekannten guten Bilder 

 bei Oberthür (Et. XX. T. 4. F. 59. 60. c?? und 

 namentlich Et. comp. 1910. T. 39. F. 267—270. 

 c?c?¥?) zu finden sind. Dasjenige bei Seitz (T. 

 78. d. F. 5) gibt leider eine gelbliche, also wohl 

 weibliche, statt einer typischen männlichen Unter- 

 seite, während die zweitfolgende, als „bella" bezeich- 

 nete Unterseite eher auf „hypochiona c?" paßt. 



Im Staudinger-Catalog 1871 steht 

 „hypochiona" unter dem alten „Argus L." ; ebenso 

 bei Kühl (p. 234). Erst nachdem Oberthür 

 (Et. XX. p. 27) den Irrtum aufgedeckt und die Zu- 

 gehörigkeit zum „Aegon" nachgewiesen hatte, bekam 

 sie wohl bei allen Autoren und besonders im Stau- 

 dinger-Rebel- Catalog 1901 ihre richtige Stelle. 



Seitz erwähnt, daß Exemplare, die der „hy- 

 pochiona" ähnlich seien, gelegentlich auch außerhalb 

 ihrer eigentlichen Heimat, so z. B. in Digne, ja in 

 England vorkämen. Warum sollte dies auch nicht 

 der Fall sein können? Keiue einzige Form steht 

 ja für sich auf dem Isolierschemel. Jede ist mit 

 andern der gleichen Spezies durch Uebergänge ver- 



