— 36 



„Das Erlernen von zweckmäßigen Reaktionen 

 kann nur so vorgestellt werden, daß die Zelle beim 

 Auftreten eines neuen Bedürfnisses — einem Akte, 

 der nicht von den Tieren, sondern von den Außen- 

 laktoren abhängt, also ein Zwang ist — die Brauch- 

 barkeit einer vorhandenen Qualität als eines Mittels 

 vorahnt und demgemäß aktiv dieses brauchbare Mittel 

 zur Anwendung bringt und damit dem Bedürfnisse 

 abhilft. Diese Annahme ist unbrauchbar. Denn 

 würde ich einer Zelle eine solche; Erkenntnisfunktion 

 zuschreiben, so würde ich der Ueberzeugung sein, 

 den Zellen mehr Intellekt zugeschrieben zu haben, 

 als den speziell zur Ausübung der Erkenntnisfunktion 

 differenzierten Nervenzellenkomplexen, dem Gehirn. 

 Denn in allen unseren Erfahrungen liegt als wesent- 

 liches Moment, der Zufall, in unseren Handlungen 

 nicht minder. Wir bestimmen unsere Handlungen 

 nicht allein, sondern unsere Handlungen werden be- 

 stimmt von den gerade vorliegenden Umständen und 



dem Willen In noch viel höherem Grade als 



unsere Handlungen sind unsere Entdeckungen vom 

 Zufall abhängig, die mit dem Erkennen von neuen, 

 zum Realisieren bestimmter Zwecke brauchbaren 

 Mitteln etwa auf gleiche Stufe zu stellen sind. 

 Wenn nämlich z. B. in der Technik neue An- 

 forderungen an uns gestellt werden, so sind wir 

 selten in der Lage, die brauchbaren Mittel im voraus 

 auszuwählen, sondern wir probieren, wir überlassen 

 es dem „Zufall", uns beim Probieren, beim Experi- 

 mentieren ein Mittel in die Hand zu geben, dessen 

 Brauchbarkeit wir nachher an dem Effekt erkennen. 

 Alle unsere Entdeckungen, soweit ich deren Geschichte 

 überschaue, sind Anwendungen von bereits in dem 

 gesamten Erfahrungsinhalte sich vorfindenden Prin- 

 zipien und Erfahrungen auf spezielle Gebiete, auf 

 die sie bisher noch nicht angewandt wurden, oder 



der „Zufall" ist ihr eigentlicher Entdecker 



Also gibt es keine absoluten Entdeckungen als 

 Handlungen, sondern nur Beobachtungen von seltenen 

 günstigen und spezielle Beziehungen aufdeckenden 

 Phaenomenen. 



Können wir selbst von Mitteln nicht im voraus 

 wissen, wie sie wirken, so dürfen wir a fortiori den 

 Zellen nicht derartige Qualitäten zusprechen. Daher 

 ist es, wenn anders wir durch Analogie erklären 

 wollen, unbedingt notwendig, den Zellen nicht die 

 Fähigkeit zu introjicieren, unter möglichen Mitteln 

 das brauchbare im voraus zu erkennen und dann 

 anzuwenden, sondern nur bereits zufällig eingetretene 

 Geschehnisse an ihrer durch die Gefühlsänderung 

 erkannten Wirkung als brauchbar wahrzunehmen 

 und, wenn eine derartige Wirkung öfter eintritt, die 

 geeignete Reaktion selbst einleiten zu lernen, so daß 

 auf das Bedürfnisgefühl das Tätigkeitsgefühl und 

 auf dieses das Lösungsgefühl folgt. Das „Entdecken" 

 des Mittels ist also identisch mit dem Eintreten des 

 Entspannungsgefühls, und das Erlernen der zweck- 

 mäßigen Reaktion beruht auf dem wiederholten Ein- 

 treten derselben bestimmten Gefühlskette: Spannungs- 

 gefühl (= Bedürfnisgefühl), Tätigkeitsgefühl bei 

 Anwendung des Mittels, Entspannungsgefühl nach 

 Eintritt der zweckmäßigen Reaktion. Tritt das Be- 

 dürfnisgefühl ein, so erfolgt, wenn die Reihe oft 

 genug durchlaufen ist, mit großer Sicherheit und 

 ohne lange Wahl die Aktion, die das bestimmte 

 Tätigkeitsgefühl mit sich bringt. Das Lösungsgefühl 

 der Spannung zeigt dann als Endglied der teleolo- 

 gischen Reaktion das Wiedereintreten des bedürfnis- 

 losen Zustandes an." 



Die psychische Tätigkeit von Organen und Zellen 

 kann nur eine Verschiebung der Variationsamplitude 



und eine Differenzierung von Funktionen herbeiführen, 

 indem sie Gewordenes als zweckmäßig erkennt und 

 die zweckmäßige Reaktion durch Gewöhnung an 

 die Gefühlskette: Bedürfnisgefühl, Tätigkeitsgefühl, 

 Lösungsgefühl herbeiführen lernt. 



Wenn man diese Weiterentwicklung des Lamarckis- 

 mus durchdenkt, so wird man nicht mehr vor der 

 Introjektion „eines so hoch entwickelten Urteils- 

 vermögens" in eine einzige Zelle zurückschrecken. 



Die vorstehende Argumentation hat hoffentlich 

 auch bei den Lamarckianern die Einsicht hervor- 

 gerufen, daß die „Theorie der beurteilten Anpassung" 

 nur eine Theorie der funktionellen Anpassungen, 

 aber keine vollwertige Deszendenz-Theorie ist, da sie 

 die außerordentlich zahlreichen passiven Anpassungen 

 nicht zu erklären imstande ist. 



Die Aktivität, die im Weltprozeß und darum 

 auch im Organismus zu stecken scheint, führt in der 

 Hauptsache zu einer doppelten Bedingtheit jedes 

 Lebewesens: durch sich selbst und durch die Außen- 

 faktoren. Darum meinen wir, daß sich die Theorie 

 „der direkten Anpassung" auf Grund der (physio- 

 logischen) Spontaneität der Lebewesen und die Theorie 

 der passiven Anpassung die Hand reichen müssen, 

 um das Lebensrätsel — das ja d a s Rätsel bleiben 

 wird — bis zu einem gewissen Grade aufzulösen. 



4) Wir haben gesehen, daß, wenn der Neo- 

 Lamarckismus durch Analogie erklären will, er nur 

 eine erfolgte Anpassungen als zweckmäßig erkennende 

 Ratio den Zellen und Zellkomplexen introjicieren 

 darf, und daß er von einem urteilenden Prinzip nur 

 dann mit Recht reden kann, wenn es sich um erlernte 

 Reaktionen oder um minimale Erweiterungen der 

 normalen Variationsbreite erlernter Reaktionen han- 

 delt. Bisher jedoch bezeichnete man den Neo- 

 Lamarckismus als „Theorie der direkten Anpassung" 

 und sah in den „physiologischen Anpassungen" primär 

 zweckmäßige Reaktionen. 



Aber die „primär zweckmäßigen Reaktionen" 

 stellen sich in fast allen Fällen als erlernte, als 

 sekundär zweckmäßige Reaktionen dar. Das geht 

 hauptsächlich aus der Sicherheit und dem Schema 

 der Reaktion hervor. Wir verwerfen daher die 

 Hypothese der direkten Anpassung auf Grund fol- 

 gender einleuchtender Argumentation: 



(Fortsetzung folgt.) 



Kleine Mitteilungen. 



— "Von Taubstummenlehrer Schaefer, Trier. — 



l. Ein kleiner Beitrag zur Frage des Nutzens bezw. 

 Schadens der Singvögel für Land- u. Forstwirtschaft. 



In den Jahren 1906 und 1907 trat hier der 

 Eichenwickler {Tortrix viridana L.) verheerend auf. 

 Der Wanderer, den sein Weg unter Eichen hinführte, 

 stand immer wieder unter der Täuschung, daß es 

 kräftig zu regnen beginne, getäuscht durch den 

 niederfallenden Kot der Raupen. Im Juni standen 

 die Eichen beinahe kahl da, die Stämme, auch alle 

 Pflanzen unter den Bäumen, waren von den Gespinsten 

 der sich zur Verpuppung anschickenden Raupen voll- 

 ständig bedeckt. Um die Eichen aber flogen Schwärme 

 von Schlupfwespen. Ich bemerkte, wie sie sich an 

 den Stämmen niederließen, mit den Fühlhörnern 

 tastend umherliefen, bis sie eine Raupe gefunden 

 hatten. Dabei sah ich aber auch zu meinem Er- 

 staunen und Verdruß, wie Vögel eifrig — den 

 Schlupfwespen, nicht den Raupen nachstellten. Im 

 Jahre 1908 war von viridana nicht mehr viel zu 

 sehen. Ich kann nur annehmen, daß die Schlupf- 

 wespen trotz der Vögel „Herren der Lage" geworden 

 waren. 



