— 48 — 



B. Gegenkritik. 



I. Einwände von Prof. L. Plate und Dr. K. Samson 

 gegen meine Stellung zur Selektionslehre. 



Von den Aeußerungen zu meiner im vorstehenden 

 besprochenen Arbeit habe ich liier naturgemäß nur 

 die zu berücksichtigen, die eine Kritik der Arbeit 

 darstellen und dereu Autoren entweder mir Irrtümer 

 nachweisen wollten oder selbst solche begangen 

 haben — selbstverständlich nach meinem Dafürhalten. 

 Es handelt sich also in der Hauptsache um Auf- 

 klärungen über Mißverständnisse, die ja ganz all- 

 gemein zur Polemik Veranlassung geben. 



Darum muß ich auf Prof. L. Plates sehr aus- 

 führliche und im allgemeinen anerkennende Be- 

 sprechung im „Archiv für Kassen- und Gesellschafts- 

 biologie" (Jahrgang 1901 p. 784 — 788) eingehen, da 

 sie mir mancherlei Irrtümer und Mißverständnisse 

 zu enthalten scheint. 



Meine Stellungnahme zum Selektionsprinzip findet 

 Plate „völlig richtig", nicht jedoch meine Ausge- 

 staltung des Paulynismus, die ihm den Fehler des 

 Autors nicht zu vermeiden scheint. 



Auch gegen einzelne Bemerkungen zur Selektions- 

 lehre hat Plate manches einzuwenden, insbesondere 

 macht er 



1. E i n w ü r f e gegen meine Belia n d 1 u n g 

 der Sele'ktionsle-hre auf G r u n d d e r 



Wahrscheinli c h k e i t s r e c h n u n g. 



Er schreibt darüber (p. 785): 



„Den Vorwurf, günstige Variationen seien nicht 

 immer vorhanden, nimmt Verf. etwas zu leicht, wenn 

 er schreibt: „Das Verhältnis der Anzahl der günstigen 

 zu der Anzahl der möglichen Variationen ist stets 

 eine endliche Zahl in der Nähe von '/>". Er meint, 

 weil immer Abänderungen nach der Plus- und nach 

 der Minusseite vorkommen, so müßte eine von beiden 

 eine Verbesserung bedeuten. Bei einem entstehenden 

 Auge sei z. B. jede Aufhellung der Haut nützlich, 

 jede Verdunklung schädlich. Hiergegen ist zu sagen, 

 daß die Galtonkurven in erster Linie für nichterbliche 

 Variationen (Somationen) gelten, die für die Ent- 

 wicklung nicht in Betracht kommen, und daß ferner 

 nicht bloß ein geringfügiger Ausschlag nach der 

 günstigen Seite verlangt wird, sondern ein selektions- 

 wertiger, also eine Veränderimg von solchem Grade, 

 daß sie über Sein oder Nichtsein entscheidet. In 

 welcher Häufigkeit solche Variationen vorhanden sind, 

 läßt sich nicht generell nach der Wahrscheinlichkeits- 

 rechnung abschätzen, sondern muß von Fall zu Fall 

 untersucht werden, deshalb ist obiger Satz von 

 Prochnow nicht richtig." 



Gewiß läßt sich die Häufigkeit selektionswertiger 

 Varianten generell nicht abschätzen, ebensowenig, 

 wie wir imstande sind, eine Formel aufzustellen, die 

 uns ermöglichte, durch Einsetzen der Werte für die 

 Zeit das Ergebnis irgend eines Selektionsprozesses 

 in der Natur im voraus zu berechnen. Doch läßt 

 sich meines Erachten s sehr wohl generell abschätzen, 

 in welchem Verhältnis die Anzahl der günstigen zu 

 der der ungünstigen Variationen stehen wird, nicht 

 jedoch, wie beschaffen eine günstige Variation sein 

 muß, um eine sogenannte selektionswertige Variation 

 zu sein, um also dem Träger die Garantie für das 

 Erhaltenbleiben im Kampfe ums Dasein zu liefern. 

 Wenn wir überhaupt rechnend vorgehen wollen, so 

 müssen wir gewisse Voraussetzungen machen, die 

 wir genau so wie der spekulierende Naturforscher 

 aus dem Buche der Natur ablesen oder uns von 

 anderen Forschern vorsagen lassen, die im Buche 

 der Natur gelesen haben. Auf diesen Voraussetzungen 



bauen wir dann, indem wir alle einzelnen Aussagen 

 mathematisch formulieren, unsere Rechnung auf und 

 kommen so zu einem Resultat, das unter der Be- 

 dingung richtig ist, daß unsere Voraussetzungen und 

 die Rechnung keine Fehler enthalten. Zu diesen 

 Voraussetzungen gehört in unserem Falle die An- 

 nahme, daß das Verhältnis der günstigen zu den 

 möglichen Variationen — ich rede hier noch nicht 

 von selektionswertigen! — im allgemeinen eine end- 

 liche Zahl in der Nähe von Vs ist. 



Wie kommen wir zu dieser Annahme, die Plate 

 als unrichtig bezeichnete, ohne jedoch seine Behauptung 

 bewiesen zu habend Gehen wir von irgend einem 

 Zustande irgend eines Organes oder eines Teiles 

 davon aus, so gilt für die Variationeir — und zwar 

 allerdings zunächst, keineswegs jedoch ausschließlich 

 für die nichterblichen Variationen oder Somationen — 

 ein empirisch festgestelltes Verteilungsgesetz der 

 Variationen um eine Durchschnitlsform herum, wie 

 es durch die sogenannte Galtonkurve, die der Gauß- 

 schen Fehlergesetzkurve gleicht, ausgedrückt wird. 

 Einer Anzahl von Variationen bestimmter Größe in 

 der einen Richtung ist stets die gleiche Anzahl zu 

 der Durchschnittsform gewissermaßen spiegelbildlich 

 gelegenen Variationen nach der anderen Richtung 

 zugeordnet. Ist nun die erste Variation eine für die 

 Erhaltung der Art günstige, und sind n Individuen 

 vorhanden, die diese Variation aufweisen, so besagt 

 das Verteilungsgesetz der Variationen, daß dann auch 

 n Individuen vorhanden sind, die sich in demselben 

 Maße wie die günstige Variation von der Mittelform 

 entfernen, jedoch nach der genau entgegengesetzten 

 Seite hin. Da man nun allgemein bei der Variation 

 einer Eigenschaft die Variationen nach der einen 

 Richtung als günstig, die nach der anderen als un- 

 günstig erkennen wird, so folgt aus dem Verteilungs- 

 gesetz, daß n günstigen Variationen im allgemeinen ' 

 n in demselben Maße ungünstige Variationen ent- 

 sprechen, und da man auch, wenn die variable Eigen- 

 schaft lebenswichtig ist, günstige wie ungünstige 

 Variationen bestimmter Größe — über die wir aller- 

 dings nichts Näheres aussagen können — als selektions- 

 wertig ansehen muß, daß auch die selektionswertigen 

 günstigen wie ungünstigen Variationen in gleicher 

 Zahl vorhanden sein werden. Diese Betrachtung ist 

 allerdings nur dann durchführbar, wenn die aus- 

 schlaggebende Variation nicht aus einer Reihe unab- 

 hängig von einander variierender Merkmale zusammen- 

 gesetzt ist. Doch läßt sich auch dann, wie ich gleich 

 zeigen werde, eine ganz ähnliche Betrachtung durch- 

 führen, aus der hervorgehen wird, daß mein oben 

 genannter Satz über die Einteilung der Variationen 

 in die günstigen und ungünstigen ganz allgemeine 

 Geltung beanspruchen darf. 



Es ist nämlich auch gegen meine Betrachtung 

 der Verteilung der Varianten der bekannte Einwand 

 geltend gemacht worden, die Variierungsmöglichkeit 

 eines Charakters sei nicht, wie ich angenommen 

 habe, gleich zwei, sondern gleich unendlich, oder mit 

 anderen Worten: jeder Charakter könne nach un- 

 endlich vielen Richtungen variieren und nicht nur 

 nach zwei kontradiktorischen. Diesen Einwurf, den 

 ich bereits in der besprochenen Arbeit kurz — wohl 

 zu kurz — behandelte, machte mir Frl. Dr. K. Samson 

 in einem Briefe. Sie gibt zwar zu, daß bei meinem 

 Beispiele von dem entstehenden Auge die günstigen 

 und ungünstigen Variationen „vielleicht wirklich in 

 gleicher Zahl auftreten müssen", bemerkt jedoch, 

 daß dies bei komplizierten Beispielen nicht der Fall 

 sei, z. B. beim Uebergange vom Affenkiefer zum 

 Menschenkiefer. An wieviel verschiedenen Stellen, 



