— 54 



seiner geschmeidigen und fixen Bewegungen, die an 

 das Gebahren von Tausendfüßlern erinnern, fast 

 überall ungern gelittenen Ohrwurm (Forficula ), 

 dessen Name nicht im mindesten mit einem mensch- 

 lichen Ohr in Verbindung zu bringen ist, vielmehr 

 von der öhrförmigen Beschaffenheit der Analzangen 

 abgeleitet sein mag. Ueber diesen schreibt schon 

 Frisch im Jahre 1730 (vgl. Leitbericht in Nr. 44, 

 1908) wörtlich: „Es nennen ihn die gemeinen Leute 

 Ohr-Wurm, weil etwas dergleichen einer jemanden 

 ohngefehr einmahl ins Ohr gekommen, dann kein 

 Wurm wird von sich selbst ins Ohr hinein kriechen. 

 Das Ohren-Fett hat nicht allein die ölige Natur, 

 so allen Insecten zuwider ist, sondern es ist auch der 

 Geruch desselben ihnen zuwider. Wann daher etwan 

 einer ins Ohr gekommen, so ist er hinein gejagt 

 worden, oder mit etwas hineingedrückt; auch von 

 der Hand dessen, der ihn vorm Ohr gefühlt; oder er 

 ist hineingefallen. Weil nun dergleichen Zufall, wann 

 es auch nur ein hineingesprungener Floh wäre, einen 

 großen Rumor im Ohr bei dem nahen Tempano 

 oder Gehör-Blättlein verursacht, so ist nichts bes- 

 seres als einem solchen Patienten das Ohr vornen 

 gereinigt, ob der Wurm etwan hinter sich kriecht, 

 weil er da das Fett nicht mehr so empfindet etc." 

 Frisch meint also, man soll den „Wurm" durch 

 Reinigung des Ohres veranlassen, die gesäuberte, 

 nach außen führende Stelle aufzusuchen. Ganz schön, 

 ob dies in der Praxis Erfolg haben würde? Wer hat 

 schon einmal einen Ohrwurm im Ohr gehabt? 



Im Jahre 1907 veröffentlichte Prof. Dr. Spor- 

 mann, Stralsund, im April-Programm des dor- 

 tigen Gymnasiums eine Abhandlung: „Die imnord- 

 westlichen Neuvorpommern bisher beob- 

 achteten Großschmetterlinge mit besonderer 

 Berücksichtigung der näheren Umgebung Stral- 

 sunds". Der damalige erste Teil enthielt Rhopalo- 

 ceren und Heteroceren außer den Geometriden. Der 

 zweiteTeil, die Geometriden und ein Nach- 

 trag, ist nunmehr im Jahresbericht des gleichen 

 Gymnasiums, Ostern 1909, der Oeffentlichkeit über- 

 geben. Aus dem ersten Teil möchte ich kurz reka- 

 pitulieren : Bei seiner Publikation waren 20 Jahre 

 seit der letzten Arbeit über Schmetterlinge des Ge- 

 biets verflossen (Hohmeyer, Ent. Zeit. Stettin 1884), 

 in dieser Zeit mußte sich das Bild der Fauna natur- 

 gemäß verändert haben, einige Arten waren seltener 

 geworden, andere ganz verschwunden, wieder andere 

 neu hinzugekommen. Es war also eine dankenswerte 

 Aufgabe, dieses veränderte Bild einem größeren 

 Leserkreise vor Augen zu führen, nicht nur um der 

 Sammelliebhaberei neue Anhänger, Freunde und För- 

 derer zu werben, sondern auch, um die bei unserer 

 Jugend häufig ebenso rasch erkaltende wie ent- 

 zündete Begeisterung dauernd zu erhalten. Denn 

 die Abflauung dieser ebenso gesunden wie idealen 

 Beschäftigung ist meist einer auf Unkenntnis der 

 Fauna gegründeten irrigen Ansicht zuzuschreiben, es 

 lohne nicht, weitere Mühe und Zeit aufzuwenden, 

 da das Erreichbare eingebracht ist. Neben einer 

 energischen Abwehr gegen die auf Einseitigkeit der 

 Verfasser beruhenden Tierschutzkalender, die sich 

 in verständnisloser Weise auch gegen das Insekten- 

 sammeln wenden, empfiehlt der Herr Verfasser die 

 Anlage biologischer Sammlungen und die Führung 

 von Notizen über Sammelergebnisse und Zucht- 

 resultate. Teil I brachte 88 Rhopaloceren, 15 Sphin- 

 giden, 57 Bombyciden etc., 237 Noctuiden, 51 Arten 

 der übrigen Familien, zusammen 448 Species gegen 

 420 des Verzeichnisses von Paul u. Plötz (1876). 

 Teil II zählt auf 256 Geometriden. Wie dort, so ist 



hier jeder Art die Nummer des Staudingerschen 

 Katalogs beigesetzt, bei jeder genaue Angaben über 

 Fangort, und, soweit bekannt, über Gewohnheiten, 

 Raupen usw. beigegeben. Im Nachtrag werden 

 schließlich in 268 Nummern mannigfache Ergänzun- 

 gen für schon früher aufgezählte Arten gebracht 

 und eine Anzahl für das Gebiet neuer Arten auf- 

 gezählt, 44 Arten sind von Hering (Ent. Zeit. Stettin 

 1840—42, 1880) früher registriert, die später nicht 

 wieder aufgefunden zu sein scheinen. Bei die- 

 ser Ergänzung eigener Erfahrungen des Autors oder 

 früheren Arbeiten entnommener Angaben haben sich 

 eine ganze Reihe Interessenten beteiligt, der beste 

 Beweis dafür, welch befriedigende Aufnahme die 

 mit peinlicher Sorgfalt ausgeführte Arbeit gefunden 

 hat und wieviel Anerkennung dem Verfasser, des- 

 sen eigene große Liebe zur Lepidopterologie sich 

 darin abspiegelt, zu zollen ist. 

 (Unter eigener Verantwortlichkeit des Verfassers.) 



Pleris napi L. 



Von Dr. med. H. J. Hemmerling in Aachen. 

 — Mit 12 Abbildungen. — 



(Fortsetzung.) 



Eine dritte vorkommende Form, die gewöhnlich 

 als Varietät oder Abart von P. napi bezeichnet wird, 

 ,,P. bryoniae" genannt, halte ich für eine Eigen- 

 f o r m. 



Schon der alte Fr. Berge scheint die Frühlings- 

 form nicht zu kennen, denn er bildet unter der Be- 

 zeichnung P. napi nur die größere Sommerform „P. 

 napaeae" in seinem allgemein bekannten Schmetter- 

 lingsbuche ab. Berge zeichnet aber das cf von P. 

 napaeae besser wie alle anderen Autoren der Neuzeit. 

 Nach seiner Beschreibung sind die weißen Vorder- 

 fiiigel von P. napaeae nur an der Spitze schwärzlich, 

 bei dem ? mit zwei schwärzlichen Punkten hinter 

 der Mitte, die weißen Hinterflügel unten gelblich. 

 an den Kippen breit grau bestäubt. 



Bei eiuem großen Material an m ä n n I i c h e n 

 Faltern von P. napi habe ich festgestellt, daß 

 häufig ein oder zwei Diskalflecke an der Oberseite 

 der Vorderflügel mehr oder weniger deutlich vor- 

 handen sind. Manchmal sind diese Flecke nur 

 sehr schwach angedeutet. Ebenso trägt manchmal 

 auch beim cT der Vorderrand der Hinterflügel 

 einen schwarz oder grau angedeuteten Marginalfleck. 

 Niemals schwinden diese Flecke gänzlich, treten 

 aber in jedem Falle auf der Rückseite der Flügel 

 deutlich in die Erscheinung. Beim ? von P. na- 



Figur (1. P. napi $ g. a. (napaeae). 



paeae sind allerdings die schwarzen Zeichnungen an 

 der Oberseite der Vorderfiügel viel schärfer markiert, 

 auch tritt zumeist ein dritter schwarzer Fleck aus 

 dem Schwarz an der Spitze der auch am ganzen 



