- 58 — 



Uebertragüng auf die Nachkommen zur Summiei'uug 

 beitragen." Es gibt zweifellos einen nivellierenden 

 Einfluß der Kreuzung, den Verf. übrigens S. 24 selbst 

 zugibt, denn Singularvariationen verschwinden sehr 

 häufig aus der Reihe der Nachkommen. Wir müssen 

 also ruhig zugeben, dal] die im Kampfe ums Dasein 

 jeweilig nötigen Variationen oft genug fehlen werden 

 und daß dies der Grund ist, weshalb soviele Arten 

 ausgestorben sind, ja zeitweise an bestimmten Lo- 

 kalitäten sogar alle." 



Allerdings gebe ich den nivellierenden Einfluß 

 der Kreuzung zu — sofern es überhaupt einen Sinn 

 hat, die Existenz von Tatsachen zuzugeben -, d. h. 

 ich weiß, daß infolge einer Paarung einer vom Typus 

 stark abweichenden Form mit einer weniger stark 

 oder gar nach der entgegengesetzten Seite abweichen- 

 den Form die Nachkommen in der Regel eine Mittel- 

 stellung zwischen den Eltern einhalten, was experi- 

 mentell bewiesen ist. Dann aber muß ich auch 

 zugeben, daß infolge einer Paarung von Individuen, 

 die in derselben Richtung vom Typus abweichen, die 

 durchschnittliche Abweichung der Nachkommen vom 

 Typus größer ist, als wenn nur ein Elter aberrativ 

 gewesen wäre. Eine Steigerung des Aberrations- 

 charakters der Nachkommen tritt dabei auch dann 

 ein, wenn der eine Elter nur um ein geringes sich 

 vom Typus entfernt, Zeigt nun aber der eine Elter 

 eine selektionswertige Abweichung, so wird wegen 

 dieser Beeinflussung der Abweichung der Nachkommen 

 selbst durch minimale Abweichung des anderen Elters 

 eine stärkere Durchschnittsabweichung der Nach- 

 kommen eintreten, unter denen dann mehr selektions- 

 wertige Abweichungen auftreten werden, als wenn 

 nur der eine Elter eine selektionswertige Abweichung 

 und der andere die Merkmale des Typus aufgewiesen 

 hätte. Es wirken also selbst minimale günstige 

 Varianten durch die Beeinflussung der Nachkommen- 

 generation an der Produktion von selektionswertigen 

 Varianten mit. Wirken dann die jene Variationen 

 hervorrufenden Faktoren auch auf die Nachkommen- 

 generation ein, so resultiert sicher trotz des nivel- 

 lierenden Einflusses der Kreuzung und wegen des 

 diesen nivellierenden Einfluß der Kreuzung ver- 

 mindernden Einflusses selbst der minimal günstigen 

 Varianten eine Verschiebung der Eigenschaften in 

 einer bestimmten Richtung. Es wirken also 

 selbst die direkt noch nicht nütz- 

 lichen Varianten an der Produktion 

 von selektionswertigen nützlichen 

 Varianten mit; in welchem Grade dies jedoch 

 eintritt, das läßt sich nicht generell nach der Wahr- 

 scheinlichkeitsrechnung abschätzen, ebensowenig wie 

 die verhältnismäßige Stärke der selektionswertigen 

 günstigen Varianten unter den günstigen Varianten 

 überhaupt. 



Diese Darlegungen enthalten dasselbe, was ich, 

 wenn auch weniger ausführlich, auf p. 20 meiner von 

 Plate besprochenen Arbeit gesagt habe. Ich glaube 

 durch diese Explizierung den Nachweis erbracht zu 

 haben, daß meine von Plate angegriffene Position 

 sehr wohl haltbar ist. 



Frl. Dr. Samson jedoch hat noch mehr Bedenken 

 weniger gegen meine Anwendung der Wahrscheinlich- 

 keitsrechnung auf die Deszendenz-Theorie als gegen 

 den Darwinismus als Abstammungslehre. Ich räume 

 ihr unumwunden ein, daß wir zu der Annahme nicht 

 berechtigt sind, daß alle nützlichen Variationen in 

 einer Kette von Generationen erhalten bleiben; doch 

 schließt dieses Zugeständnis keineswegs aus, daß 

 sich, wie wir es tatsächlich z. B. im Menschenleben 

 sehen, nützliche und lebenswichtige Eigenschaften 



oft in vielen Generationen wiederfinden und deren 

 Individuen lebens- und konkurrenzfähig machen 

 Der Selektionsprozeß wird auch dadurch weniger 

 übersichtlich gestaltet, daß die Wahrscheinlichkeit 

 besteht, daß von den Keimen, die die nützliche 

 Eigenschaft latent enthalten, nur ein Teil zur Ent- 

 wicklung kommt, während die anderen, die etwa in 

 ungünstige Situationen hineingeraten, zu Grunde 

 gehen, obwohl sie im Daseinskampfe besser bestehen 

 könnten als ein Teil derer, die durch Situations- 

 vorteile in den Kampf geschickt werden. 



(Fortsetzung folgt.) 



Bsltrag zur Kenntnis der Lucaniden. 



— Von W. Möüenkamp, Dortmund. — 



Neolucanus castanopterus var. cephalotes n. var. 



Vaterland Ins. Formosa. 



Diese schöne Varietät unterscheidet sich wesent- 

 lich von der Festlandsart castanopterus. 



Der Kopf ist zwei Millimeter breiter und zieht 

 sich von den Kopfecken nach der Mitte des Kopfes 

 eine tiefe Mulde in Form eines gleichschenkeligen 

 Dreiecks. 



Der Canthus tritt seitlich weit und scharf hervor. 



Die Seiten des Vorderrückens sind anfangs stark 

 gerundet, so daß sie nach der Mitte zu fast parallel 

 laufen; da sie nach unten in etwa 2 / 3 der Höhe 

 kurz ausgebuchtet sind, so ist hierdurch ein stumpfer, 

 etwas nach oben gerichteter Zahn entstanden. 



Die Flügeldecken haben ovale Form im Gegen- 

 satze zu den länglich elliptischen des castanopterus ; 

 hierdurch erscheint die Gestalt des Tieres gedrun- 

 gener. 



Die meisten castanopterus haben an dem Gliede 

 vor dem Fächer einen kleinen Haarpinsel, der bei 

 meiner Formosa-Art nicht vorhanden ist. 



Gnaphaloryx tricuspis Ritsema. 



9 ganze Länge 2D/ 2 mm. Diese äußerst sel- 

 tene aber hochinteressante Art wurde 1882 von 

 Herrn Custos Ritsema des Leydener Museums be- 

 schrieben, dem viele Beschreibungen interessanter 

 Lucanidenarten zu verdanken sind. 



Die Weibchen sind robuster wie die Männ- 

 chen. 



Der Vorderrücken ist an den Seiten nicht aus- 

 gebuchtet wie bei den Männchen, sondern oben 

 etwas schmäler wie unten, konisch zulaufend. Die 

 ganze Oberfläche ist mit feinem Filz versehen; die 

 Flügeldecken von länglich ovaler Form tragen je 

 fünf Längsrippen, die bei den Weibchen viel schärfer 

 hervortreten wie bei den Männchen, und so sind wohl 

 in der ursprünglichen Beschreibung vom Autor nur 

 vier Längsrippen angegeben ; auch auf den Flügel- 

 decken meiner kleinsten Exemplare von 19 mm 

 sind in beiden Geschlechtern die fünf Längsrippen 

 deutlich sichtbar. Die beiden Rippen der Flügel- 

 deckennaht sind vom Schildchen aus nicht parallel 

 laufend, sondern entfernen sich allmählich voneinan- 

 der; in ungefähr 2 / 3 der Flügeldeckenlänge ist die 

 Kluft am breitesten, am Ende der Flügeldecken 

 schließen sich die Rippen wieder zusammen. Be- 

 merken will ich noch, daß nur bei männlichen Exem- 

 plaren bis zu 21 mm das Kopfhorn sichtbar, dagegen 

 bei 19 mm großen Stücken nicht mehr vorhanden 

 ist; auch hat bei dieser Größe der mittlere vor- 

 springende Zahn des Labrums nur die Höhe der 

 Eckspitzen. 



