76 



Plate bemerkt zu meinen Ausführungen (p. 785): 

 „Johannsens Nachweis, daß Selektion in reinen 

 Linien nichts nützt, glaubt Prochnow dadurch zu 

 entwerten, daß Bakterien sich an höhere Tempera- 

 turen gewöhnen lassen, z. B. Bacillus subtilis im 

 Laufe von 30 Generationen von 50° C bis an 58° 

 (So im Text. Pr.). Hierdurch wird aber Johannsen 

 nicht widerlegt, denn eine Bakterienkolonie ist eine 

 Population, sie enthält Individuen von verschiedener 

 Widerstandskraft und so bleiben bei allmählicher 

 TemperatursteigeruDg die Bestorganisierten übrig. 

 Johannsen hat an seinen Bohnen nichterbliche 

 Schwankungen untersucht und dabei selbstverständlich 

 gefunden, daß mit Selektion nichts zu erreichen ist. 

 Hätte er aber eine Verschiebung in der Selektions- 

 richtung konstatiert, so würde er gesagt haben, ich 

 habe eine weitere Linie isoliert, die latent in dem 

 Material vorhanden war oder als Mutation neu ent- 

 standen ist. Jede „reine Linie" bedeutet für ihn 

 einen bestimmten Erblichkeitstypus, und wenn man 

 von dieser Definition ausgeht, so muß die Zuchtwahl 

 von Linien (?) wirkungslos sein, da diese ja an sich 

 nicht das Vererbungsvermögen beeinflußt. Johannsen 

 ist also auf seinem Standpunkt nicht zu widerlegen, 

 aber man muß betonen, daß dieser Standpunkt für 

 die Selektionslehre gleichgültig ist. In der Natur 

 haben wir überall Populationen, und daß diese sich 

 durch Selektion in ihren Charakteren verändern 

 lassen, ist zur Genüge durch die künstliche Zucht- 

 wahl erwiesen." 



Ich sehe mich durch diese Bemerkungen nicht 

 veranlaßt, mein Urteil über die Bedeutung der 

 Johannsenschen Experimente zu modifizieren oder 

 gar umzustoßen. 



Ich sagte nämlich, daß, wenn in einem Falle 

 die Möglichkeit einer Züchtung in reinen Linien 

 nachgewiesen wäre, der Satz Johannsens offenbar 

 falsch wäre. Ein solcher Fall ist nun aber die 

 Züchtung in Bakterienkolonien, da diese nach dem 

 heutigen Stande der Wissenschaft eine Summe reiner 

 Linien darstellen und es offenbar nicht darauf an- 

 kommt, ob eine oder mehrere reine Linien der 

 Züchtung zu Grunde liegen, da ja die schließlich 

 resultierende Eigenschaft zu Beginn des Versuches 

 in keiner reinen Linie der Art anzutreffen war. 

 Bakterienkolonien nämlich lassen sich an höhere 

 Temperaturen gewöhnen, also ist der Satz Johannsens 

 allgemein nicht richtig. Ich führte auch aus, daß, 

 wenn die Experimente mit den Bohnen durch eine 

 größere Reihe von Generationen fortgeführt worden 

 wären, das Ergebnis vielleicht anders ausgefallen 

 wäre. Ueberhaupt scheint mir jede Züchtung — gleich- 

 gültig ob sie in reinen Linien oder in Populationen 

 vorgenommen wird, — von einer Isolierung reiner 

 Linien, die latent in dem Material vorhanden waren, 

 verschieden zu sein. 



Ich führe diese Gedanken im folgenden weiter aus: 

 DieDifferenzeninderAuffassungderJohannsen'schen 

 Versuche, wie sie Plate und der Verfasser dieser Zeilen 

 vertreten, beginnen schon bei der Definition der reinen 

 Linie. Unter einer reinen Linie versteht Johannsen 

 nach der Plateschen Auffassung einen bestimmten Erb- 

 lichkeitstypus, nach meiner hingegen eine Reihe von 

 Generationen, die durch Selbstbefruchtung aus einem 

 Individuum hervorgegangen sind und daher im wesent- 

 lichen die gleichen von dem Ausgangsindividuum er- 

 erbten Charaktere aufweisen. EinePopulation hingegen 

 ist eine Summe reiner oder sich mischender Linien. 



Eine Bakterienkolonie ist nun eine Population 

 und zwar, präziser ausgedrückt, eine Summe reiner, 

 sich nicht mischender Linien. Wie kann man sich 



eine Züchtung in einer Summe reiner Linien vorstellen? 

 Etwa als eine Isolierung reiner in dem Material vor- 

 handener Linien, als eine Auslosung der Linien, die 

 die zu züchtende Eigenschaft in besonders deutlicher 

 Ausprägung enthalten? Das scheint Plates Meinung 

 zu sein. Ich bin jedoch der Ansicht, daß wir so den 

 Selektionsprozeß sehr ungeschickt beschreiben. Die 

 Charaktere der bei der Züchtung resultierenden End- 

 generation sind allerdings in der Ausgangsgeneration 

 potentiell vorhanden gewesen — sonst hätten sie 

 offenbar nicht zu Tage treten können — , nicht jedoch 

 latent in dem Sinne, daß sie anfangs durch die Menge 

 der anders gearteten Individuen verdeckt waren und 

 erst dann deutlich bemerkbar wurden, als die anderen 

 ausgesondert waren. (Fortsetzung folgt.) 



Ueber ein praktisches, billiges and vielseitig 

 verwendbares Raupenznchtgefäss. 



— Von Fritz Hoffmann, Krieglach, Steiermark. — 

 Grundbedingungen für eine erfolgreiche Raupen- 

 zucht sind bekanntlich Licht, Luft, möglichste Nach- 

 ahmung der in der Natur vorkommenden Zustände 

 und Reinlichkeit; dabei soll die Erfüllung dieser 

 Bedingungen nur geringe Kosten verursachen. Die 

 meisten der üblichen Behältnisse, als Einmachgläser, 

 Kisten und Kasten, erfüllen obige Bedingungen nicht. 

 Ich habe mir nun eigene Behältnisse konstruiert 

 und empfehle dieselben, da sie die gestellten Bedin- 

 gungen in allen Teilen erfüllen, den Züchtern. 



Der Hauptbestandteil ist eine Röhre von steifer 

 Gaze, wie man solche als Futter für Kleider verwendet. 

 Sie ist sehr billig. Für kleine Raupen wählt man 

 ein dichteres, für große ein grobmaschiges Gewebe. 



Um den in Figur I darge- 

 stellten Zuchtbehälter anzufer- 

 tigen, schneidet man ein recht- 

 eckiges Stück Gaze (auch Or- 

 gantin genannt) aus und näht 

 die langen Seiten desselben auf 

 einer Nähmaschine mit feinen 

 Stichen zusammen. Die Größe 

 richtet sich nach der Größe 

 und der Anzahl der Raupen. 

 Aus biegsamer Pappe schneidet 

 man 2 — 3 cm breite Streifen 

 und näht sie zu einem Ringe 

 zusammen, der inwendig in den 

 Gazezylinder hineipaßt. Dieser 

 Ring wird mit einem Draht- 

 gitter (Figur VII) überspannt; 

 als Ersatz kann man auch ein 

 Flechtwerk von Schnüren ver- 

 wenden. Diesen Zylinder be- 

 festigt man in der Mitte der 

 Gazeröhre mit ein paar Stichen 

 und der Raupenkasten ist fertig. 

 Als Verschluß dienen die sehr 

 billigen und praktischen federn- 

 den Wäscheklammern der Haus- 

 frau ; sie lassen sich im Moment 

 anbringen. Zubinden und auf- 

 binden mit Schnüren ist um- 

 ständlich. 



Der Hauptvorteil solcher Zuchtbehälter ist: 

 Futter und Raupen werden von oben auf das 

 Drahtgitter gelegt und das Ganze oben und unten 

 mit den Wäscheklammern geschlossen. Die Behälter 

 werden an einer ausgespannten Schnur nebeneinander 

 mittels oben befindlicher Häkchen aufgehängt, sei es 



Figur I. 



Figur VII. 



