1 3 »90| 

 Guben, den 21. August 1909. 



No. 21. 



3. Jahrgang. 



$21 



Organ 

 des Jotcrnationalen 



€n!omolog«a- 



Bnnd«s. 



Herausgegeben unter Mitarbeit bedeutender Entomologen, 

 == Die „Internationale Entomologische Zeltschrift" erscheint jeden Sonnabend. = 



Abonnements nehmen alle Postanstalten und Buchhandlungen zum Preise von 1,50 M. vierteljährlich an, ebenso der Verlag in Gaben 



bei direkter portofreier Kreuzband-Zusendung. 



Insertionspreis für die 3 gespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pf. Abonnenten haben für ihre entomologischen Anzeigen 



vierteljährlich 25 Zeilen frei. 



Schluss der Inseraten-Annahme jeden Mittwoch früh 7 Uhr. 



Inhalt: Leitbericht. ■ — Der Erklärungswert des Darwinismus und Neo - Lamarekismus als Theorien der indirekten Zweck- 

 mässigkeitserzeugung (Schluß). — Neue Palaearkten (Schluß). 



Leitber ieht. 



Von H. Stichel. 



Es muß einleuchten, daß die Verhältnisse bezüg- 

 lich der entomologischen Wissenschaft, in der es 

 kein brauchbares System, keine einheitliche Termi- 

 nologie gab, unerträglich zu werden anfingen, als in 

 der Mitte des 16. Jahrhunderts von allen feilen der 

 neu entdeckten Länder ein massenhaftes Material 

 in die Naturalien-Kabinette Europas einströmte. Es 

 war gar keine Möglichkeit vorhanden, den Stoff 

 beherrschen und zusammenhalten zu können, falls 

 nicht ein Mann auftrat, der Ordnung und Klarheit 

 in das Ganze bringen konnte, und dieser Mann war 

 Linne. Keiner vor ihm hat es verstanden, die In- 

 sekten so zu beschreiben, wie Aurivillius in 

 seiner Abhandlung C. v. Linne als Entomo- 

 loge) ganz treffend hervorhebt, daß sie nach den Be- 

 schreibungen zu deuten waren, und die bisher ge- 

 bräuchlichen Trivial- oder Vulgärnamen des Volks- 

 mundes, die auch die Gelehrten benutzten, hatten 

 zum Teil ganz verschiedene Bedeutung. Es fehlte 

 jeder klare Gattungsbegriff und in der Verwandt- 

 schaftsfrage herrschte gänzliches Dunkel. In dieses 

 Chaos Ordnung zu bringen war eine Leistung, die 

 nicht genug gewürdigt und bewundert werden kann, 

 und jeder, der die vorlinnesche Literatur zu benutzen 

 versucht hat, muß die Bedeutung des Werkes, das 

 Linne vollbrachte, schätzen und den Enthusiasmus 

 verstehen, mit dem seine Lebenstat von seinen Zeit- 

 genossen, und nicht zum wenigsten von den Ento- 

 mologen, begrüßt wurde (A u r i v i 1 1. 1. c. p. 24) ! 

 Sehr wohltuend wirkt auch in den Linneschen Wer- 

 ken die klare, logische Kürze seiner Ausdrucksweise 

 gegenüber dem verschwenderischen Wortreichtum 

 neben dem Mangel an Uebersichtlichkeit in allen 

 vorhergehenden Werken über Insekten. Was die 

 Reformation der Systematik durch Linne betrifft, 



*) Yerjjl. Leitbericht in No. 20. 



so fällt hierbei sofort ins Auge, daß Linne die un- 

 natürliche Vereinigung der Würmer, Seesterne etc. 

 mit den Insekten von Anfang an beseitigte, andrer- 

 seits vereinigte er die bisher als getrennte Gruppen 

 angesehenen höheren Krebstiere und die Insekten. 

 Wenn dieses Verfahren auch nach heutigen Begriffen 

 keinen Beifall findet, so beweist dasselbe doch, daß 

 Linne für den natürlichen Verwandtschaftsgrad der 

 niederen Tiere ein ganz richtiges Verständnis hatte. 

 Sein, erster Versuch des Systema Naturae (editio I, 

 173}), war naturgemäß ein weniger befriedigender, 

 aber in der vierten Auflage (1744) hatte das System 

 ein recht annehmbares Aussehen. Es enthält sieben 

 Ordnungen: Coleoptera, Hemiptera, Lepidoptera, 

 Neuroptera, Hymenoptera, Diptera, Aptera. Bis auf 

 die Coleoptera, Neuroptera und Aptera haben sich 

 diese Ordnungen bis heutigen Tages in ganz oder 

 fast ganz gleichem Begriff erhalten; in den Coleop- 

 tera waren die heutigen Geradflügler mitenthalten ; 

 die Neuroptera entsprachen den heutigen Pseudo- 

 neuroptera und Neuroptera, die Aptera umfaßten alle 

 Gliedertiere, die keine Flügel trugen und heute auf- 

 geteilt sind, und diese Abteilung ist natürlich der 

 schwächste Punkt des Systems. Linne hat es auch 

 später nicht unternommen, diese Ordnung zu zer- 

 legen, 'wenngleich aus seiner Uebersicht in der 12. 

 Ausgabe unzweideutig hervorgeht, daß er erkannt 

 hat, wie diese Ordnung aus mehreren nebengeord- 

 neten Teilen besteht. Als einer der fühlbaren Män- 

 gel des Linneschen Systems kann auch wohl die 

 Behandlung der Geradflügler gelten, die er in drei 

 Gattungen : Blattet, Mantis, Grgllns teilte. Zuerst 

 stellte er sie zu den Hemiptera, später zu den 

 Coleoptera und endlich, 12. Auflage, wieder zu 

 den Hemiptera. Es ist zu verwundern, daß L. 

 nicht eine eigene Ordnung für sie eingerichtet hat, 

 wie es später durch Fabricius (llonata) und 

 Ol i vi er (Orthoptera) geschah. 



Wenn man von solchen Mängeln und einzelnen 

 anderen kleineren Mißgriffen absieht und die letzten 



5\^ 



