145 



4. Eine Vanessa antiopa L., welche ich an einer 

 Telegraphenstange sitzen sali, behielt ruhig ihren 

 Platz inne, als daneben auf dem Bahndamm ein Zug 

 vorüberfuhr, dessen Lokomotive schrill pfiff. 



5. Die $g von Lymantria monacha L. bleiben 

 ] uliig am Baumstamm sitzen, wenn man sich von der 

 entgegengesetzten Seite des Baumes ihnen nähert und 

 lassen sich weder durch das Knacken der trockenen 

 Zweige am Boden noch durch das Krachen trockener 

 Aeste verjagen, die man an der entgegengesetzten 

 Seite des Stammes abbricht, sie ergreifen aber die 

 Flucht, sobald man neben dem Baum das Netz her- 

 vorstreckt. 



6. Ich beobachtete eine Anzahl Satyrns aleyone 

 Schiff, die sich während eines starken Sturmes in 

 den Wald gell ächtet hatten, wo sie sich mühsam an 

 den Bäumen festhielten, um nicht vom Winde fort- 

 gerissen zu werden. Die Tiere waren weder durch 

 lautes Pfeifen, Schreien, Klopfen, ja nicht einmal 

 durch starkes Schütteln des Stammes zum Loslassen 

 zu bewegen. Sobald ich aber die Hand nach ihnen 

 ausstreckte, zogen sie es doch vor, sich vom Sturm 

 fortfegen zu lassen. 



7. Gelegentlich einer Dampferpartie beobachtete 

 ich eine große Anzahl Schmetterlinge der verschie- 

 densten Arten, die den Dampfer während der Fahrt 

 weite Strecken begleiteten. Die Falter ließen sich 

 durch das auf der Oberspree an schönen Sommertagen 

 recht oft notwendige Pfeifen oder besser gesagt Heulen 

 der Dampfpteife nicht im geringsten beängstigen, um- 

 gaukelten vielmehr den Dampfer nach wie vor. 



8. Ob ich, im Heidekraut liegend, von einer Bläu- 

 lingsschaar umflogen war oder hinter einem Busche 

 versteckt die vielen Disteln besuchenden Falter 

 beobachtete, in keinem Falle vermochte ich sie durch 

 Geräusche zu beunruhigen, sie reagierten nicht einmal 

 auf das Bellen eines mittelgroßen Hundes, welches 

 doch ziemlich starke Luftschwiugungen verursacht. 



Ebensowenig Gehörsinn wie bei den Schmetter- 

 lingen habe ich bei deren Baupen feststellen können, 

 mit denen ich diesbezügliche Versuche angestellt habe. 

 Auch das sonderbare Benehmen der Kaupen von 

 Vanessa nrticae L. kann ich als einen Beweis für 

 das Vorhandensein eines Gehörsinnes nicht annehmen. 

 Nähert man sich mit hörbaren Schritten einem Nest 

 junger Vanessa urticae-R-any&n, so erheben diese den 

 vorderen Teil des Leibes bis zu % seiner Länge und 

 schlagen hin und her, alle gleichzeitig und fast aus- 

 nahmslos nach einer Sichtung. Schleicht mau sich 

 aber ganz leise an das Nest heran, so bleiben die 

 Raupen ruhig sitzen. Klatscht man plötzlich in die 

 Hände, so fahren die Raupen im Nu wie oben be- 

 schrieben hoch und schlagen nach links oder rechts. 

 Beim nächsten Händeklatschen (oder lauten Pfeifen, 

 Klappern usw.) schlagen sie wie von unsichtbaren 

 Fäden gezogen, im Augenblicke alle nach der anderen 

 Seite und so kann man sie durch mäßig schnell 

 wiederholte laute Geräusche nach Belieben hin- und 

 her- „tanzen" lassen. Die Raupen reagieren aber 

 nicht auch auf schwache Geräusche (Knipsen mit 

 den Fingernägeln usw.) und beachten auch laute 

 Geräusche nicht mehr, sobald sie halberwachsen oder 

 erwachsen sind. Warum soll man aber jungen Raupen 

 Gehör zusprechen und den älteren nicht? Die Er- 

 klärung für das Benehmen der jungen Raupen kann 

 also nur darin zu linden sein, daß ihre sehr feinen 

 Härchen ihnen die durch starke Geräusche erzeugten 

 Luftschwingungen fühlbar machen. 



Junge Raupen von Lymantria dispav L., die ich 

 in Ermangelung eines Besseren augenblicklich (im 



Februar) lüttere, habe ich bisher vergeblich durch 

 Geräusche zu beunruhigen versucht. 



Daß Schmetterlinge Gehörsinn besitzen, wollte 

 mir ein Sammelkollege durch folgende Tatsache be- 

 weisen : 



Zerdrückt oder zerschlägt man Motten, so kommen 

 „manchmal" wie gerufen eine große Menge Motten 

 herbei und umflattern die Leiche einer zerdrückten 

 Motte. Diese Tatsachen können nur darauf zurück- 

 zuführen sein, daß die zerdrückte Motte noch im 

 letzten Augenblick, als sie die ihr drohende Gefahr 

 merkte, durch einen (dem Menschen allerdings nicht 

 wahrnehmbaren und nur ihrer Art verständlichen) 

 Angstruf die übrigen Motten zu Hilfe rief. Anders 

 könne man sich das plötzliche Erscheinen der vielen 

 Motten gerade bei der zerdrückten doch nicht erklären. 



ich habe diese Beobachtung noch nicht persönlich 

 gemacht, aber schon aus dem Umstand, daß nur 

 „manchmal" Motten in größerer Anzahl zufliegen, 

 geht hervor, daß es sich in jedem solcher Fälle um 

 ein zerdrücktes, vielleicht unbefruchtetes ¥ gehandelt 

 und der den ¥ ¥ eigene durch das Zerdrücken in 

 verstärktem Maße frei gewordene Geruch liebes- 

 bedürftige -fc? herbeigelockt hat, wie es ja wieder- 

 holt auch bei anderen Schmetterlingsarten beobachtet 

 und beschrieben wurde. 



Dieselbe Aufklärung dürfte ein Fall finden, den 

 Herr Dr. Bischoff-Berlin in einer Sitzung des Berliner 

 Entomologischen Vereins erwähnte. 



Gelegentlich eines Ganges durch die Königsheide 

 bei Berlin fand Herr Dr. B. einen Trogns e.valtatorius. 

 Da er kein Giftglas bei sich führte, durchstach er 

 die Schlupfwespe mit einer Nadel. Bald darauf war 

 er von einer ganzen Schar Schlupfwespen (T. exalta- 

 torius) umflogen. Da Hautflügler einen schnarrenden 

 Ton erzeugen, sobald man sie festhält, könnte man 

 hier noch eher annehmen, daß sich diese Tiere durch 

 Töne zu verständigen vermögen. Derselbe Erfolg 

 wie in dem von Herrn Dr. B. erwähnten Falle tritt 

 aber nicht ein, wenn man Schlupfwespen oder 

 Hummeln im Netz oder mit der ; Hand festhält, 

 ohne sie zu beschädigen, auch nicht, wenn 

 die Gefangenen den bekannten Ton erzeugen. Man 

 kann leicht die Probe hierauf machen, indem man 

 eine unverletzte Schlupfwespe im einfach zusammen- 

 geklappten Netz beläßt und dieses an einen Baum 

 hängt. Trotz des Skandals der Gefangenen im Netz 

 streichen ihre Artgenossen, achtlos an ihr vorbei. 

 Hiernach kann man wohl annehmen, daß auch die 

 Hautflügler trotz ihrer Fähigkeit, mehr oder weniger 

 laute Töne zu erzeugen, sich nicht durch dieselben 

 verständigen und daß es sich bei dem durchstochenen 

 T. exaltatorius ebenfalls um ein ¥ gehandelt hat, 

 zu dem die o*d" flogen, lediglich angelockt durch 

 den infolge der Verletzung im verstärkten Maße frei 

 gewordenen Geruch des ¥. 



Vielfach wird die Ansicht vertreten, daß die 

 Töne, welche einige Schmetterlingsarten zu erzeugen 

 vermögen, den Geschlechtern zur gegenseitigen 

 Verständigung und Auffindung dienen. Aber auch 

 dies ist m. E..nur eine; Vermutung, welcher der 

 Beweis fehlt. Die Tatsache, daß bei Lymantria 

 monacha L. die Fähigkeit der Tonerzeugung bisher 

 nur bei den d*cf' nachgewiesen ist, ist eher geeignet, 

 diese Annahme zu zerstören, denn wenn der Ton das 

 andere Geschlecht anlocken soll, so müßte dieser 

 doch von den stillsitzenden ¥ ¥ erzeugt werden, um 

 den suchenden <3<S die Anwesenheit der ersteren zu 

 verraten. 



Ich betone, daß sich meine bisherigen Beob- 

 achtungen nur auf einen Zeitraum von 2 Jahren und 



