13 *nt 

 Gaben, den 27. November 1909.' 



No. 35. 



3. Jahrgang. 



EMlOMOLOOpiE S, p| FT 



Organ \^0 / # t| ^^l.jl " Wentologcn- 



des internationalen 



i$. 



Herausgegeben unter Mitarbeit bedeutender Entomologen. 



Die „Internationale Entomologische Zeltschrift" erscheint jeden Sonnabend. 



Abonnements nehmen alle Postanstalten nnd Buchhandlungen zum Preise von 1,50 M. vierteljährlich an, ebenso der Verlag in Gaben 



bei direkter portofreier Kreuzband-Zusendung. 



fnsertionspreis für die 3 gespaltene Petitzeile oder deren Raum 20 Pf. Abonnenten haben für ihre entomologischen Anzeigen 



vierteljährlich 25 Zeilen frei. 



Schluss der Inseraten-Annahme jeden Mittwoch früh 7 Uhr. 



alt: Leitbericht. — Tragocephala Castelnau [1840]. (Cerambycidae.) — Börsenbericht. — Mitteilung. 



Leitberieht. 



Von H. Stichel. 



Die systematische Lepidopterologie befindet sich in 

 einem Ueberznstand. Vorbei ist das Althergebrachte, 

 in dem wir gewohnt waren, uns die wissenschaftlichen 

 Namen diktieren zu lassen aus der Feder einiger weniger 

 Koryphäen, die wir widerstandslos als berufen 

 und unverletzlich ansahen. Der Bann ist gebrochen, 

 das Feld systematischer Tätigkeit ist Gemeingut ge- 

 worden und wird als solches, wie immer, wenn es 

 nichts kostet, überflutet und mit mehr oder weniger 

 Glück und Verstand ausgebeutet. Es kommt mir 

 vor wie ein neu erschlossenes Goldfeld, das die Ge- 

 müter in Aufregung und Fieber bringt, nicht nur bei 

 denen, die als Schürfer darin arbeiten, sondern auch 

 bei denen, die dem Tieiben zuschauen und an dem 

 Genuß der Früchte teilnehmen wollen. In ungeahnten 

 Mengen wird das Schürfgut in Gestalt von Namen 

 und Diagnosen auf den Markt geworfen und dem 

 Publikum aufgebürdet. Nun entstellt ein großes 

 Probieren und Sortieren und auch die, die dem Treiben 

 ganz gleichgiltig gegenüberstehen, müssen anfangen 

 sich zu regen, um in dem Strudel der Produktivität 

 nicht zu ertrinken. Was mag nun wohl die Ursache 

 dieses keineswegs normalen Zustandes sein? Es ist 

 nicht allein das Anwachsen des Materials und die 

 damit verbundene Erweiterung der Anschauung und 

 Urteilsfähigkeit, die Ursache liegt ganz nahe, es ist 

 die über das Ziel hinausschießende Auffassung einer 

 auf streng wissenschaftlicher Grundlage ruhenden 

 fortschrittlichen Neuerung in der Nomenklatur, des 

 Begriffs der „S u b s p e c i e s" ! Das Wesen dieser 

 Subspecies (oder Unterart) war und ist noch heute 

 von einem gewissen Nimbus umgeben, ganz ohne 

 Grund ! Das Wort bezeichnet nur in einfacher Weise 

 das, was ältere Systematiker unter „Varietät" ver- 

 standen, wohlgemerkt: nicht Aberration. Schon 

 Staudinger hat sich, leider nur mit geteiltem Er- 

 oig, Mühe gegeben, den Sinn dieser Worte zu defi- 



Jl 



nieren (Vorwort zum Catalog der Lepidopteren des 

 europäischen Faunengebiets, Dresden 1871) und den 

 Grundsatz durchzuführen versucht, als aberratio (ab.) 

 diejenigen Abänderungen zu bezeichnen, die überall 

 einzeln (mehr oder minder oft wiederholt) am gleichen 

 Ort und zu gleicher Zeit mit der Hauptform aut- 

 treten, als varietas (var.) dagegen die Abänderungen 

 zu registrieren, deren Beständigkeit an die Lokalität 

 gebunden ist. Das Wesen dieser Lokalvarietäten ist 

 vielfach ganz unerkannt geblieben und dieser einfache 

 Unterscheidungsgrundsatz ist noch heute nicht allge- 

 mein gebräuchlich, vielfach werden solche Lokal- 

 varietäten nach dem Muster antiker Systematiker noch 

 als selbständige Arten betrachtet und beschrieben 

 und umgekehrt, aberrative Zustandsformen als Varie- 

 täten bezeichnet. Es ist unleugbar, daß diese „Lokal- 

 varietäten" einen systematischen Rang haben, denn 

 man muß sie als eine Stufe der Artspaltung im Sinne 

 der Entwicklungslehre betrachten, aus der sich eine 

 neue Art konsolidiert und in diesem Sinne ist die 

 Einführung der Subspecies als kleinste systematische 

 Einheit nicht nur wissenschaftlich begründet, sondern 

 auch, abgesehen von der Bequemlichkeit der trino- 

 minalen Bezeichnung, ein praktisches Mittel, um die 

 Kluft in der Anschauung über Art und Varietät (im 

 Sinne Staudiiigers) zu überbrücken. Auf der einen 

 Seite enthält die „Varietät" einen gebührenden Kaiig 

 in der Systematik, auf der anderen Seite erleidet die ver- 

 wandte „schwache Art" keine Einbuße in ihrer Selbst- 

 ständigkeit,beide( oder viele (nehmen eine nebengeordnete 

 Stellung ein und repräsentieren in ihrer Gesamtheit 

 die „neue" wissenschaftliche Kollektivart, zu der sie 

 in demselben Verhältnis stehen, wie diese zur Gattung. 

 Soweit wäre die Sache sehr einfach und eigentlich 

 nur eine formelle Neuerung, aber gerade die Einfach- 

 heit scheint mir eine gleichsam zu leichte Auffassung 

 des Begriffs der Unterart gezeitigt zu haben. Be- 

 trachten wir eine Anzahl der in jüngerer Zeit bei 

 europäischen Arten eingeführten Unterarten, so wird 

 ohne weiteres zugegeben werden müssen, daß diese 



