﻿14 RÈGLES DE LA NOMENCLATURE 



§13. 



Un nom formé suivant les règles et convenablement intrô- 



des oscillations dans la nomenclature, attendu qu'on est forcé de remplir la 

 méthode et les catalogues d'un déluge de noms que personne ne peut signaler, 

 pas même celui qui les a imposés. On semblerait encourager de cette ma- 

 nière, des écrivains peu consciencieux à faire des publications inacceptables 

 par leur légèreté ou leur nullité. Fabricius dit, dans sa Philosophie enlomolo- 

 gique, chap. VII, § 2. Nomina ver a insectis imponére Entomologis genui- 

 nis tantum in potestate est. Ce qui signifie dans l'acception du sens : celui- 

 là seul est autorisé à donner des noms aux insectes , qui est en état de les 

 décrire d'une manière reconnaissable. 



Toute diagnose, description ou figure, a pour elle, en cas de doute, la pré- 

 somption qu'elle rend l'objet reconnaissable. 



De telles descriptions doivent également garder leur droit de priorité, 

 quoique celui qui a coutoumed'en réclamer le secours dans ses études ento- 

 mologiques, y trouve plus de désavantage que d'avantage pour la science. La 

 nature même des choses ne justifie pas complètement les exceptions proposées 

 par la Gaz. entom. de Stettin (1858, p. 172-13), contre le droit de priorité 

 que peuvent avoir de semblables descriptions : ces exceptions ne pourraient 

 conduire qu'à l'arbitraire et à des complications. 



Avant tout, il faudra partir de ce principe, qu'il faut juger les descriptions 

 des anciens entomologistes, particulièrement celles de Linné, ce législateur 

 de l'Histoire Naturelle, et celles de Fabricius, ce savant qui a tenu pendant 

 longtemps le sceptre de l'Entomologie dans le siècle dernier, il faut les juger 

 suivant l'état dans lequel la science se trouvait à celte époque, et s'efforcer de 

 conserver les dénominations linnéennes, toutes les fois qu'avec le secours des 

 collections ou par tout autre moyen on peut arriver à reconnaître les espèces, 

 en petit nombre, décrites dans les ouvrages de ce père de la science, et qui 

 nous sont encore inconnues. 



(Obser. L'immortel suédois seul, doit jouir du privilège précité-, Fabricius 

 a trop souvent changé sciemment les noms imposés avant lui par d'autres en- 

 tomologistes pour qu'on puisse admettre la môme exception en sa faveur.) 



Contrairement à l'opinion de beaucoup d'entomologistes de nos jours, on 

 ne peut admettre aucun droit de priorité pour une description qui ne peut être 

 interprétée qu'à l'aide d'exemplaires, à tort ou à raison, prétendus typiques. 

 (Voyez Schiner : Sur la valeur des exemplaires prétendus typiques, clans le 

 Monatsschrift entom.de Vienne, -1838, p. 5). Pour les anciens entomologi- 

 ques , on doit laisser de côté les noms des espèces sur lesquels on n'a pas 

 des données certaines. 



11 est impossible, comme M. Lacordaire Ta très-bien prouvé, dans la Révuo 



