﻿EXTOMOLOGIQUE, 15 



§12. 



luoh\ et doit être rendu reconnaissable a laide dune dia- 

 gnose, d'une description ou dune figure capable de la faire? 

 reconnaître (*). 



tement étrangers à la science, telles que feuilles politiques, littéraires ou facé- 

 tieuses, dans lesquelles on ne peut être tenu de les chercher. 



Quant à l'acception du mot publication scientifique, on doit en étendre aussi 

 loin que possible l'interprétation 



C 1 ) De là l'usage adopté aujourd'hui par tout le monde, et d'ailleurs complè- 

 tement justifié, d'ajouter à la dénomination du genre ou à celle de l'espèce, 

 au lieu du nom de celui qui le premier a nommé l'objet, sans le faire recon- 

 naître, celui du savant qui le premier en a donné la description, et et l'a intro- 

 duit par là dans le domaine de la science; 



Il est illogi [ue, inconséquent et peu pratique, d'attacher une grande impor- 

 tance à des noms publiés avec des données fausses, incomplètes, superficielles 

 et sans valeur, tels que des simples noms de catalogues ou de collections 



C'est illogique, car le but principal d'une description scientifique est de 

 rendre reconnaissable aux autres entomologistes l'objet en question. Desim- 

 pies indications du figures d'après lesquelles il est impossible d'avoir l'idée 

 de l'objet (I) ne sont, par la nature même des choses, ni des descriptions, ni 

 des diagnoses, ni des figures, quoique l'auteur les donne pour telles. 



C'est inconséquent, car le partisan le plus prononcé du principe absolu dé 

 priorité, doit arriver à un point où il lui est impossible de faire valoir les droits 

 d'une description qui n'en est réellement pas une, quand celle-ci, par exem- 

 ple, est en contradiction directe avec la nature de l'objet qu'on a voulu faire 

 connaître; lorsqu'elle est à contresens, ou qu'elle choque d'une manière trop 

 grossière les caractères de l'ordre ou du genre. Quelqu'un oserait-il chercher 

 à justifier la description del' Haltica de Grimmer, dont les sauts faibles ont 

 une direction latérale, parce que l'insecte n'a qu'une patte propre.au saut ? 

 prendra t-il la défense de la Campisura xanthorhina, , de Hope « lutea , ely- 

 tris lineis lateralibus tribus » ( l'auteur parle des côtés et de la suture)? 

 du genre de Lépidoptères ftarcyus, établi par Slephens, et placé par cet 

 entomologiste parmi les ISévroptères? de la Coccinella virescens de Hope 

 « supra viridi-brunnea, subtus rubro-testacea. » (qui est une Chrysoroèle)? 



C'est enfin peu pratique, car les essais tentés pour interpréter de semblables 

 descriptions conduisent nécessairement à des erreurs, à des incertitudes, à 



(I) Voyot, Gaiette entom de Stettin, 1858, p. 171. 12, et la remarque qui s'y trouve sur la de«- 

 «tiption et la figure données par Preisler du Clavigcr Ititaceut, ou sur la Lagrin nigriculhi tlt H»pe, 



