— 17 - 



Internationale Entomologische Zeitschrift 



Organ des Internationalen Entomologen-Bundes. 



9. Jahrgang. 



22. Mai 1915. 



Nr. 4. 



Inhalt: Grundlagen der Namengebung. (Fortsetzung.) — Eine neue äthiopische Noctuidenart der Gattung Acripia Wlk. — 

 Zu „Chrysophanus dorilis flufn. = acrion Pontoppidan". — Eine Frühlingsfahrt nach Dalmatien. (Fortsetzung.) — 

 Bücherbesprechungen. — Sitzungsberichte der Deutscheu Eutomologischen Gesellschaft, E. V. 



Grundlagen der Namengebung. 



(Fortsetzung.) 



Es gibt noch eine weitere Klasse gleichfalls wenig 

 einwandfreier Namen, welche denjenigen, die für ihre 

 Einführung verantwortlich sind, geringes Vertrauen 

 einbringen. Es ist selbstverständlich, daß jemand, 

 der auf eine Entdeckung Anspruch erhebt, feststellen 

 muß, worin seine Entdeckung besteht. Nehmen wir 

 an, A veröffentliche eine Beobachtung, in der er be- 

 hauptet, einen neuen Bestandteil der Luft gefunden 

 zu haben, und benennt ihn so und so ; er enthält sich 

 aber der näheren Auseinandersetzung seiner Ent- 

 deckung. Ein anderer, B, der in derselben Richtung 

 arbeitet, findet gleichfalls einen neuen Bestandteil der 

 Luft, welchen er beschreibt und mit einem Namen 

 belegt. Dann tritt A (oder einer seiner Nachfolger) 

 auf und beansprucht das Vorzugsrecht für seinen 

 Namen. — Ein anderer Fall! Der Morphologe C kündigt 

 an, daß er bei einer bestimmten Gruppe von Tieren 

 ein neues sekundäres Geschlechtsorgan gefunden habe, 

 welches er benennt. Damit ist die Sache erledigt. 

 Niemand ist in der Lage zu sagen, wie das neue Organ 

 beschaffen ist. Einige Zeit darauf werden verschiedene 

 sekundäre Geschlechtsorgane in jener Gruppe entdeckt, 

 beschrieben und benannt. Damit ist die Kenntnis 

 der Bauart Gemeingut aller Gelehrten geworden. Irgend 

 jemand prüft die Darstellung des C und findet, daß 

 der nackte, von C veröffentlichte Name auf eins dieser 

 Organe anzuwenden sei; er behauptet, daß der von 

 C gegebene Name anstatt des letzteren, von einer 

 besonderen Beschreibung begleiteten Namens gebraucht 

 werden solle. 



Es unterliegt keinem Zweifel, wie das Urteil der 

 Gelehrten in jedem dieser Fälle ausfallen würde. Die 

 Wissenschaft ist die Kenntnis der Natur. Etwas 

 Neues, das die Kenntnis der Natur nicht fördert, steht 

 außerhalb der Grenzen wissenschaftlicher Betätigung, 

 und was wir nicht kennen, ist noch kein Teil der 

 Wissenschaft. Tatsachen, von denen behauptet wird, 

 daß sie neu seien, und neue Deutungen von Tatsachen 

 bringen unsere Kenntnis nicht vorwärts, wenn sie 

 geheim gehalten werden. Wir wissen a priori, daß 

 viele Tatsachen entdeckt und neue Deutungen der 

 Tatsachen versucht werden müssen; ein nackter Name 

 oder technischer Ausdruck jedoch sagt uns nichts über 

 die Natur des Begriffs, von welchem er abgezogen ist. 

 Solange wir hierüber in Unkenntnis gelassen werden, 

 hat der Name oder technische Ausdruck keinen Bestand 

 in der Wissenschaft. Name und technischer Ausdruck 

 sind nichts weiter als von der Wissenschaft angewandte 

 willkürliche Mittel, um eine bequeme Abkürzung für 

 die Darstellung von (S. XVIII.) Tatsachen und für das 

 Ergebnis weitschweifiger Induktionen zu haben. Der 

 Name an sich ist kein Teil der Wissenschaft; wir 

 könnten auch eine Zahl oder einen Buchstaben oder 

 irgend ein anderes Zeichen dafür verwenden, ohne im 

 geringsten auf denjenigen Teil unseres Wissens, der 

 so bezeichnet wird, störend einzuwirken. 



Es leuchtet ein, daß diese Deduktionen*), welche 

 sich auf die Wissenschaft im allgemeinen beziehen, 

 auch auf die Namengebung in klassifikatorischen Wer- 

 ken anwendbar sind, falls diese in allen ihren Teilen 

 wissenschaftlich sein wollen. Auf die Klassifikation 

 bezügliche Tatsachen und Vorstellungen erfordern 

 ähnliche Auseinandersetzungen wie andere auf die 

 Wissenschaft bezügliche Tatsachen und Vorstellungen. 

 Familien, Unterfamilien und alle anderen klassenbil- 

 denden Einheiten bis zu den einzelnen Varietäten herab 

 erfordern die Aufstellung von Definitionen (= genauen 

 Umgrenzungen). Erst die Definitionen bringen in die 

 verworrene Masse der Einzelwesen, welche Gegenstand 

 der klassifikatorischen Forschung ist, Ordnung. Anstatt 

 jedoch mit den Definitionen zu operieren, wendet der 

 Systematiker der Kürze halber Namen dafür an, und 

 erleichtert auf diese Weise das Nachschlagen. Jeder 

 Name ist ein Ausdruck für eine Definition. 



Hieraus folgt, daß ein Name, welcher nicht der 

 Ausdruck einer Definition ist, d. h. für welchen eine 

 Definition nicht gegeben worden ist, keinen Bestand 

 hat. Nackte Namen, mit denen die Klassifikation bis 

 zur Genüge beehrt worden ist, sind ungültig; sie 

 eignen sich nur für die Zeit, in der die Tatsache oder 

 Vorstellung veröffentlicht wurde, und wo man glaubte, 

 sie als ein bequemes Mittel der Verständigung zu 

 gebrauchen; deshalb können sie auch einem Namen, 

 welcher früher definiert worden ist, nicht vorgezogen 

 werden. Entweder hat ein Autor, der für eine Gattung, 

 Varietät, Familie etc. einen Namen veröffentlicht, irgend 

 eine Definition im Kopfe, und dann sollte er sie nicht 

 für sich behalten, oder er hat keine, und dann sollte er 

 keinen Namen für etwas vorschlagen, das er nicht 

 kennt, und worüber er aus diesem Grunde nicht sicher 

 sein kann, ob es überhaupt existiert. Die Handlung 

 eines Autors, der nackte Namen veröffentlicht, würde 

 ebensowenig zu verteidigen sein wie die eines Beschrei- 

 bers, welcher z. B. von orientalischen Tagfaltern 

 Subspecies veröffentlicht, welche bisher von gewissen 

 Inseln noch nicht bekannt sind, aber dort zweifellos 

 vorkommen und sicherlich von den Subspecies aller an- 

 deren Plätze verschieden sind. AVir appellieren an die 

 Schriftführung wissenschaftlicher Gesellschaften und 

 an die Herausgeber wissenschaftlicher Zeitschriften, 

 alle neuen Namen, die nicht von einer Definition be- 

 gleitet sind, zu unterdrücken. Die systematische Arbeit 

 sollte nicht länger an den schlechten Gewohnheiten 

 der Mitte des vorigen Jahrhunderts hängen bleiben, 

 wo die Linne'sche Klassifikations-Methode, obgleich 

 noch jung an Jahren, schon so schwach geworden 

 war, als ob sie ein hohes Alter besäße und keine Kraft 

 hatte, und wo das Klassifizieren in hohem Grade mehr 

 zu einem Zeitvertreib als zu einer Wissenschaft gewor- 

 den war. Ein Namens-Katalog wie der Dejean's, 

 welcher tausende von nackten Namen enthält, die 



*) Wir verstehen unter Deduktion dasjenige Verfahren 

 der Beweisführung, durch welches wir aus einem allgemeinen 

 Gesetz auf die Richtigkeit einzelner Fälle schließen; unter 

 Induktion dasjenige Verfahren der Beweisführung, durch 

 welches aus einzelnen Fällen ein allgemeines Gesetz abge- 

 leitet wird. — 





