— 30 — 



Anwendung einer Regel es gänzlich dem Zufall an- 

 heimgibt, welche Art Typus der Gattung wird, oder 

 auf welchen besondern Bestandteil einer zusammen- 

 gesetzten Art der spezifische Name beschränkt wird; 

 und weiter, daß der Autor gar nicht die Absicht hatte, 

 der ersten Art, oder den ersten Stücken ein derartiges 

 Vorrecht einzuräumen, und daß der auf diese Weise 

 festgesetzte Typus am allerwenigsten auf die Be- 

 schreibung pessen kann. Hierauf erwidern wir zu- 

 nächst, daß wir die Absichten des Autors nicht kennen, 

 da er sie nicht mitgetsilt hat ; und zweitens, sollte 

 die Beschreibung zufällig auf (S. XXIII) die in der 

 Reihenfolge zuerst genannte Art oder Stücke weniger 

 gut passen als auf andere, dieser Einwurf die gleiche 

 Gültigkeit behält in dem Falle der Typen, die nach 

 irgend einer anderen Methode der Beschränkung auf- 

 gestellt werden. Wir laden den Leser ein, die Typen 

 solcher Gattungen, wie z. B. Papilio, Sesia und Zggaena, 

 durch alle 3 Methoden herauszufinden. Ein Blick 

 auf die Original-Definitionen dieser Gattungen genügt, 

 um priamus, tantulus und filipendulae als die be- 

 treffenden Typen nach der 3. Methode festzusetzen. 

 Nach der 1. und 2. Methode ist ein Studium- ver- 

 schiedener Familien nötig, bevor man die Typen 

 gewissenhaft*) bestimmen kann, da die ursprünglich 

 in irgend eine Gattung gestellten Arten zu ver- 

 schiedenen Familien gehören. 



(Forlsetzung folgt.) 



Ueber die verschiedenen Formen von 

 Morpho rhetenor Cr. 



— Vod Dr. /?. Lück 8/ B Gehlen, Berlin Steglitz. — 



Gleich nach Erscheinen unserer Neubeschrei- 

 bung von Morpho rhetenor Cr. forma cacica Stgr. ? 

 in Nr. 36, 1915 dieser Zeitschrift erhielten wir die 

 Mitteilung, daß dieses ¥ bereits von W. Watkins 

 in „The Entomologist" Jahrg. 1889 beschrieben 

 worden sei. Das Nachlesen dieser Stelle veran- 

 laßte uns zu folgender Betrachtung: 



Das Verbreitungsgebiet von Morpho rhetenor 

 Cr. nebst seinen Unterformen erstreckt sich von 

 Surinam und dem unteren Amazonas in westlicher 

 Richtung den ganzen Amazonas hinauf und biegt 

 dann, dem Lauf der Kordilleren folgend, nach Süden 

 bezw. Südosten ab bis in die Provinz Cuzco im 

 südöstlichen Peru. 



Was zunächst die cTd" anbetrifft, so zeichnen 

 sich die von Surinam und dem unteren Amazonas 

 stammenden durch Kleinheit sowie durch die zeich- 

 nungslos blaue Farbe der Vorderflügel-Oberseite aus; 

 dies sind die typischen rhetenor 6r. cfc?. — Nach 

 Westen zu und weiterhin bis Südperu werden die 

 Exemplare größer, und es treten neben der Stamm- 

 form Stücke auf, welche auf der Vorderflügel-Ober- 

 seite eine mehr oder weniger ausgeprägte weißliche 

 submarginale Fleckenreihe zeigen. Merkwürdiger- 

 weise nicht in Cuzco, also der Südspitze des Ver- 

 breitungsgebietes, sondern an dem etwas weiter 

 nördlich in Centralperu gelegenen Chanchamayo 

 treten nur solche weißgefleckte Exemplare auf. 

 Von dort erhielt denn auch seinerzeit Staudinger 

 das erste so gezeichnete Stück und nannte diese 

 Lokalform von Chanchamayo cacica Stgr. — Die 

 von Fruhstorfer aufgestellte weitere Form eusebes 

 läßt sich wohl kaum aufrecht erhalten; denn diese 

 Form mit nur schwacher Weißfleckung fliegt in 



*) Einige Schriftsteller haben sich die Sache dadurch 

 leicht gemacht, duß sie die exotischen Arten überhaupt unbe- 

 achtet ließen. 



Gegenden, wo sowohl reine rhetenor als auch stark 

 weißgefleckte Stücke vorkommen. Die Unterschiede 

 auf der Unterseite sind rein individuell und versagen, 

 sobald man eine Anzahl rhetenor, eusebes und 

 cacica c?c? unterseits vergleicht. — Dagegen ist die 

 Unterseite der letzten rhetenor-Form, helena Stgr., 

 auffällig durch die viel weißere Grundfarbe und 

 besonders durch die scharfe fast rein weiße Quer- 

 binde der Hinterflügel. Hier handelt es sich nicht 

 mehr um bloß individuelle Unterschiede, denn man 

 ist durch Betrachten allein der Unterseiten in der 

 Lage, aus einer Anzahl von Stücken sofort alle 

 helena mit Sicherheit herauszufinden. Berücksichtigt 

 man noch, daß helena im Vergleich zu den beiden 

 anderen Formen in seiner Verbreitung sehr be- 

 schränkt ist, nämlich nur am östlichen Kordilleren- 

 abhang Perus vorkommt, so ist man versucht an- 

 zunehmen, daß es sich hier nicht mehr um eine 

 Unterform, sondern vielleicht um eine eigene Art 

 handelt. Oberseits zeichnet sich helena bekanntlich 

 durch eine die Mitte beider Flügel durchziehende 

 breite weiße Querbinde aus. 



Wir betrachten nun die $ $ der verschiedenen 

 /-Aefe/70/--Formen und schließen an die oben erwähnte 

 Beschreibung in „The Entomologist" an. Watkins 

 zählt dort die Unterschiede seines cacica ? vom 

 rhetenor S auf und schildert letzteres wie folgt: 

 Zelle der Vorderflügel völlig dunkel; die dunkle 

 Randbinde der Hinterflügel mit nur ganz kleinen 

 gelben Flecken; diese Randbinde reicht bis an den 

 Außenrand. Hiermit verglichen wir die „eusebes"- 

 Abbildung in „Staudinger, Exotische Tagfalter", die 

 /-/?efe/7or-Abbildung in „Seitz, Fauna amerikana", 

 ferner die Notizen, die wir über mehrere früher in 

 unserem Besitz befindliche rhetenor $ ? gemacht 

 haben, und endlich die verschiedentlichen rhetenor 

 bezw. eusebes 2 $ der reichhaltigen Staudinger- 

 Sammlung des Berliner Kgl. Museums. Gewiß ein 

 reichhaltiges Vergleichsmaterial, welches folgendes 

 Resultat ergab: Punkt 1 (dunkle Zelle) stimmt über- 

 all, Punkt 2 aber nur teilweise, indem die gelben 

 Flecke der Hinterflügel-Binde bei den verschiedenen 

 Stücken in Größe sehr verschieden sind, Punkt 3 

 endlich trifft nirgends zu, denn wir haben kein Stück 

 finden können, bei dem die dunkle Binde der Hinter- 

 flügel den Saum erreicht; vielmehr ist dieselbe vom 

 Saume stets durch eine weitere schmale gelbe 

 Binde getrennt. Ein viertes von Watkins ange- 

 gebenes, sich auf das Basalfeld der Vorderflügel 

 beziehendes Merkmal gibt in deutscher Uebersetzung 

 keinen rechten Sinn, ist aber ganz offenbar neben- 

 sächlich und braucht daher nicht berücksichtigt zu 

 werden. Jedenfalls also stimmt das rhetenor-Exem- 

 plar, welches Waikins vorlag, mit keinem unserer 

 Stücke bezw. Abbildungen überein, auch mit den 

 Stücken aus Surinam nicht. Ebensowenig paßt 

 das von Watkins neu beschriebene corc/cor-Stück 

 zu dem von uns abgebildeten. Denn das unsrige 

 hat völlig dunkle Zelle der Vorderflügel und eine 

 ungeteilte Saumbinde der Hinterflügel. Bei W. da- 

 gegen hat das Stück einen gelben Fleck in der 

 Zelle der Vorderflügel und der gelbe Saum der 

 Hinterflügel ist durch eine feine braune Linie geteilt. 

 Ferner haben wir festgestellt, daß die Stücke bezw. 

 Abbildungen, die wir mit den Watkins'schen ver- 

 glichen, auch untereinander durchaus verschieden 

 sind, selbst diejenigen aus gleicher Lokalität. Und 

 so müssen wir denn den Schluß ziehen, daß es 

 vorläufig unmöglich ist, für die 2 $ der rhetenor 

 Gruppe gewisse, durch Flugplätze bestimmte Haupt- 

 formen aufzustellen, wie dies bei den d"c? geschehen 



