— 77 — 



Internationale Entomologische Zeitschrift 



Organ des Internationalen Entomologen-Bundes. 



9. Jahrgang. 23. Oktober 1915. Nr. 15. 



Inhalt: Aphoristische Skizze über die bisher bekannt gewordenen Futterpflanzen der paläarktischen Aegeriidae. Neue 



afrikanische Lepidoptera des Berliner Zoologischen Museums. (Schluß.) — Berichtigung. 



Aphoristische Skizze über die 



bisher bekannt gewordenen Futterpflanzen 



der paläarktischen Aegeriidae. 



Bernhard Zukowsky. 



Als meine erste Arbeit über „Die deutschen 

 Sesien" in der Intern. Entom. Zeitschrift im 4. Jahrg. 

 No. 1—4 erschien, habe ich mich fast gänzlich auf 

 meine eigenen Erfahrungen gestützt, Literatur gar 

 nicht oder so wenig benutzt, daß ich auf die unter- 

 des bekannt gewordene Futterpflanze von Synan- 

 thedon stomoxyformis erst von anderer Seite freund- 

 licherweise aufmerksam gemacht wurde. Inzwischen 

 hatte ich Gelegenheit, gründlich die einschlägigen 

 Abhandlungen zu studieren, größere Sammlungen zu 

 besichtigen und nicht zuletzt auch die eigenen Er- 

 fahrungen zu ergänzen und zu verbessern, z. T. durch 

 den Verkehr mit ersten Sammlern und Züchtern. 

 Zu aufrichtigem Danke für Mitteilungen von Er- 

 fahrungen bin ich besonders Herrn Amtsgerichtsrat 

 R. Püngeler (Aachen) und Herrn H. Rangnow jr. 

 (Berlin) verpflichtet. 



In folgenden Zeilen will ich in Kürze die be- 

 kannt gewordenen Nahrungspflanzen der paläarktischen 

 Aegeriidae aufzählen mit den in ihnen lebenden Arten. 

 Eine genaue Zahl der bisher bekannten Pflanzen 

 läßt sich mit Sicherheit nicht angeben, da Stamm- 

 form und Spielarten häufig keine große Rolle spielen, 

 ich erinnere nur an die vielen Pappel-, Weiden- und 

 Wolfsmilcharten; in den meisten kommen bekannte 

 Glasflüglerarten vor, ohne daß diese besonders wähle- 

 risch iür ihre Nachkommenschaft gesorgt hätten. Da 

 ich auf diese Weise keinen einigermaßen guten Ueber- 

 blick gewinnen konnte, zog ich eine Einteilung nach 

 Familien vor und bekomme folgendes Bild: auf 22 

 bezw. 23 Pflanzenfamilien fallen 62 (69) Arten der 

 Aegeriidae und zwar so, daß die Cistaceae eine Art, 

 die Celastraceae 1, Papilionaceae 9, Amygdalaceae 2, 

 Pomariae 4, Rosaceae 1, Onagraceae 1, Grossularia- 

 ceae 1, Plumbaginaceae 2, Asperifoliae 1, Labiatae 3, 

 Scrophulariaceae 1, Ericaceae 1, Caprifoliaceae 1, 

 Compositae 4 (5), Euphorbiaceae 6 (8), Polygonaceae 5, 

 Juglandaceae 1, Cupuliferae 4, Betulaceae 4 (5), 

 Salicaceae 7 (8), Graminae (2) und Coniferae 2 Arten 



beherbergen. Es ist nun bei dieser Einteilung leicht 

 ins Auge springend, daß Papilionaceae, Euphorbiaceae, 

 Polygonaceae, Pomariae, Betulaceae und Salicaceae 

 die größten Zahlen aufweisen und es steht zu er- 

 warten, daß die noch unbekannten Raupen von 

 Aegeria, Sphecia und Synanthedon Stammbewohner 

 großer Holzgewächse, während jene von Chamae- 

 sphecia, Dipsosphecia, Weismannitt und Microsphecia 

 wohl ausnahmslos Wurzelbewohner niederer Pflanzen 

 und Sträucher sein werden. Mit Recht weist bereits 

 Bartel in seiner vorzüglichen Arbeit über die Aege- 

 riidae bei Seitz daraufhin, daß bei genauerer Kenntnis 

 der Lebensweise der Dipsosphecia- und Chamae- 

 spl/ecia- Arten, namentlich die letztere Gattung viel- 

 leicht noch aufgeteilt werden müsse. Trotzdem er- 

 laube ich mir schon jetzt anzunehmen, fast zu be- 

 haupten, daß die in der Umgebung von empiformis 

 stehenden Tiere wohl alle Euphorbiaceae bewohnen, 

 die in die chrysidiformis- Gruppe gehörenden viel an 

 Rumex und die ichneuiiio/ii/orinis-a,nigen in Papilio- 

 naceae und nahe verwandten Pflanzen vorkommen 

 dürften, und würde mich freuen, wenn ich mit meinen 

 Behauptungen recht behalten sollte. Immerhin glaube 

 ich, daß mancher wertvolle Einblick in das Leben 

 der Aegeriidae hierdurch getan wird und denke auch, 

 daß dieser kleine Beitrag umso gerechter beurteilt 

 werden wird, da doch gerade diese Gruppe bei den 

 „Makros", mit Ausnahme der Cossidae und Hepiali- 

 dae, eine so gesonderte Stellung durch ihre Lebens- 

 weise einnimmt, daß die Ausführung wohl bei Inter- 

 essenten Anklang finden dürfte. Einstweilen könnte 

 durch die Aufstellung doch etwa manche Anregung 

 erfolgen, manche Vermutung durch Nachforschen zur 

 Tatsache werden und dadurch diese oder jene bisher 

 noch nicht bekannte Lebensweise ans Tageslicht 

 gefördert werden. 



Kurze beifolgende Erklärungen bei der Auf- 

 zählung, auch die Angabe, ob Stamm (Stm.), Wurzel 

 (W.) oder Zweige (Zw.) bewohnt werden, dürften 

 von Nutzen sein, obgleich in diesem Punkte, nament- 

 lich was Stamm oder Wurzel betrifft, nicht so haar- 

 scharf eine Grenze gezogen werden kann, was häufig 

 die Erfahrung lehrt und bestätigt. 



Pflanzenfamilie 



Pflanzenart 



Art der Aegeriidae 



Bes. Bemerkungen 



1. Cistaceae 



Helianthemum vulgare, 

 Sonnenröschen 



Chamaesphecia affinis 



W. u, Zw. 



2. Celastraceae 



Evonymus europaeus, 

 Pfaffenkäppchen 



Synanthedon tipuliformis 



Stm. u. Zw. 



3. Papilionaceae 



Ulex europaeus, Gaspel- 

 dorn 



Dipsosphecia 

 uroceriformis 



Nach J. de Joannis, der 

 Eiablage daran beobachtete. 





Genista tinctoria, Färber- 



Dipsosphecia 



W. 





ginster 



megillaeformis 







Anthyllis vulneraria, 



Dipsosphecia 



W. Dach Le Cerf. 





Wundklee 



hymenopteriformis 









Dipsosphecia 



W.' 







Medicago falcata, media, 



ichneumoniformis 



» 



w. 



D. ichneumoniformis 

 kommt sicherlich auch 

 Doch in audereD rapilio- 





minima etc., Schneckenklee 







■ naceeo vor, merkwür- 





Melilotus coeuruleus, 





w. 



digerweise scheint sie 





albus etc., Steinklee 

 Lotus corniculatus, 





w. 



noch Dicht iD lrifolium 

 gefuDdeu worden zu sein. 





Hornklee 











