— 140 



Cantharis abdominalis F. Ein Ex. auf dem Roßbühl, 



auf einer jungen Fichte. 

 C. violacea Payk. Holzwälder Höhe, ebenfalls auf Fichte. 

 C. fusca L. Auf Blüten und Gramineen. Gemein. 

 C rustica Fallen. Desgl. 

 C. obscnra L. Auf Blüten, Gramineen und jungen 



Eichen. 

 C. nigricans Müll. Auf Blüten und Gramineen. 

 C. livida L. Auf Umbell iferen und Gramineen. Gemein. 

 C. v. mfipes Herbst. Mit der Stammform. 

 C. rufa L. Auf Umbelliferen und Gramineen. 



C. pallida Goeze. Desgl. (Fortsetzung folgt.) 



Einige Beobachtungen 



während des heißen Frühjahrs und Frühsommers 1915. 



Mitgeteilt von A. Gremminger. 



Die trockene und heiße Witterung des Jahres 

 1915, welche in manchen Gegenden unseres deut- 

 schen Vaterlandes die des Krieges wegen doppelt 

 nötige Ernte zu gefährden drohte, brachte in ento- 

 mologischer Hinsicht manches zustande, das in 

 weiteren Kreisen bekannt zu werden verdient. Ich 

 gebe nachstehend die Beschreibung einiger von mir 

 gemachten Beobachtungen, hoffend, dadurch die 

 Mitglieder unseres Vereines anzuregen, teils ihre 

 Ansichten dazu zu äußern, teils — und das ist die 

 Hauptsache — ihre eigenen Beobachtungen zu ver- 

 öffentlichen. Sache der Spezialforscher wird es 

 sein, das für die Wissenschaft Brauchbare daraus 

 zu verwerten, denn letzten Endes besteht die Wissen- 

 schaft aus der Summe vieler Einzelbeobachtungen. 

 Zwergformen von Lyc, icarus Rott., 

 Ep. jurtina L. und P. napi L. 



Am 7. Juli erbeutete ich 1 c? von Ep. jurtina L 

 von nur 34 mm Spannweite (normal 41 — 45 mm) 



Mehr in die Augen fällt der Größenunterschied 

 bei Lyc. icarus Rott. r/c? und $2, die ich an ver- 

 schiedenen Tagen des gleichen Monats in Anzahl 

 fing. Deren Spannweite beträgt nur 18—23 mm, 

 also teilweise kaum zwei Drittel der Größe von 

 normalen Stücken, die 29 — 32 mm spannen. Sie 

 bleiben damit noch hinter Lyc. minima Fueßly 

 (22—23 mm) zurück, denen die ¥?, soweit die 

 roten Randflecke fehlen, bei oberflächlicher Be- 

 trachtung ähneln. Leider hatte ich mit diesen 

 icaruS'Zw er gen wieder einmal Pech, da mir die 

 Mehrzahl auf dem Spannbrette von Wespen zer- 

 stört wurde. Mangels einer besseren Aurbewahr- 

 möglichkeit mußte ich nämlich die Spannbretter an 

 die Wand meines Zimmers hängen. Durch das 

 fast immer offene Fenster kamen die Wespen und 

 taten sich an den frisch gespannten Faltern gütlich, 

 und natürlich ausgesucht fast immer die besten 

 Sachen, die gerade auf den Brettern waren, mußten 

 daran glauben. Längere Zeit konnte ich mir die 

 Ursache des Schadens nicht erklären, bis ich eines 

 Tages eine Wespe auf frischer Tat ertappte und 

 dann natürlich schleunigst für Abhilfe sorgte. Ich 

 versah eine standhaft gearbeitete Kiste mit Fächern, 

 die ausreichen, eine größere Anzahl Spannbretter 

 sicher aufzubewahren. Dies sei nebenbei erwähnt 

 zum Nutzen und Frommen solcher Sammler, die in 

 ähnliche Lage kommen könnten. 



Am 23. Juli fing ich bei Buchen (Odenwald) 

 mehrere ? 2 von P. napi L., von denen allerdings 

 nur ein Stück brauchbar war, welche eine Spann- 

 weite von nur 32—33 mm aufwiesen, gegenüber 

 normalen Stücken von 42 — 43 mm. Ein ähnlicher 

 Zwerg von napi 2 fiel mir bereits früher (6. VII. 



12) am Hohentwiel in die Hände. Es lag die Ver- 

 mutung nahe, daß an den gleichen Stellen, wo ich 

 die Zwerge von icarus und jurtina fing, auch solche 

 von napi und ähnlichen Arten fliegen würden; aber 

 trotz eifriger Umschau erhielt ich nur normale 

 Stücke. Ob es sich in vorliegenden Fällen um 

 Hungerformen oder infolge raschen Wachstums 

 klein gebliebene Stücke handelt, wage ich nicht 

 zu entscheiden. 



Lyc. icarus Rott. 2 aberr. 



Am 31. Mai fing ich 1 2 von Lyc. icarus, bei 

 dem sich die gelbroten Randflecke der Vorderflügel 

 bis gegen die Flügelmitte verlängern. Im übrigen 

 zeigt das Stück den blauen Anflug der ab. coeru- 

 /escens Wheel. Von Lyc. icarus 2 lassen sich ja 

 im allgemeinen ganze Serien verschiedenartiger 

 Stücke aufstellen, doch ist mir bisher ein dem be- 

 schriebenen ähnliches Exemplar noch nicht zu 

 Gesicht gekommen. 



II. Generation von Odonestis pruni L.? 



Am 18. September fand ich morgens beim Ab- 

 suchen einer Wandlaterne, die mir dieses Jahr beim 

 Lichtfang ziemliche Beute lieferte, 1 c? und 1 2 von 

 Od. pruni L., das o* schon stärker abgeflogen, wie 

 dies ja bei Spinner Je? gewöhnlich der Fall ist, 

 das 2 aber noch ganz frisch. Zwei Tage später 

 berichtete mir ein Arbeiter, er habe morgens an 

 der genannten Laterne einen großen gelben Falter 

 sitzen sehen, ihn aber mangels passenden Fang- 

 gerätes sitzen lassen. Seinen näheren Angaben 

 nach muß es ebenfalls eine Od. pruni gewesen sein. 

 Ich suchte sofort die Mauerwand ab, die wegen 

 einer Anzahl elektrischer Leitungen und einer Schling- 

 pflanze gute Verstecke bietet, fand aber den ge- 

 suchten Falter nicht mehr vor, dagegen 21 Stücke 

 der leicht kenntlichen kalkweißen Eier von pruni. 

 Die Art der Anheftung der Eier — sie waren regel- 

 los an die Mauer und an die elektrischen Leitungs- 

 röhren geklebt — ließen mich an der Befruchtung 

 derselben zweifeln. Doch schlüpften vom 19. Oktober 

 ab die Räupchen, zu spät freilich, um noch genügend 

 frisches Futter aufzutreiben. Das wenige noch vor- 

 handene grüne Laub war schon zu hart, so daß 

 die Räupchen eingingen. Es ist nun die Frage: 

 handelte es sich bei den geschilderten Stücken um 

 zurückgebliebene, d. h. langsamer entwickelte Exem- 

 plare oder gehörten sie einer zweiten Generation an? 



Die ersten pruni dieses Jahres fing ich hier 

 vom 24. Juni bis 10. Juli, die oben erwähnten fast 

 3 Monate später. Nach Standfuß „Handbuch der 

 pal. Großschmetterlinge" brauchten bei 30° C. ge- 

 zogene pruni der II. Gen. vom Ei bis zur Imago 

 38 - 65 Tage (Spannweite dd 1 36 -40, 2 239— 45mm, 

 von Eltern d 1 50, 2 62 mm), solche bei 25° C. 

 gezogene 67—86 Tage (Spannweite de? 42 — 45, 

 2 2 48-56 mm, von Eltern d 49, 2 63 mm). 

 Meine hiesigen Stücke spannen: cTcT I. Gen. 48 bis 

 50 mm, 2 2 fehlen, die der fraglichen II. Gen. 6* 46, 

 2 56 mm. Der Größenunterschied wäre also nicht 

 sehr bedeutend, auch würde die Entwicklungsdauer, 

 allerdings eben nur ungefähr, mit der zweiten Reihe 

 der Standfuß'schen Stücke übereinstimmen. Bei 

 der andauernden Wärme, die das Jahr 1915 aus- 

 zeichnete, glaube ich sicher, daß es sich hier um 

 eine zweite Generation handelt, zumal ja pruni im 

 Süden in der v. prunoides eine II. Gen. bildet. In 

 unseren Breiten wird dieses Bestreben allerdings 

 für viele Arten verhängnisvoll, da die Raupen den 

 Ueberwinterungszustand nicht mehr erreichen. 







o 



