teilen sich Strand und Niepelt in die Urheber- 

 schaft der neuen Namen. Die Anreihung der Familien 

 geschah wahllos, ein Vertreter der Arcüidae eröffnet 

 den Text, es folgen Noctnidae, Sphingidae, Geometri- 

 dae, Saturniidae, Nymphalidae (reichlich), Amathn- 

 siidae, Brassolidae, Heliconiidae, Pieridae, Jthomiidae, 

 Lycaenidae, Riodinidae, Papilionidae (auch reichlich), 

 Hepialidae. Also Stoff für Spezialisten aller be- 

 deutenderen Macrofamilieu, fast ausschließlich exo- 

 tischer Nationalität. Aber auch einige neue Palae- 

 arkten werden vorgestellt, nämlich Arggnnis paphia 

 valesina ab. atrox Niep., Lgcaena qnercns v. violacea 

 Niep., Paniassius ienedius v. mgromacnlata Niep 

 Von den Tafeln sind vier in Lichtdruck, eine in 

 Autotypie beigestellt. Auf jenen lassen etliche 

 Figuien an Deutlichkeit zu wünschen übrig, nament- 

 lich solche, deren Oiiginale rote und lötliche Farben 

 haben, es mag dies an der photographischen Auf- 

 nahme liegen. Dadurch wird der Gesamteindruck 

 der technischen Leistung aber nur unwesentlich be- 

 einflußt. 



Ueber den Wert mancher Formen (Aberrations-) 

 Namen läßt sich streiten. Ich persönlich stehe auf 

 dem Standpunkt, daß es nicht nur zweckmäßig, sondern 

 auch wissenschaftlich begründet ist, Abei rationell 

 systematischer Einheiten (Arten und Unterarten) durch 

 Nameneiteilung zu kennzeichnen, dabei bleibt es 

 dem subjektiven Empfinden des Autors überlassen, 

 diejenigen Stuten der Aberrationsrichtung zu fixieren, 

 die er für wichtig hält. Nicht beitreten kann ich 

 der Methode, hierbei noch Unterstufen einzurichten, 

 sondern alle diese Zustandsfoimen sind als koordiniert 

 zu betrachten. So ist z. B. die von Niepelt formulierte 

 Benennung Argi/nnis paphia L. valesina Esp. ab. 

 atrox Niep. abzulehnen, weil atrox zwar eine poten- 

 zierte Stufe von valesina vorstellt, ihre Erzeugung 

 aber nicht an valesina gebunden ist, sondern aus 

 den ersten Ständen der Nominatform experimentell 

 erzeugt werden kann. Es ist zu schreiben A. paphia 

 foima atrox. Im übrigen haben sich die Autoren 

 auch noch nicht von dem veralteten Begriff' der 

 „varietas" als untergeordnete Einheit der Nominat- 

 form trennen können. Diese als Unterarten aufzu- 

 fassenden systematischen Begriffe ergeben in der 

 Summe der Faktoren die Art, die Nominatform der- 

 selben ist die typische Unteiait, der sich die übrigen 

 gleichwertig anschließen. Bezüglich der Namen- 

 schreibung einiger Familien ist die maßgebende 

 Regel, nach der dem Stamm des Wortes die Endung 

 „idae" anzufügen ist, nicht beachtet. Man schreibe 

 nicht Nymphalididae, sondern Nymphalidae. 



Die Berechtigung der einzelnen „neuen" „Varie- 

 täten" wild der Nachprüfung durch Spezialisten zu- 

 fallen, einige werden ihr nicht standhalten können, 

 so ist, kurz erwähnt, Emesis mandana var. anguli- 

 formis Strand (p. 18) das typische $ der typischen 

 Unterart E. mandana mandana Cr., E. tenedia ab. 

 fasciata Strand (p. 19) eine weibliche Form von 

 E. t. Inpina Godm. und Salv., deren Name allenfalls 

 als Extrem der Entwicklungsrichtung mit sehr heller 

 Vorderflügelbinde (in meiner Sammlung überein- 

 stimmend aus Columbien, Caucatal) erhalten werden 

 kann, Calephelis costaricola Strand fällt mit C.anstralis 

 (Edw.) zusammen, Esthemopsis inariella Strand (p. 20) 

 gehört nicht in diese Gattung, sondern ist wahrschein- 

 lich eine Polgstichtis nächst P. rhodope Hw., Lemo- 

 nias [?J tablasonis Stiand ist bereits als Corrachia 

 lencoptaga Schaus (?) beschrieben (Proc. zool. Soc. 

 Lond. 1913). Ob übrigens die von Schaus hierfür 

 eingeführte Gattung haltbar ist, wird eine Nach- 

 prüfung des bisher unbekannten Männchens ergeben. 



Das sind Irrtümer, die einem so vielseitigen 

 Autor, dessen Leistungen auf systematischem Gebiet 

 keine geringe Wertung zu beanspruchen haben, wohl 

 unterlaufen ^können, sie wären indessen vermieden 

 worden, wenn er, wie in anderen Fällen, einen 

 Spezialisten zu Rate gezogen hätte. 



Die kleine Betrachtung schließe ich mit der 

 wiederholten gebührenden Empfehlung der Gesamt- 

 leistung. H. Stichel, Berlin. 



Briefkasten. 



Antworten auf die Anfrage des Herrn H. in 

 P. in Nr. 25. 



In Brehm, Tierleben (2. Aufl.) IX S. 324 bemerkt 

 Taschenberg, daß ein Freund von ihm die Ranpen 

 von P. proserpuia in einen kleinen, mit Erde ge- 

 füllten Blumentopf setzt, denselben mit einem Glas- 

 scherben bedeckt und ihn den Wirkungen der Sonnen- 

 strahlen preisgibt. Jede Raupe verfügt sich sofort 

 in die Erde und liefert eine entwicklungsfähige Puppe. 

 Ich habe dieses Experiment zwar nicht bei Raupen 

 von P. prosevpina, sondern von A. atropos gemacht, 

 die ebenfalls tagelang unruhig herumlaufen und immer 

 wieder aus der Erde hervorkommen, und vollen Erfolg 

 damit erzielt. Die Raupen krochen sofort in die 

 Erde, kamen nicht mehr hervor und verpuppten sich 

 sehr rasch. Ich glaube deshalb, daß dieses Verfahren 

 bei allen in die Erde gehenden Raupen die gleiche 

 Wirkung hat. 



A. Closs, Berlin-Friedenau, Hertelstr. 10,1. 



Ein mir bekannter Herr zog mit Glück P. proser- 

 pina in der Art, daß er jede der verpuppungsreifen 

 Raupen besonders in ein Zündholzschächtelchen ein- 

 sperrte, in welches er etwas Erde gegeben hatte. 

 Die Erfolge sollen sehr gute gewesen sein. 

 M. U. Dr. K. Herrmann, Kollesehowitz, Böhmen. 



P. proser /«««-Raupen verpuppen sich leicht, wenn 

 man ihnen in ganz schwach angefeuchteter Erde 

 Rinden- und Holzstücke bietet, unter denen sich 

 kleine Hohlräume befinden. Ich habe für 14 Raupen 

 ein Kistchen von 30 cm Länge, 20 cm Breite und 

 15 cm Höhe hergerichtet, alle Raupen hineingebracht 

 und das Kistchen dann, bedeckt mit einem rauhen 

 Brette, auf den warmen Schieferdachboden gestellt. 

 Große Wärme, vielleicht auch im Freien im 

 Sonnenschein, ist unbedingt erforderlich. Von den 

 14 Raupen erzielte ich 12 gesunde Puppen und 

 ebensoviele tadellose Falter. 



F. Schmidt, Hauptlehrer, Lauenstein (Oberfr.) 



Zur Verpuppung bringe ich die Raupen von 

 P. proser pina in einen Kasten, wie ich ihn in dieser 

 Zeitschrift 5. Jahrg. Nr. 11 S. 77 beschrieben und 

 abgebildet habe. Der Kasten hat unten einen Zink- 

 einsatz zur Aufnahme des Wassers, der sich nach 

 Heben einer seitlichen Klappe aus- und einschieben 

 läßt. Ueber diesem Wasserbehälter ist ein Rähmchen 

 angebracht, welches unten mit feiner Drahtgaze be- 

 spannt und mit Walderde, mit Torf gemischt, gefüllt 

 ist. Eine Moosschicht darüber kann nicht schaden. 

 Mit Drahtgaze benagelte Ausschnitte unterhalb des 

 Deckels sorgen für Lüftung. Ein solcher Kasten 

 bietet den Raupen, was sie brauchen: mäßige Feuchtig- 

 keit und frische Luft. Den Winter über bewahre ich 

 den Kasten im ungeheizten Zimmer auf und erziele 

 damit die besten Erfolge. 



Andreas Heuer, z. Z. im Felde. 



