65 



66 



Internationale Entomologische Zeitschrift 



Organ des Internationalen Entomologen«Bundes. 



11. Jahrgang. 14. Juli 1917. 



Nr. 8. 



Inhalt: Beitrag zur Kenntnis der Standpflanzenfrage von Mamestra brassicae. — Vanessa f. urticae, f. ichnusa und f. casch- 

 mirensis im Lichte des Wallaceschen Standpunktes der Entwicklung der Falterfacies. (Fortsetzung.) — Neue Formen 

 von Parasemia plantaginis L. — Briefkasten. 



Beitrag zur Kenntnis der Stand- 

 pflanzenfrage von Mamestfa brassicae. 



/?. Kleine, Stettin. 

 Mit 10 Abbildungen. 

 .. Die Kenntnis der Standpflanzen phytophager 

 Insekten ist noch gering. Man wird mir vorhalten, 

 daß das wohl für gewisse Insektengruppen ja voll und 

 ganz zutreffen möge, für die Lepidopteren sei das 

 aber ganz sicher nicht der Fall, weil man da ganz 

 genau unterrichtet sei, auf welchen Pflanzen die 

 Raupe vorkommt und auf welchen nicht. 



Ich gebe ohne weiteres zu, daß keine andere 

 Insektengruppe so gut in ihren Standpflanzen bekannt 

 ist, als gerade die Lepidopteren. Das hat seinen 

 Grund einmal darin, daß die Beschäftigung mit diesen 

 Tieren eine Menge Leute auf den Plan gerufen hat, 

 und dann darin, daß die Standpflanze nur "für die 

 Larve Bedeutung hat, für die Imago aber zunächst 

 keine. 



Aber das berührt eigentlich noch nicht das, 

 was ich meine. Die Standpflanze ist für die biolo- 

 gische Forschung ein sehr wichtiger Gesichtspunkt. 

 Sie ist nicht nur die 'Nahrungspflanze, die ausschließ- 

 liche Spenderin, sie ist auch sonst mit dem Tiere ver- 

 knüpft und beeinflußt sein Dasein und seine Ent- 

 wicklung. Es genügt also nicht,, daß. wir wissen, die 

 Larve frißt an dieser oder jener Pflanze, wir müssen 

 vielmehr versuchen aufzuklären, wie sich die Ver- 

 hältnisse zwischen beiden Beteiligten verhalten. Die 

 Pflanze übt auch sonst noch gewisse Einflüsse auf 

 das sie bewohnende Tier aus. Die Umstände und 

 Ergebnisse dieser Einflüsse entziehen sich sehr oft 

 unserer Beobachtung oder sie erscheinen uns so 

 alltäglich, daß es sich scheinbar nicht lohnt, näher 

 auf den Gegenstand einzugehen. Aber hierin liegt 

 gerade der Fehler. Machen wir erst einmal den Ver- 

 such, uns in irgend eine Sache zu vertiefen, so werden 

 wir bald gewahr werden, daß wir eigentlich noch 

 recht herzlich wenig davon kennen. Nun habe ich 

 mich noch nicht mit den Standpflanzen der Lepido- 

 pteren befaßt und kann es auch in Zukunft nur ge- 

 legentlich tun, weil mein Arbeitsgebiet bei den 

 Rhynchophoren und Chrysomeliden liegt. Da ich 

 aber ganz zufällig Gelegenheit hatte, auch eine Mam. 

 brassicae einige Tage zu beobachten, so will ich das, 

 was ich gesehen habe, hier zum besten geben. Viel- 

 leicht regt es doch zu ähnlichen Forschungen an. 

 Die Gemeinde der Standpflanzenleute ist klein, recht 

 klein sogar. 



Es ist mir unbekannt, an welchen Pflanzenarten 

 das Tier lebt; es wäre gewiß eine dankbare Aufgabe, 

 nicht etwa die Standpflanzenangabe der Literatur 

 zusammenzusuchen, nein lieber Leser, dabei kommt 

 nichts heraus, das weiß ich aus Erfahrung, sondern 

 an der Hand einer größeren Larvenmenge festzu- 

 stellen, wie groß der Kreis der angenommenen Pflan- 

 zen ist. Ist das erst einmal ganz einwandfrei festge- 

 stellt, — und der Experimentator wird bald heraus- 

 finden, daß das gar nicht so einfach ist — , dann 

 sollte der Versuch gemacht werden, das Gefundene 

 in Einklang miteinander zu bringen. Auch diese Ar- 



beit ist nicht ohne Mühe, das versuche man erst 

 einmal. 



Und dann die Hauptsache: wie verhalten sich 

 Larve und Pflanze zueinander, d. h. wie entwickelt 

 sich das Tier an der einen bzw. an der anderen 1 , 

 Welche biologischen Eigenheiten sind dabei zu be- 

 obachten namentlich im Aufbau der Fraßfiguren, wo 

 finden sich Uebereinstimmungen zwischen den ein- 

 zelnen befallenen Pflanzen, welche Eigenschaften 

 stellen sich als Wechselbeziehungen heraus usw. 

 Nicht wahr, darum haben sich die Schmetterlings- 

 züchter eigentlich noch niemals gekümmert. Man 

 fragt erstaunt, wozu denn das alles überhaupt sein 

 soll. Nun, wer sich in den Gegenstand etwas ver- 

 tiefen will, dem empfehle ich die Beschäftigung mit 

 der Standpflanzenforschung, da wird ihm ein Licht 

 aufgehen. 



Und nun zur Sache selbst. 

 Ende der ersten Juniwoche 1916 bemerkte ich 1 auf 

 Beta vulgaris (Zuckerrübe) mehrere Eigelege auf 

 der Unterseite der Blätter. Die Sache erregte meine 

 Aufmerksamkeit, "und ich habe dann die am 13. 

 ausschlüpfenden Räupchen weite'rgezüchtet. Da die 

 Eiablage freiwillig an Beta vollzogen war, so nahm 

 ich an, daß es sich um eine vielleicht bemerkenswerte 

 Art handeln könnte, und legte sofort eine getrennte 

 Fütterung mit Beta vulgaris (Zuckerrübe), Cheno- 

 podium album und Atriplex patula an. 



Meine stille Hoffnung, etwas Besonderes gefun- 

 den zu haben, bestätigte sich leider nicht, es stellte 

 sich vielmehr später, heraus, daß es nur Mamestra 

 brassicae war, die ihre Eier hier abgesetzt hatte, ob- 

 schon an Cruciferen im gleichen Garten kein Mangel 

 war. Auch Kohl gab es genug in den verschiedensten 

 Sorten. k 



Die Raupen nahmen die gereichten Pflanzen 

 ohne Anstand an, nur die Atriplex wurde zuerst mit 

 Mißtrauen betrachtet, dann aber auch anstandslos 

 angenommen. 



Am 24./25. Juni fand die erste Häutung statt. 

 Die an Chenopodium fressenden Tiere waren schon 

 recht weit in der Entwicklung und gingen glatt durch 

 die Häutung, die an Beta fressenden waren^noch 

 etwas zurück. Bis zur ersten Häutung hatten also 

 die Chenopodiumfresser ganz entschieden einen Vor- 

 sprung. . t 



Arn 28. Juni häuteten sich bereits einige Raupen 

 zum zweiten mal. Aber die ; Häutung ließ schon sehr 

 die Gleichmäßigkeit vermissen und zog sich über 

 Tage hin. Ein Unterschied zwischen den Beta- und 

 Chenopodium-Raupen war nicht mehr zu finden. Das 

 Wachstum ist sehr ungleich, die Größe ist schon ums 

 Doppelte verschieden. Am 4. Juli habe; Ich die Rau- 

 pen nach der weiteren Häutung, noch einmal auf ihre 

 Ausfärbung und Entwicklung hin angesehen. Es 

 ergab sich 'dabei die gewiß bemerkenswerte Tat- 

 sache, daß die an Chenopodium lebenden Tiere in 

 Ausfärbung und Gesamtentwicklung vollständig 

 übereinstimmend waren. Die Grundfarbe war ein 

 tiefes schmutziges Dunkelgrün. Die an Beta leben- 

 den dagegen waren sehr ungleich, manche schon 

 so groß wie in der Chenopodium-Reihe, andere aber 



