151 



152 



als Imago überwinternd getroffen. Zu p. 359 (Intern. 

 Entom. Zeitschr. 10 Seite 124): Coccinella distincta 

 Fald. sei bei L. äußerst selten; die wenigen gefun- 

 denen Stücke gehören zu f. piagitifica Redt, und 

 f. sedakovi Muls. (Die F i n k e nk rüg e r Stücke 

 hatten sämtlich vergrößerte Flecke.) Zu p. 362 (In- 

 tern. Entom. Zeitschr. 10 Seite 133): Hydrilla pa- 

 lustris Hb. wurde bei L. häufig am Licht von Ernst 

 Müller gefangen (2. VI. 13), wenige Stücke an einer 

 anderen Stelle (1. VI. 13) von R. Nur 99! Im 

 nächsten Jahre fing R. am Licht ein ganz helles c? 

 (am 20. V.) und ein ganz dunkles o" (am 11. VI.), 

 aber keine 99- 



Herr F. Schumacher macht „Vorschläge 

 zu einer Aufteilung der Mark Branden- 

 burg in Sondergebiete". 



„Die aus historischen und politischen Rücksich- 

 ten gezogenen gegenwärtigen Grenzen der Mark 

 Brandenburg decken sich nicht mit den von vieler- 

 lei Faktoren abhängigen Grenzlinien der Tierverbrei- 

 tung. Zwar hat sich die Deutsche Entomologische 

 Gesellschaft bei der Herausgabe der „Fauna Mar- 

 chica" streng an die politischen Grenzen des Ge- 

 biets gehalten und damit nach meiner Ansicht den 

 gangbarsten Wtg eingeschlagen, indes ergibt sich 

 nunmehr die Notwendigkeit, dasselbe in Sonder- 

 gebiete aufzulösen, welche die Beziehungen zu den 

 Nachbargebieten besser zum Ausdruck bringen. Ne- 

 ben der gewiß höchst wertvollen Feststellung der in 

 unserer Provinz vorkommenden rezenten Tierarten 

 und den gleicherzeit bekanntgegebenen biologischen 

 Daten ist die „Fauna Marchica" ein Mittel, um zoo- 

 geographische Fragen der Lösung näher zu bringen. 

 Wenn man schon heute bei der Ausarbeitung der In- 

 sektengruppen die Sondergebiete berücksichtigen und, 

 die Fundorte nach einem bestimmten System über- 

 sichtlich gruppieren wollte, so wäre "bereits viel ge- 

 wonnen. Bei der Ausarbeitung der Hemipterenfauna 

 des Gebiets habe ich mich bereits an die hier mitgeteil- 

 ten Vorschläge gehalten und werde sie daselbst näher 

 begründen. Sie sind nicht der Willkür entsprungen, 

 sondern das Ergebnis eines an rund 1000 'Insekten- 

 arten gewonnenen Tatsachenmaterials und beruhen 

 auf persönlicher Kenntnis des ganzen Gebiets. Es 

 hat sich gezeigt, daß für eine solche Einteilung sich 

 die ehemaligen Urstromtäler am besten eignen, so 

 daß den Kern jedes Sondergebiets ausgedehnte Dilu- 

 vialplateaus bilden. Ich teile die Mark in 12 Sonder- 

 gebiete, deren Abgrenzung sich in rohen Zügen aus 

 beistehender Kartenskizze ergibt. 



I. P r i e g n i t z, bis zur Dossc. 



II. R u p p i n, südlich bis zur Linie Neustadt a. D., 

 Garz, Wustrau, Beetz, Sommerfeld, Nassen- 

 heide, Zehdenick, östlich bis zur Havel. (Rhin- 

 luch zu IV.) 



III. Uckermark, südlich bis zur Finowsenke. 



IV. Havel] and, einschließlich Rhinluch und 

 Neu-Hölland, südlich bis zur Havel und zum 

 Sakrow-Paretzer Kanal (so daß die Potsdamer 

 Gegend ungetrennt bleibt, letzteres zu VI). 



V. Barnim-Lebus. 



VI. Zauche-Potsdam, östlich bis zur Nuthe 

 und Nieplitz, südlich bis zur Linie Ragösen, 

 Golzow, Brück, Wendisch Bork, Beelitz. 



VII. Teltow-Beeskow -Storkow (Mittel- 

 mark), südlich bis zur Linie Wendisch Bork, 

 Buchholz, Kemnitz, Züllichendorf, Lucken- 

 walde, Gottow, Kummer-Fließ, Baruth, Rietz- 



neuendorf, Prierow, Börste, Lübben; östlich 

 bis zur Spree. 

 VIII. Lübben -Guben-Crossen, nördlich bis 

 Müllrose, Finkenheerd; südlich bis zur Linie 

 Lübben, Malxe, Peitz, Forst, Gassen, Christian- 

 stadt. 



IX. Fläming, Nordgrenze Destimmt unter VIL, 

 östlich bis zur Dahme (Prierow, Dahme). 



X. Ni ede r-Laus i tz, einschließlich der Ge- 

 gend von Luckau und «des Ober-Spreewalds, 

 Grenzen bestimmt unter VIII und IX. 



-XI. Neumark- A. (Königsberg, Soldin, Arns- 



walde, Friedeberg, Landsberg). 

 XII. Neum a rk-B. (Sternberg, Züllichau)." 



Sitzung vom 23. Oktober 1916. 



Herr Bisch off legt noch einmal die in der 

 Sitzung vom 9. X. demonstrierte Thalessa aus Birke 

 vor, die er mittlerweile auch von Herrn Hanne- 

 m a n n erhalten hat, der sie in zahlreichen ö"_cf in 

 Strausberg am 21. V. 16 ebenfalls an Birke fing. 

 Es handelt sich um Thalessa superba Schrk. Aus der 

 M a r k liegt bisher nur der Fundort Freienwa f;d e 

 vor. Ueber die Synonymie der 1 Art und einer mit ihr 

 zusammengeworfenen Spezies wird er im Archiv f. 

 Naturgeschichte berichten. 



Herr H .annemann bemerkt zu dem Katalog- 

 namen Emiotnos alniaria L. „var. scoiica Nölte", der 

 sich auf eine kleinere, gelbere Form beziehen soll, 

 daß in der Nolteschen Sammlung (jetzt in coli. S e i f- 

 f e r t-Ch a rl o tt en bu rg) unter diesem Namen 

 eine kleine dunkelgelbe quercinaria, Hufn., stecke. 



Herr K e 1 1 e m b e i I legt einige bemerkens- 

 werte märkische Falter vor: 



Xanthia fulvago L. f. flavescens Esp., Oder- 

 berg 30. VII. 



Xanthia gilvago Esp., O d e r b e r g 24. IX. 



Platyptilia gonodactyla Schiff. Nach Sorha- 

 g e n selten bei Berlin Ende Juni un'd Juli. 1 Stück 

 wurde am 24. IX. 16 in O d e r b e r g gefangen. Ver- 

 mutlich 2. Generation. 



\ Simaethis pariana Cl. fand sich ebenda am 

 24. X. in großer Zahl in den Blüten von Tanacetum. 

 Herr B e 1 1 i n g zeigt einige Falter von Parnas- 

 sius apollo rhodopensis und von Melanargia gala- 

 thea farina Frühst, aus Mesocco in der Schweiz, 

 die aber gegenüber hiesigen Stücken keine greifbaren 

 Unterschiede aufweisen. 



