Vogeleier vom Kap gekommen waren; darum wurde 

 er von Waltl als eine capensische Art beschrieben." 

 (Erichson.) 



292. Laem. Emgel Beut., 

 Griechenland, „von Reitter nach Stücken aus Attika 

 beschrieben. Von Koltze auch in Hamburg gefunden". 

 (Ga/iglbaner.) 



293. Laem. ferruguieus Steph., 

 „über die ganze paläarktische Region und über Nord- 

 nnd Centralamerika verbreitet. In Getreidespeichern, 

 unter Mehl ( — daher oft in Brot eingebacken — ), 

 Kleie, Grütze, Grieß etc., an manchen Orten häufig". 

 (Ganglbaner.) 



294. Laem. minutus OL, 

 in Reis usw. über die ganze Erde verbreitet. 



295. Laem. pnsilliis Schönh., 

 „lebt in Reis und anderen Pflanzenwaren, vermutlich 

 durch den Handel zu uns geführt". (Erichson.) 



296. Laem. testacens F., 

 paläarktische Region und Nordamerika. Nicht selten 

 unter trockener Buchenrinde. (Fortsetzung folgt.) 



Von dem Schlüpfen der Psychiden. 



Von Dr. J. Seiler, Schiederlohe im Isartal. 



Noch einmal möchte ich hinweisen auf eine 

 Gruppe von Stiefkindern der Entomologen, auf die 

 Familie der Psychiden. Ich wüßte nicht, welche 

 Schmetterlingsfamilie interessanter wäre, inter- 

 essant in mancher Beziehung; durch die eigen- 

 artige Lebensweise — die den Tierpsychologen 

 z. B. direkt herausfordert zu Experimenten — 

 durch die sonderbaren Geschlechtsverhältnisse und 

 durch die große Bedeutung in phylogenetischer 

 Beziehung. (Aehnlichkeit mit den Trichopteren usw.) 



Wie kommt es, daß trotz alledem kaum eine 

 Gruppe der Schmetterlinge so vernachlässigt wird 

 wie die Psychiden? Ich wies im Frühjahr 1918 

 in dieser Zeitschrift auf diese bedauerliche Tat- 

 sache hin und versuchte, Anregungen zu geben 

 und die Entomologen herauszufordern zu neuen 

 Beobachtungen und Experimenten. Abgesehen 

 von wenigen rühmlichen Ausnahmen*) fand mein 

 Ruf wenig Gehör. Er soll deshalb wiederholt 

 werden. Wieder stelle ich nur wenige Formen in 

 den Vordergrund. 



Solenobia. So viel steht heute zweifellos 

 fest, daß die Gattung Solenobia Arten hat, die 

 ohne Befruchtung, parthenogenetisch, sich ver- 

 mehren, und solche, die normal zweigeschlechtlich 

 sich fortpflanzen. Welche Beziehungen zwischen 

 beiden Formen bestehen, ist noch unklar. Sehr 

 wahrscheinlich kann ein und dieselbe Art parthe- 

 nogenetisch oder zweigeschlechtlich sich vermehren ; 

 wir haben es wohl mit einem Uebergang von der 

 geschlechtlichen zur parthenogenetischen Fortpflan- 

 zung zu tun. Mancherorts hätte die Umwandlung 

 sich schon ganz vollzogen. Da wären also nur 

 noch parthenogenetische Weibchen zu finden; 

 anderwärts mögen Uebergangsgebiete sein, wo 

 beide Formen vorhanden sind. Wieder an anderen 

 Lokalitäten käme nur die geschlechtliche Form 



'■ , Mitteilungen über Beobachtungen oder Material er- 

 hielt ich von Jasch (Pommern), Kitschelt u. Prinz (Wien), 

 Lienig fWeinheim), Dr. Meyer (Saarbrücken), Dr. Meixner 

 Graz,, Mitterberger 'Steyr), Möbius (Dresden), wofür ich 

 an dieser Stelle herzlich danke. 



vor. Welches mögen die Ursachen zu einer solchen 

 Umwandlung sein? Es ist denkbar, daß allein 

 die Ermittlung der Verbreitungsgebiete beider For- 

 men Licht auf diese wichtige Frage werfen würde. 

 Hier müßten neue Beobachtungen einsetzen. Werden 

 sich sorgfältige Beobachter finden? frage ich 

 abermals. 



Für Solenobia p/nett stellte ich fest, daß in 

 der Mark in der Umgebung Berlins nur die zwei- 

 geschlechtliche Form vorkommt. Unter mehreren 

 Hunderten von Säcken fand sich aber ein parthe- 

 nogenetisch legendes Weibchen, dessen Eier sich 

 entwickelten. Zweifellos auch gibt es Lokalitäten 

 mit ausschließlich parthenogenetischen Weibchen" 

 Ich fand eine solche bei München. Unter meinen 

 Augen schlüpften Weibchen am 27. IV. 18. Wäh- 

 rend nun die geschlechtlichen Weibchen nach dem 

 Schlüpfen die Legeröhre ausstrecken und auf 

 Männchen warten, bogen diese Münchener Weib- 

 chen sofort den Hinterleib ein, senkten die Lege- 

 röhre in die Tiefe des Sackes und legten Eier, 

 aus welchen am 22 V. 18 die jungen Räupchen 

 schlüpften. Die Säcke dieser parthenogenetischen 

 Form (= So/, lichenella der Systematiker) gleichen 

 vollständig denjenigen der geschlechtlichen. Ob 

 aber beide Formen zusammengehören, ist damit 

 nicht erwiesen. Ich hoffe dies Jahr endlich das 

 entscheidende Experiment, die Kreuzung beider 

 Formen ausführen zu können. Zweifellos wird es 

 positiv ausfallen. Was aber wird aus dieser 

 Kreuzung hervorgehen? Lauter Weibchen oder 

 Männchen und Weibchen? Ich hoffe, die Frage 

 reizt auch andere Biologen. 



Sol. triquelrella. Die Angaben der modernen 

 Systematiker über Fortpflanzungsverhältnisse dieser 

 Art sind irreführend oder falsch. Triquetrella soll 

 normalerweise zweigeschlechtlich sein. Das trifft 

 nach alten Literaturangaben auch zu, aber nur für 

 wenige Lokalitäten. Die geschlechtliche Form 

 fand Hofmann (1859) im Reichswald bei Erlangen, 

 nach Fischer v. Röeslerstamm (1834) soll sie in 

 Dresden vorkommen, nach Reutti (1850) bei Frei- 

 burg i. Baden, nach Hartmann (1871) bei Breslau. 

 Ob sie heute noch an diesen Plätzen zu finden 

 ist? Hier wäre ein dankbares Feld für neue 

 Beobachtungen für die entomologischen Vereine. 

 Daß in Deutschland die parthenogenetische Form 

 vorherrscht, ist jedenfalls sicher. In der Umgebung 

 von Berlin fand ich ausschließlich parthenogene- 

 tische Tiere. Ebensolche erhielt ich von Saar- 

 brücken, Nürnberg, Weinheim, Dresden, Schlesien, 

 Wien, Graz. Daran, daß die geschlechtliche Form 

 und die ungeschlechtliche zusammen gehören, kann 

 kaum mehr gezweifelt werden, denn Hartmann 

 München (1871) brachte zu frisch geschlüpften 

 parthenogenetischen Weibchen die Männchen der 

 zweigeschlechtlichen Rasse, worauf sofort Kopu- 

 lation erfolgte. Die Nachkommenschaft aus dieser 

 Kreuzung war rein weiblich. Diese Bastardweib- 

 chen aber unterschieden sich auffällig von den 

 parthenogenetischen Weibchen: sie warteten näm- 

 lich auf Begattung und starben, als diese ausblieb, 

 ab, ohne ihre Eier gelegt zu haben. Die Hart- 

 mannschen Angaben sind von größter Wichtigkeit. 

 Sie müssen aber nochmals überprüft werden, vor 

 allem deshalb, weil der mikroskopische Nachweis 

 notwendig ist, ob die Eier der begatteten, parthe- 

 nogenetischen Weibchen auch wirklich befruchtet 



