﻿OSSERVAZIONI SOPRA ALCUNI EMBERIZINI 39 



dimensioni, e per contro la somiglianza fra certe altre in taluni 

 abiti, dovettero contribuire non poco ad arrecar confusione. E se 

 ci riferiamo col pensiero ad un' epoca, in cui le differenze di abito 

 in rapporto coli 1 età, col sesso e colla stagione, per molte di 

 esse specie almeno, non erano che assai incompletamente cono- 

 sciute; in cui si avevano parecchi nomi di antichi scrittori (Emb. 

 fucata, Emb. pusilla Pallas; Emb. lesbia, Emb. provincialis Gmelin; 

 Gavouè de Provence, Mitilene de Provence Buffon; ecc.) accom- 

 pagnati da descrizioni sommarie, o da figure rozze ed inesatte; 

 in cui la discorde applicazione di quei nomi fatta dai diffe- 

 renti autori, secondo i particolari loro apprezzamenti, all' una 

 od all' altra delle Emberize allora conosciute, aveva reso oltre- 

 modo intricata ed incerta la sinonimia; in cui persino la frode 

 di pelli artificiosamente preparate (Emb. scoiata Bonomi, in Bonap. 

 Eev. et Mag. de Zoolog.) portava il suo tributo di confusione; 

 se ci riferiamo, io dico, a queir epoca, ci sorprendono, non già 

 le questioni che si agitarono, ma piuttosto il come i Naturali- 

 sti trovassero il filo per uscir del labirinto. Infatti quei con- 

 trasti ebbero per effetto di portar luce sull' argomento, ed al 

 presente gli Ornitologi si son messi d' accordo sulla maggior 

 parte degli Emberizini europei. Ne resta però sempre un pic- 

 ciol gruppo, che è tuttora oggetto di controversie, ed abbi- 

 sogna di nuova luce : esso comprende alcune Emberize europee, 

 ed anche italiane, contraddistinte da una certa uniformità di 

 piumaggio, e dall' amare la vicinanza delle acque, per cui ve- 

 nivano dal Gerbe riunite nel genere Cynchramus, e da lui di- 

 stinte in C. pusillus, C. schoeniclus e C. pyrrhuloides. 



Una delle prime sorgenti di confusione per questo gruppo 

 fu senza dubbio la Emb. Durazzi Bp. Questa specie fu istituita 

 nel 1839 dal Bonaparte, il quale dedicolla al marchese Carlo 

 Durazzo di Genova, nella cui collezione ei vide gì' individui, sui 

 quali la fondò. Il Bonaparte illustrò la nuova specie, e ne fece 

 rappresentare due esemplari nella sua Iconografìa della Fauna 

 Italica (tav. 36), dichiarando essere sua opinione, che apparte- 

 nessero ambedue alla stessa specie, contrariamente a quanto 

 pensava il Durazzo, che credeva di vedere neh 1 ' individuo della 

 fig. 1. il Mitilene de Provence di Buffon. Contuttociò la descri- 

 zione, che l'Autore ne diede, si riferisce soltanto all' individuo 

 rappresentato dalla fig. 2., come emerge dal seguente passo del- 



