— 145 — 



laktere von Cylisticus hervorgehoben worden. Dennoch konnte diese 

 Diagnose den notwendigen Anforderungen nicht genügen. Die beiden 

 von Schnitzler aufgestellten Arten „laevis" und „spinifrons" sind um 

 n unklarer, als sie beide mit „Dorsum laeve" charakterisiert werden, 

 während die einzige, tatsächlich in Deutschland vorkommende 

 Cylisticus- Art, nämlich convexus autorum, niemals einen vollkommen 

 glatten Rücken besitzt. Buddelund hat also die eigentliche Begrün- 

 dung von Cylisticus sowohl durch eine wesentlich vollständigere Dia- 

 gnose der Gattung geliefert, als auch durch Artbeschreibungen, die 

 wenigstens keinen Zweifel bestehen lassen, daß wirklich CyUsticus-Aiivii 

 gemeint sind. Insbesondere erwähne ich aus seiner Gattungsdiagnose 

 folgendes: „Corpus convexum, salis contractile; Antennae exteriores 

 longiores; Frons ante marginata et lobata; Trunci annulus primus margine 

 posteriore utrimque sinuato." Anderes ist allerdings nicht mehr gültig, 

 weil nicht für alle Arten zutreffend, so: „Flagelli articuli subaequales" 

 . . . „epistoma ad longitudinem carinatum" . . . „rami terminales ex- 

 teriores in utroque sexu subaequales". 



In meinem 10. Isopo den- Aufs atz (Sitz.-Ber. Ges. nat. Freunde, 

 Berlin 1U07, No. 8) „Zur Kenntnis der P o r c e 1 1 i o n i d e n" gab ich 

 S. 244 einen Gattungsschlüssel, durch welchen die Diagnose Buddelunds 

 vervollständigt wurde. Namentlich machte ich auf die systematische 

 Bedeutung der Seitenknötchen (Noduli laterales) der Pereion- 

 tergite aufmerksam und hob hervor, daß die des 4. Tergit „viel weiter 

 nach der Rückenmitte" gelegen sind als an den übrigen Tergiten. Aus 

 dem Folgenden wird man jedoch ersehen, daß ich zwei neue Cylisticus- 

 Arten aus Frankreich und Italien nachgewiesen habe, für welche dieses 

 Merkmal nicht zutrifft. Dagegen hat sich die Charakteristik „K ö r p e r 

 einrollbar in eine in der Richtung der Körper- 

 längsachse ausgedehnte Tonnenkugel" als höchst zu- 

 treffend auch für alle neuen Arten bestens bewährt und gehört somit 

 zu den wichtigsten Eigentümlichkeiten dieser Gattung. Alle Cylisticus 

 können sich also einrollen, unterscheiden sich aber 

 von allen andern bekannten Kuglern dadurch 

 wesentlich, daß 



1. die verhältlich großen Ante n n e n bei der Einrollung 

 nicht geborgen werden, sondern frei vorstehen, 



2. der eingerollte Körper nicht eine regelmäßige Kugel bildet, 

 sondern tonnenartig etwas ausgedehnt ist, nämlich in der 

 Richtung der durch den Kopf gelegten Sagittalebene von vorn nach 

 hinten gestreckt. 



Jahreshefte d. Vereins f. vaterl. Naturkunde in Wiirtt. 1917. 10 



