— 147 — 



grandis im Bulletin de la sociele des seiences de Bucaresl \ "1. L897, 

 S. 539 — 542, aus der Umgebung von Bukarest beschrieben. Beide 

 Formen schließen sich hinsichtlich der Epimerenkörnelung an convexus an, 

 wahrscheinlich ist aber der obscurus nur eine J u g e n d f o r m des 

 grandis, denn die Diagnosen enthalten nichts, was dieser Auffassung 

 widersprechen würde, dagegen eine ganze Reihe Merkmale, welche hier- 

 mit vollkommen in Einklang stehen. Die Einzelheiten will ich nicht 

 aufzählen, weil jeder sie leicht nachprüfen kann. 



Die ausführlichste Cy^cws-Beschreibung verdanken wir Racovitza, 

 Arclives de Zool. exper. et gen er. Paris 1907, Biospeologica, 

 Isopodes terrestres, I. serie, S. 197 — 203, dazu Abb. 195 — 219, und zwar 

 betrifft dieselbe C. cavernicolus Racov. aus der „Grotte du Laura, Ca- 

 stillon, Alpes-Maritimes". Im folgenden Schlüssel habe ich diesen caverni- 

 colus, obwohl ich ihn in natura nicht kenne, infolge der eingehenden 

 Charakteristik des Autors, aufnehmen können. Und doch ist in Raco- 

 vitza's langer Beschreibung über die segmentalen Seitenknötchen, also 

 systematisch wichtigste Merkmale, weder iigend etwas gesagt worden, 

 noch sind sie in der Habitusabbildung (Abb. 195) angegeben. 



Racovitza's Beschreibung des C. cavernicolus ist für seine n i s - 

 co i d e e n - Bearbeitung überhaupt bezeichnend, d. h. durch die Länge 

 der Diagnosen und die zahlreichen Abbildungen hat er sich ohne Frage 

 auf der einen Seite um die Kenntnis seiner Objekte verdient gemacht, 

 aber auf der andern Seite vermißt man den Zusammenhang mit 

 den bereits bekannten Arten. Wenn eine Form wie der cavernicolus 

 durch so zahlreiche Abbildungen erläutert wird, dann liegt die Annahme 

 nahe, daß durch dieselben auch zahlreiche Unterschiede von bereits 

 bekannten Arten zur Anschauung gebracht werden sollen. Meine eigenen 

 Untersuchungen an mehreren Cylisticus-Aiten, darunter der italienische 

 injerus, welcher unter derr bekannten Cylisticus- Arten dem cavernicolus 

 am nächsten steht, haben jedoch ergeben, daß insbesondere die Dar- 

 stellungen der Mundwerkzeuge, Antennen und Antennulen für 

 andere, namentlich auch oberirdische Arten, wie convexus und plumbcus. 

 ebensogut gelten. An den Innenladen der vorderen Maxillen ist nur 

 die zahnartige Außenecke zu nennen, welche meistens schwach ent- 

 wickelt ist, z. B. auch bei injerus und plambeus, während sie bei eon- 

 stärker und stachelartig herausragt. Wichtiger ist das Verhalten 

 der Taster der Kieferfüß e. Racovitza beschreibt dieselben 



üs „Palpe nettement biarticule, de forme subtriangulairc", ge- 

 mäß seinen Abb. 206 und 207. Wenn es auch kaum zu bezweifeln ist, 



laß der cavernicolus in der Gestalt der Taster von meinem inferus ab- 



10* 





