— 77 — 



Einzelne reden übrigens fehlerhaft von cinnus, 

 wo nur die Hinterflügel augenlos sind; so Ger- 

 hard (T. 32. F. 2b), Staudinger (Cat. 1861), 

 Oberthür (Etud. 1896. T. 3. F. 30), Favre 

 (Faune lep. du Valais Suppl. 102. p. 4). Tutt hat 

 für diesen Fall (1. c. p. 167) den Ausdruck obso- 

 leta vorgeschlagen. Die Aberration gehört zu 

 meiner 1903 generell aufgestellten F. pauci- 

 p irn cta. 



Vom echten cinnus finden sich übrigens gute 

 Bilder schon bei Bergsträsser, Freyer, 

 später bei Oberthür, Gillmer, Krodel, 

 Leonhardt, Tutt. Ich selbst habe in meiner 

 Arbeit 1907 (Ztschr. f. wiss. Ins. Biol. T. 1. F. 28) 

 einen d" abgebildet, der von allen Augen, Punkten 

 und Randmonden nur noch einige Spuren am Hinter- 

 rande aufweist. Das Bild ist reproduziert bei S e i t z 

 (T. 81 d). Als spätere Synonymen von cinnus 

 wären endlich anzuführen : lucretia Gaschet 

 (Ann. Soc. Ent. France. 1877 p. LXIV) und so hn i 

 Bühl (Groß-Schmttlge. 1893. p. 279). 



Xt/caena da r dan u s Freyer (1843) und 

 pyrenaica Pierret (1848). 



In dem 1843 erschienenen ersten Bande seiner 

 systematischen Beschreibung der Schmetterlinge von 

 Europa (p. 123) schildert Herrich-Schäffer den 

 da rdan us, dessen beide Geschlechter er (Fig. 

 240 — 243) abbildet. Im fünften Bande seiner Neueren 

 Beiträge zur Schmetterlingskunde 1845 (p. 59) hat 

 auch Freyer eine Beschreibung der Spezies ge- 

 liefert, von der er (T. 419. F. 23) c? und S malt. 

 (Herrich-Schäffer gab zum Artnamen den 

 Autornamen Frivaldszky. Da aber Letzterer 

 nur der Sammler, nicht der Urheber des Namens war, 

 muß er in der Nomenklatur unberücksichtigt bleiben.) 



Wären nun die Jahreszahlen auf den Titelblättern 

 der betreffenden Bände maßgebend, so müßte die Art 

 dardanus H.-Schäffer heißen. Im Stau- 

 dinger-Rebel- Catalog heißt sie aber dar- 

 danus Freyer; und aus den beigefügten Notizen 

 geht hervor, daß Frey er die Art schon 1843, H.- 

 Schäffer sie erst 1844 beschrieben habe. (Die 

 Werke beider kamen in Lieferungen heraus; und aus 

 den mir zur Verfügung stehenden Bänden derselben 

 kann ich nicht ausfindig machen, wann die betreffenden 

 Tafeln und Beschreibungen erschienen sind.) Die 

 Spezies muß demnach als dardanus Frey er 

 bezeichnet werden. 



Aber nicht jedermann wird mit mir einver- 

 standen sein., wenn ich von einer Spezies dardanus 

 rede. Zwar hielten beide genannten Autoren sie für 

 eine gute Art, obwohl sie die große Aehnlichkeit 

 mit dem von Esper abgebildeten orbitu/ushe- 

 tonten und auf den ersten Blick eine Verwechslung 

 für möglich erklärten. Aber F r e y e r machte doch 

 auf die „anders gezeichnete Unterseite" aufmerksam. 

 Die Bilder lassen auch die tatsächlich bestehenden 

 Unterschiede beider Seiten beim c? gut erkennen. 

 Aber es dauerte nicht lange, bis die Verwechslung 

 begann. Gerhard stellte (T. 17. F. 3 a— c) dar- 

 danus d" und $ so dar, daß sie sich von seinem 

 eignen orbitulus (T. 18. F. 1 a— c) kaum unter- 

 scheiden. — Staudinger aber zog, im Gegensatz 

 zu Keferstein und Leder er, denen dar- 

 danus auch noch als gute Art galt, in seinem 

 Catalog 1861 denselben als Varietät zu orbitulus 

 E s p e r und gab damit das Signal zur Vermengung 

 dieser Formen. Denn seither haben fast ohne Aus- 

 nahme alle Schriftsteller, z. B. Kirby, Christoph, 



Rühl, S t a udi nger- Re bei, Spuler, Seitz, 

 Berge-Rebe 1) dardanus als orbitulus-Form 

 hingestellt. Berge-Rebel spricht von Ueber- 

 gängen zwischen beiden in Bosnien und Graubünden ; 

 Rühl gibt sogar die Maloya als Fundort für den 

 echten dardanus an! 



Einem ähnlichen Irrtum ist Lycaena py re- 

 nal ca zum Opfer gefallen. Diese Form ist zum 

 ersten Male von Boisduval (Genera etc. 1840) 

 und dann von Duponchel (Cat. 1844) gleichfalls 

 als Varietät von orbitulus genannt, aber mit 

 einer ganz ungenügenden Kennzeichnung versehen 

 worden, so daß der Name bis dahin als Nomen nu- 

 dum zu betrachten war. Erst Pierret hat (Ann. 

 Soc. Ent. France 1848. p. 399) eine gute Beschrei- 

 bung dazu geliefert und die Form sogar als eigene 

 Art ausdrücklich von orbitulus abgetrennt. So- 

 mit darf dieselbe nicht pyrenaica Boisd., 

 sondern sie muß pyrenaica Pierret heißen. 



(.Fortsetzung folgt.) 



Ködern bei Mondschein. 



Im Jahre 1911 verbrachte ich meinen Urlaub 

 in dem nahe bei Prag gelegenen Oertchen Klein- 

 Küchelbad. Es war Ende Juli, als ich die Sommer- 

 frische bezog. Von „Frische" war allerdings nicht 

 zuviel zu bemerken. Unbarmherzig brannte Tag für 

 Tag die Sonne herab und infolge des schon seit 

 Wochen mangelnden Regens waren alle Abhänge von 

 vertrocknetem Grase bedeckt, und von frischem Grüu 

 zeigte sich keine Spur. Eifrig bereitete ich mich 

 auf den Köderfang vor. Mit Besorgnis stellte ich 

 fest, daß der Mond schon ins dritte Viertel ging, 

 also die Vollmondnächte nicht mehr fern waren. 

 Und vor diesen hat der Sammler oft fast mehr Angst, 

 als der zünftige Jäger vor einem ihm begegnenden 

 alten Weibe. Mit welchem Unrecht, das konnte ich 

 selbst feststellen. Ich hatte mir einen Hohlweg als 

 Köderplatz ausgesucht: auf einer Seite ein mit 

 Buchen und Eichen bewachsener Berg, auf der 

 andern eine kahle Lehne, steinig und sonnig, mit 

 allerlei niederen Pflanzen bewachsen. Den Weg 

 säumten Schlehen, wilde Rosen und andere Sträucher, 

 willkommene Stellen zum Aufhängen der Köder- 

 schnüre bietend. Mit gemischten Gefühlen und nicht 

 allzu großen Hoffnungen zog ich am ersten Tage 

 zum Köderfange aus. Acht Schnüre von je 6 — 8 m 

 Länge hatte ich auf einer Strecke von kaum 200 

 Schritten links und rechs vom Wege aufgehängt. 

 Als Köder benützte ich Honig mit Bier gemischt, 

 ohne Zusatz von Rum oder Apfeläther. Letzerer 

 hatte sich, als ich an einzelnen Schnüren einen Ver- 

 such damit machte, geradezu als schädlich erwiesen. 

 Kaum war die Dämmerung angebrochen, als reiches 

 Falterleben begann. Zu Hunderten schwirrten die 

 Noctuen heran und setzten sich an den Köderschnüren 

 fest. Ich hatte alle Hände voll zu tun, um nur die 

 Auswahl aus den massenhaft angeflogenen Eulen 

 zu treffen. Und reichhaltig war die Liste der Arten, 

 die ich weiter noch anführen werde. Und das wieder- 

 holte sich an jedem Köderabende. Zehn Abende zog 

 ich aus und an jedem kehrte ich mit reicher Beute 

 heim, trotzdem ich nur einen verschwindend kleinen 

 Bruchteil der an den Schnüren sitzenden Tiere mit- 

 nahm. Und dabei leuchtete mir oft der Mond bei 

 meiner nächtlichen Arbeit. Die Tiere kümmerten 

 sich nicht um ihn, noch um den leise wehenden 

 Wind. Sowohl an der vom Monde beschienenen wie 



