87 — 



Internationale Entomologische Zeitschrift 



Organ des Internationalen Entomologen-Bundes. 



8. Jahrgang. 



18. Juli 1914. 



Nr. 16. 



Inhalt: Nomenklatorische Sünden und Probleme. (Fortsetzung.) — Notice sur le Parnassius davidis Oberthur et sur quelques 

 varie'.es de cette espece. (-Schluß.). — LibellenwaDderzug. 



Nomenklatorische Sünden and Probleme. 



— "Von Prof. Dr. Courvois/er, Basel. — 

 (Fortsetzung.) 



Ich wiederhole hier, daß gleiche Exemplare sich 

 schon bei mehreren älteren Autoren als Typen der 

 Stammart abgebildet finden, und daß ich die Merkmale 

 der 1 1 r o 1 i ens is bei einer ganzen Anzahl aus den 

 verschiedensten Gegenden stammender cTc? und ?? 

 meiner Sammlung beobachtet habe. Tirolien sis 

 ist nur das Endglied einer Kette von individuellen 

 Varianten, welche alle ineinander übergehen. Ueber- 

 dies fehlt dazu eine Abbildung ! 



Eine ebenfalls kaum haltbare Benennung ist 

 caslilla Fruhstorfer (1910), von der mir 

 durch des Autors Freundlichkeit ein cf vorgelegen 

 hat. Laut Originalbeschreibung ist sie „kleiner als 

 mittel- und sonstige südeuropäische Exemplare — 

 oberseits dunkler blau — unten braungrau statt weiß- 

 lich — die rote Submarginalbiude undeutlich." Das 

 mir übersandte Stück stimmte dazu ziemlich gut. 

 Nun wechseln aber gerade bei hylas Größe und 

 Blaufärbung in der gleichen Gegend sehr, wie ich 

 an meinen ca. 100 mittel- und südeuropäischen 

 c?cT nachweisen kann; und ihre Unterseite ist gar 

 nicht immer oder regelmäßig weißlich, sondern oft 

 recht dunkel grau oder braun, die Entwicklung der 

 rötlichen Saumbinde auf der Unterseite sehr ver- 

 schieden, ohne daß bei allen diesen Differenzen ört- 

 liche Einflüsse nachweisbar wären. So besitze ich 

 denn auch Stücke der verschiedensten Herkunft, 

 welche dem mir übersandten Fruhstorfe r'schen 

 Originalexemplar gleichen. 



X y c er e n a fearus Rottemburg (1775). 



Die Zeiten, wo dieser Spezies der ihr einzig ge- 

 bührende Name fearus durch allerlei andre un- 

 passende Bezeichnungen, namentlich durch den un- 

 definierbaren alex/s Scopoli (1763) oder das 

 Nomen nudum alexis Schiff. (1776) streitig ge- 

 macht wurde, scheinen jetzt glücklich vorbei zu sein. 

 Immerhin erscheint letztere Bezeichnung noch in den 

 Veröffentlichungen W h e e 1 e r"s (Bttfl. of Switzerld. 

 1903 p. 35) und de Rougemont's (Lepid. du 

 Jura neuchätelois 1903 p. 21). 



In der Nomenklatur der Nebenformen aber herrscht 

 noch allerlei Unklarheit. Viel umstritten war lange 

 Zeit diejenige Form, die am frühesten eigens benannt 

 worden ist: persica Bienert (1869). Der Autor 

 sagt in seiner Dissertation (Lepidopt. Ergebn. einer 

 Keise in Persien p. 29) von ihr, sie fliege „mit der 

 Stammart", mit deren mittel- und nordeuropäischen 

 Exemplaren sie auf der Oberseite übereinstimme, an 

 vier von ihm aufgezählten persischen Orten. „Die 

 Unterseite weicht wesentlich ab, ihre Grundfarbe ist 

 fast weiß, die mittlere Punktreihe verloschen, die 

 Randpunkte oft kaum, die roten Bandmonde nur als 

 bleiche Schatten angedeutet, der weiße Wisch in 

 Zelle 3 und 4 ganz unkenntlich. Einzelne Exemplare 

 haben schart schwarz gezeichnete Randpunkte und 

 kaum angedeutete rote Randmonde." Seine lateinische 



Differentialdiagnose aber lautet kurz: „alis subtus 

 albidis, punetis ocellaribus et maculis rubris extinetis." 



Der Streit um diese Form ist nun dadurch ent- 

 standen, daß spätere Schriftsteller Stücke beliebiger 

 Herkunft, denen die Ocellen teilweise fehlten, als 

 p ersica bezeichnet haben. Gillm er und Stiche 1 

 haben auf solche Mißgriffe hingewiesen. Auch ich 

 muß betonen, daß die von Bienert beschriebene 

 Form nicht einfach als individuelle Aberration gelten 

 darf; denn aus allem geht hervor, daß er sie in An- 

 zahl erbeutet hat. Andrerseits schließt aber seine 

 Angabe, daß persica mit der Stammform fliege, 

 jeden Gedanken an eine richtige Lokalrasse aus. 

 Deberhaupt hat er aber in Persien eine Reihe ver- 

 schiedener /caras-Formen, zum Teil an den gleichen 

 Stellen, wie persica, beobachtet. Er erwähnt 

 große und dunkle von Siaret, kleine und bleiche 

 von Schahrud, von letzterm Ort auch icarinus. 

 Nicht übersehen darf ferner der letzte Satz seiner 

 Beschreibung werden, wo er von Exemplaren der 

 persica mit „scharf schwarz gezeichneten Rand- 

 punkten" und mit wenigstens „angedeuteten Rand- 

 monden" spricht. Also gab es zwischen stark ver- 

 armten und normalen Stücken doch auch Ueber- 

 gänge; und es bliebe somit für persica gegen- 

 über der Stammform der Hauptunterschied nicht so- 

 wohl die spärliche Zeichnung, als die weiße Grund- 

 farbe der Unterseite des d\ Denn von ? ? spricht 

 er nicht; und unten wirklich weiße icarus $? 

 hat überhaupt wohl kaum jemand gesehen. 



Nun teilt aber persica diese auffallend helle 

 Unterseite mit mehreren später aufgestellten asiatischen 

 icarus-Form&n ; so mit ka s hgarensis und ya r- 

 kand ens is Moore (1879), mit fugitiva But- 

 ler (1881). Diese Formen gehen ferner laut d e 

 Niceville (Bttfl. Ind. III. 1890 p. 74-76) zum 

 Teil, laut Bingham (Fauna Brit. Ind. 1907 p. 339) 

 sogar sämtlich, ohne scharfe Grenze ineinander über; 

 ja der letztere setzt sie geradezu als synonym. So 

 ist es denn begreiflich, daß man von Sammlern und 

 Händlern unter dem Namen persica sehr ver- 

 schiedene, teils typische, teils kaum verarmte Exem- 

 plare erhält. Und die einzige bis jetzt existierende 

 Abbildung, diejenige bei S e i t z (T. 80. g. F. 4), 

 zeigt einen vollzähligen Bogen ordentlich entwickelter 

 Ocellen und recht deutliche Randzeichnungen. — 

 Jedenfalls darf man aber — darin stimme ich 

 G i 1 1 m e r und Stichel vollständig bei — nicht 

 einfach unten verarmte icarus als persica be- 

 zeichnen. Solche gehören eben zu den von mir ge- 

 nerell als par vi p u neta und paueipuneta 

 bezeichneten Aberrationen, die überall vorkommen. 



Gerade im Hinblick auf den mit dem Wort 

 persica getriebenen Mißbrauch, der dazu geführt 

 hat, daß man in den verschiedensten Gegenden 

 Europas diese Form gefunden haben wollte, ist es 

 bedauerlich, daß Tutt (Brit. Bttfl. 1896 p. 175) sich 

 hat verleiten lassen, eine Aberration mit mehr oder 

 weniger fehlenden oder verkleinerten Ocellen semi' 

 pers ica zu nennen. Denn er verleitet damit seiner- 

 seits Unerfahrene zur Annahme, es handle sich dabei 



