— 91 — 



Internationale Entomologische Zeitschrift 



Organ des Internationalen Entomologen-Bundes. 



8. Jahrgang. 25. Juli 1914. 



Nr. 17. 



Inhalt: Nomenklatorische Sünden und Probleme (Fortsetzung.) — Notice sur quelques hybrides nouveaux du genre Deile- 

 phila. — Dolbina inexacta Walk, subspec. i. sinioa subsp. nov. — Ueber einige Catocalinen des Berliner Museums 

 mit Neubeschreibungen. — Sitzungsberichte des Entomologischen Vereins „Pacta" Stettin. — Aus den Sitzungen 

 der Entomologischen Gesellschaft zu Halle a. S. (E. V.) 



Nomeoklatorlscbe Sünden und Probleme. 



— Von Prof. Dr. Courvoisier, Basel. — 

 (Fortsetzung.) 

 Es wird sich also darum handeln, in den Samm- 

 lungen Exemplare von i carinu s sehr genau darauf 

 zu untersuchen, ob sie diesen Namen verdienen, oder 

 ob sie die C h a p m a n'schen Merkmale des ther- 

 sites zeigen. Ich selbst habe noch keine Zeit ge- 

 funden, diese sehr subtile Arbeit bei meinen ca. 70 

 angeblichen icarinus c? und $ vorzunehmen. 



Xycaena /das L. (1761), argus L. auctorum- 

 a rg y rog n o m o n Bgstr. (1779), 

 ■ In dieser Zeitschrift habe ich 1913 (No. 17) die 

 neue Entdeckung von V e r i t y besprochen, wonach 

 die Linne'schen Originalien aus der Argus- Gruppe, 

 die sich in London befinden, nicht, wie bisher immer 

 behauptet worden ist, alle zu einer der beiden in 

 Betracht kommenden Arten gehören, sondern die cfc? 

 zur einen, die $ ? zur andern. Die d"d" sind alle 

 von der durch das ganze letzte Jahrhundert als 

 a eg on Schiffermüller bezeichneten Art; die 

 2 2 ¥ - aber sind, das eine ganz sicher, das andere 

 höchst wahrscheinlich, von der bei allen früheren 

 Schriftstellern als argus L. aufgefaßten Art, die 

 neuerdings in a rgyrogn o m on Bergs tr ässer 

 umgetauft worden ist. Linne selbst hatte den 

 einen c? mit der Etikette argus 1074, das eine S 

 mit der Etikette /das 1075 versehen. Er hielt 

 letzteres für das $ des arg u s (Namen und Num- 

 mern entsprechen den Diagnosen in der Editio II 

 der Fauna svecica 1761). V e r i t y konnte also die 

 von mehreren Seiten (auch von mir) geäußerte Ver- 

 mutung bestätigen, daß Linne die beiden Arten 

 zusammengeworfen habe; er kam deshalb zu dem 

 Schlüsse, daß der bisherige aegon in Zukunft 

 endgültig argus L. heißen müsse, die lange Zeit 

 irrtümlich mit diesem Namen bedachte andere Art 

 dagegen : /das L. 



Die ganze Argumentation schien mir, zumal 

 seitens eines so kompetenten Beurteilers, so über- 

 zeugend, daß ich mich V e r i t y's Folgerungen an- 

 schloß! Nun hat aber kein Geringerer alsBethune- 

 Baker dagegen Stellung genommen (Ent. Becord. 

 1913. p. 251-3). 



Er will zunächst Linne's Originalien nicht als 

 „Typen" gelten lassen, als welche Verity sie be- 

 trachtet habe. Es sei nicht nur unsicher, sondern 

 sogar unwahrscheinlich, daß gerade jene Exemplare 

 Linne vorgelegen hätten, als er die betreffenden 

 Diagnosen abfaßte. Dem ist entgegenzuhalten, daß 

 Linne doch kaum eigenhändig die Etiketten zu 

 denselben geschrieben hätte, wenn sie nicht seinen 

 Diagnosen entsprochen hätten. Und wie soll man, 

 angesichts der Unbestimmtheit so vieler seiner Diag- 

 nosen, und im besondern derjenigen zum argus, 

 überhaupt noch herausfinden, was für Arten dieselben 

 gegolten haben, wenn man auch die Etiketten der 

 Originalien nicht mehr als maßgebend betrachten 



will? Mit welchem Recht erklärt man dann über- 

 haupt, der echte argusL. sei der spätere a eg on 

 Schiff, und nicht die Spezies, die man so lange 

 Zeit hindurch dafür gehalten hat? Was aber für 

 den argus recht ist, muß auch für den fdas 

 billig sein: entweder sind beide Typen, oder keiner 

 von beiden! 



Jedenfalls haben Mac Lachlan und T u 1 1 , 

 die ersten Untersucher der L i n n e'schen Originalien 

 in London, ihre Schlüsse auf die Annahme gebaut, 

 daß sie Typen vor sich hätten. Und unter dieser 

 stillschweigenden Voraussetzung haben S c h ö y e n 

 1882 und Staudinger-Rebel 1901 und seither 

 zahllose andre die Namenänderung des aegon in 

 argus L. und des vermeintlichen argus in 

 3 rgyrogn o m on vorgenommen. 



Ein zweiter Vorwurf, den Bethune-Baker 

 gegen Verity erhebt, und der auch mich trifft, da 

 ich mit letzterem übereinzustimmen erklärt habe, 

 bezieht sich auf die Wahl des Namens / das L. aus 

 dem Jahre 1761, als Bezeichnung für die zweite 

 Spezies der /4/-g#s-Gruppe. Linne habe selbst be- 

 reits 1758 eine Spezies id a s aufgestellt. Die noch- 

 malige Anerkennung einer solchen wäre unerlaubte 

 Homonymie. 



Tatsächlich hat Linne im Jahre 1758 (Syst. 

 Nat. Ed. X. p. 486. No. 173) unter den „Papiliones 

 Barbari" einen indischen Falter /das erwähnt. 

 Sein /das vom Jahre 1761 aber steht unter den 

 „Papiliones P 1 e b e j i". Und so gut man (wie 

 ich in meiner Einleitung bemerkt habe) 2 von Linne 

 benannte, aber zu verschiedenen Familien gehörige 

 agla/a ruhig duldet, so gut dürfen auch 2 /das, 

 der eine in dieser, der andere in jener Familie ge- 

 duldet werden. 



Bethune-Baker will nun aber in Linne's 

 erstem /das eine Lycaena und zwar ein ica- 

 rus ? erkennen und findet die dazu gegebene 

 Diagnose „exacUy" passend. Diese lautet jedoch: 

 „Alis nigris concoloribus, punctis 10 flavis ovatis 

 sparsis". Mir ist es unverständlich, wie man aus 

 diesen wenigen Worten ein icarus ¥ erkennen 

 soll. Die gleichmäßig schwarzen Flügel mit 10 gelben, 

 ovalen, zerstreuten Flecken sprechen doch offenbar 

 direkt gegen die Wahrscheinlichkeit, daß Linne 

 dabei ein ßläuling ? vor sich gehabt habe. 



So sind denn Bake r's Einwendungen keines- 

 wegs geeignet, mich in meiner Ueberzeugung wankend 

 zu machen, wonach Verity's Vorschlag wohlbe- 

 gründet und /das L. der einzig richtige Name ist 

 für die Spezies, welche früher irrtümlich argus L., 

 in letzter Zeit a rgy rogn o m o n Bgstr. be- 

 nannt worden ist. 



Ueber Nebenformen von /das will ich mich 

 hier nicht mehr äußern, nachdem ich davon in 

 mehreren früheren Arbeiten ausführlich gesprochen 

 habe. 



