— 101 



steht viel; aber Freund Heikertinger glaubt's nicht, 

 — und i c h glaube ihm. So sagt man, daß die 

 Art auf dem Getreide schädlich wird. Regelrechter 

 Weise lebt sie aber mit ihrem Gesippe auf Cruci- 

 feren, und Heikertinger hat bei seinen Literatur- 

 studien auch eine Arbeit von Lindemann (Moskau) 

 in die Hand bekommen, in welcher dieser behauptet, 

 die nemorum kämen an ganz bestimmten, von 

 ihm genannten Getreidearten vor. Die Sache kommt 

 ins Rollen; sie muß bei dem Untersucher Wider- 

 spruch hervorrufen, und zwar aus mehreren Gründen. 

 Sie liegen auf dem Gebiete der Botanik, und ich 

 will deshalb hier nicht näher darauf eingehen. Als 

 ich sein Separatum bekam, habe ich ihm geschrieben, 

 daß hier keine falsche Mitteilung vorläge, sondern 

 die Angaben Lindemanns der genauesten Nachprüfung 

 bedürften. Was ich über den Gegenstand gesehen 

 habe, möchte ich nun zum besten geben. 



Es war im Jahre 1911. Ich war im Dienst 

 der Landwirtschaftskammer zu Halle und fast täg- 

 lich auf dem Versuchsfelde im Gimritz tätig. Das 

 Feld war 16 preuß. Morgen groß und zum größten 

 Teil mit Winter- und Sommergetreide bestellt. Der 

 März war zum Teil schon recht warm, die Sommer- 

 saaten wurden gegen den 18. bestellt, und alles war 

 in schönster Ordnung. In den ersten Apriltagen 

 gab es noch einmal ansehnlichen Frost auf mehrere 

 Tage, übrigens das einzige Jahr, in welchem ich mir 

 Ohren und Füße gründlich erfror. Dann kam der 

 famose Sommer, der augenscheinlich kein Ende nehmen 

 wollte. Wer das Jahr auf dem Felde zugebracht 

 hat, kann mitreden. Nach der kalten Frühperiode 

 trat gutes Wetter ein, die Sommersaaten keimten 

 bald und die Winterung entwickelte sich leidlich. 



Wie das auf einer Versuchswirtschaft selbstver- 

 ständlich ist, wird jedes Hälmchen oder Pflänzchen 

 Unkraut sorgfältig entfernt. Hederich oder andere 

 Cruciferen, welche den Käfer anlocken konnten, waren 

 also auf keinen Fall vorhanden. Der Hederich spielt 

 auch in Mitteldeutschland nur eine untergeordnete 

 Rolle, nota bene, soweit wir keine schlechten Wirt- 

 schaften vor uns haben; in Pommern ist er National- 

 unkrant. 



Die Getreide, ich betone ausdrücklich alle, 

 sobald sie nur etwa 15 cm hoch waren, zeigten bald 

 einen ganz merkwürdigen Fraß, der sich dadurch 

 charakterisierte, daß mit dem Verlauf der Blatt- 

 nerven sich feine, mehr oder weniger lange, nadel- 

 rissige bis breitere Streifen bildeten. Es war tat- 

 sächlich kaum eine Pflanze, ja kaum e i n Blatt 

 am Sommer- und Wintergetreide frei. Ich habe da- 

 mals eine Reihe von Präparaten gemacht, die sich 

 in der Sammlung der Versuchsstation für Pflanzen- 

 krankheiten dort befinden, und von diesen Präparaten 

 eine Anzahl Kopien auf Celloidinpapier angefertigt. 

 Als ich letztere meinem Freunde Heikertinger als 

 corpus delicti schicken wollte, waren sie mit vielen 

 andern Dingen beim Umzüge nach hier unter die 

 Ränder gekommen. Kurz und gut, der Attentäter 

 war der berüchtigte nemo r n m. Das Tierchen 

 war nicht zu Tausenden, ich möchte sagen, zu 

 Hunderttausenden auf dem Schlage. Es genügte, mit 

 einem Stocke über die Pflanzen zu fahren, um eine 

 kleine schwarze Wolke hüpfender Käfer auszulösen. 

 1913 fand ich ihn unter ähnlichen Verhältnissen 

 hier in Pommern. 



Das habe ich beobachtet, bis die Käfer zur 

 Kopula schritten. Kopulierende Pärchen waren noch 

 in Masse auf den Blättern. Dann verschwanden sie 

 und machten einem andern Gaste Platz, der ganz 

 ähnliche Fraßbilder macht, aber viel gröber und 



massiger, dem Getreidehähnchen. Larven habe ich 

 nicht gesehen. 



Das Jahr 1912 war im Frühjahr naß und kalt: 

 ich sah keine Käfer. 1913 fand ich nur ganz ver- 

 einzelte; ich sandte sie an meinen Freund in Wien, 

 welcher mir bestätigte, daß es nemorum seien. 

 Auch 1914 habe ich keine gesehen und werde 

 auch bei diesem kalten Wetter wohl keine Gelegen- 

 heit haben, solche zu finden. 



Also : so unklar die ganze Sache auch an sich 

 ist, so steht doch die Tatsache fest, daß nemorum 

 unter Umständen an Getreide Fraß vornimmt. Ob 

 es ganz freiwillig geschieht, das möchte ich aller- 

 dings weder mit Ja noch mit Nein beantworten. 

 Das werden uns ganz sicher Heikertings Studien 

 noch sagen. Es hat fast den Anschein, daß ganz 

 bestimmte Temperaturzustände nötig sind, um das 

 Tier zu veranlassen, von seinen eigentlichen Nahrungs- 

 pflanzen abzusehen.*) Auf anderen Kulturpflanzen 

 sah ich diesen Käfer nicht. 



Nun hat mir Heikertinger vor einiger Zeit eine 

 seiner neueren Arbeiten geschickt, in welcher PsyU 

 liodes gibbosa All. an Lolium perenne und 

 Sclerochloa gefressen und die Brassica verschmäht 

 hat; er hat diese ihm ganz ungewöhnliche Er- 

 scheinung aber durch das Experiment bestätigt. Die 

 überwiegende Mehrzahl der Gattungsgenossen sind 

 Cruciferentiere. 



Die Schwierigkeiten der Standpflanzenfragen sind 

 also, wie hieraus ersichtlich ist, nicht gering. 



Ich komme nun zum zweiten Falle. 



Der andere Angeklagte ist Cassida nebulosa 

 L., der „nebelichte Schildkäfer", wie ich ihn einmal 

 so reizend benannt fand. Er wird beschuldigt, die 

 jungen Rüben zu befressen und dadurch dem Rüben- 

 bau empfindlichen Schaden zuzufügen. Ich habe mir 

 den Missetäter im vorigen Jahre unter die Lupe 

 genommen und habe versucht festzustellen, was an 

 der Sache ist. Was dabei herausgesprungen ist, 

 wird sich nächstens zeigen. Hier kommt nur die 

 Standpflanzenfrage in Betracht. 



Die landwirtschaftlichen Bücher nennen einen 

 langen Speisezettel. Kaltenbach drückt sich in 

 seinen „Pflanzenfeinden" vorsichtiger aus. Ich habe 

 alle irgendwie erreichbaren Angaben durch das Ex- 

 periment nachgeprüft und darf heute sagen, daß nur 

 Chenopodiaceen als Stand- und Nahrungspflanzen in 

 Frage kommen und sonst nichts. Wie man darauf 

 gekommen ist, auch die andern Pflanzen als „Nah- 

 rungspflanzen" anzusprechen, das weiß der Himmel. 

 Außer Chenopodium album ist nur die Ackerdistel 

 in ganz geringen Spuren befressen worden, von Er- 

 satzpflanze kann aber keine Rede sein. 



Es muß überhaupt für den überwinternden Käfer 

 schwer sein, einen Ersatz für seine Nährpflanze, 

 die Ackermelde, zu finden. Die Chenopodiaceen ge- 

 hören zu den sich später entwickelnden Pflanzen, 

 nur Ch. album erscheint früh und bedeckt auf Kultur- 

 land zuweilen ganze Flächen; ein Ersatz ist also 

 gar nicht vorhanden. Nur in Gärten steht um diese 

 Zeit schon Spinacia, und es ist auffallend, daß der 

 Käfer ebenso wie seine Larve die so nahe verwandte 

 Pflanze durchaus ablehnte. Das ist auch ein Punkt, 

 der noch der Aufklärung harrt. Nun kommt nur 

 noch die Rübe in Frage, welche um die fragliche 

 Zeit gerade so weit ist, daß sie dem Käfer eine 

 willkommene Ersatzpflanze sein könnte. Ich habe 

 mich durch das Experiment überzeugt, daß die jungen 

 Rübenpflanzen ohne Anstand und gern genommen 



*) Hier steht der Biologie noch ein unabsehbares Ar- 

 beitsfeld offen. 



