105 



etwa wie das Bild von der Hauptform (irrtümlich 

 als umbonia bezeichnet) in Seitz' Werk (Bd. IX. t. 

 100, serie d) aus, jedoch reicht das weiße Feld vorn bis 

 zur Rippe 5 und bedeckt etwa die Hälfte des Dorsal- 

 randes, erreicht aber auch hinten nicht den Saum, 

 sondern nur den Analwinkel. Im Hinterflügel ist 

 das weiße Feld etwa wie oben, jedoch nicht so rein 

 weiß, schließt die kreisförmige, im Durchmesser 10 

 mm messende Ozelle ein und entsendet noch einen 

 schmalen verloschenen grauweißlichen Streifen gegen 

 den Vorderrand innerhalb der vorderen Ozelle, die 

 nur aus der im Durchmesser 5 mm messenden, eine 

 reinweiße, punktförmige Pupille einschließenden tief- 

 schwarzen inneren Partie und einem schmalen gelben 

 Außenring besteht ; in der hinteren Ozelle mißt das 

 tiefschwarze Innere im Durchmesser nur 4 mm. der 

 gelbe Ring ist aber breiter als in der vorderen Ozelle. 

 Flügelspannung 104 mm, Vorderfiügellänge 55 mm. 



* * 



* 



Nachtrag : Bei den japanischen Papilionen, die 

 leider ohne genauere Patriaangaben sind, befinden 

 sich zwischen chaonnlns Frühst, auch 2 dV von 

 chaon, die in folgendem abweichen : Grundfarbe oben 

 und unten satter schwarz, die Fleckenhalbbinde der 

 Hinterflügel schwefelgelb, anstatt weiß, unten weiß. 

 Hinterflügel oben mit obsoletem gelbbraunen Anal- 

 fleck und schärfer gezackt, die weißen Randflecke 

 kaum wahrnehmbar. Ich benenne diese Form : 

 chaonidis Niepelt. Als Patria läßt sich wohl For- 

 mosa annehmen. 



U. a befanden sich auch zwischen typ. P. 

 xnlhiis 2 dV mit zitronengelber Oberseite (koxinga 

 Fruhstorfer), bei denen ich die Gelbfärbung für 

 echt halte! Auch bei Pap. pandoxns Gr. Sm., 

 von denen mir mehrere Stücke durch die Hände 

 gingen, halte ich das Gelb für echt; dagegen ist 

 0. ripponi sicher ein durch Einwirkung von Feuch- 

 tigkeit nnd Nässe hervorgerufenes Dekolorit ! 



W. Niepelt, Zirlau. 



Nomenklatorlsche Sünden and Probleme. 



— Von Prof. Dr. Courvoisier, Basel. — 

 (Fortsetzung.) 



Xt/caena orb itulus de P runner (1798) — 

 bisher phe re tes H ü b n e r (1805). 



1910 (Ent. Ztschr. Stuttgt. p. 100 und 106) habe 

 ich bereits auf die Verwechslung hingewiesen, welche 

 in der Benennung von zwei weit verbreiteten alpinen 

 Bläulingen fortwährend und allgemein begangen wird. 

 Der eine wird orb itulus do P runner (Stau- 

 dinger-Rebel 1901 No. 581), der andere p h e rete s 

 Hübner (ibid. No. 583) genannt. 



Geht man nämlich auf die Quellen zurück, so 

 ergibt sich folgendes: 



de Prunner hat in seinen 1798 zu Turin 

 gedruckten „Lepidoptera pedemontana" (p. 75 No. 

 158) einen Plebeius ruralis orbitulus mit den 

 Worten beschrieben : „M a s c u 1 u s, alis extus azu- 

 reis lutescentibus, intus viride griseis, 

 fimbriis argenteis ; primoribus maculisalbis 

 septem, posterioribus tribus ocellis fusce punctatis, 

 minuto albo bislongo ocello fusce illuminato circa 

 medium: f'oemina, extus fuscis, fimbria alba; primo- 

 ribus maculis albis septem; posterioribus quinque 

 ocellis albis fusce punctatis, circa medium minuto 

 bislongo albo ocello fusce illuminato. — Monte 

 Traversagne mense Junii rarissimus." 



Hierzu ist zu bemerken, daß bei dePrunner 

 durchweg „extus" oben, „intus" unten bedeutet, und 

 daß er sonderbarer Weise — im Gegensatz zu allen 



seinen Zeitgenossen — die Vorderflügel als „poste- 

 riores" bezeichnet (vermutlich weil sie bei Betrach- 

 tung von unten hinter den Hinterflügeln stehen), da- 

 für die Hinterflügel als „primores". Berücksichtigt 

 man diese Eigenheiten, dann hat also sein orbi- 

 tulus d" eine himmelblaue, leuchtende 

 Oberseite, silberweiße Fransen, eine grün- 

 lichgraue Unterseite, auf letzterer in den 

 Vorderfiügelii einen weißen, braun gekernten Mittel- 

 mond und 3 braungekernte Augen, in den Hinter - 

 flügeln 7 weiße Flecke; das 2 ist oben 

 braun, hat unten in den Vorderflügeln 5 Ocellen, 

 ist aber sonst wie der d". 



Welcher Kenner der Lycaenen kann auch nur 

 einen Augenblick bezweifeln, daß diese Beschreibung 

 einzig auf den Bläuling paßt, der 1804 von Hübner 

 als a tys, später endgültig als „saphyrblauer Falter" 

 p he re te s bezeichnet worden ist und heut noch 

 allgemein unter letzterem Namen geht? Denn 

 welcher andere Bläuling vereinigt in sich alle die 

 von de Prunner zwar kurz, aber so treffend ge- 

 schilderter Merkmale? [An der geringen Zahl der 

 Vorderflügelocellen — 3 beim d", 5 beim ? — darf 

 man sich dabei um so weniger stoßen, als dieselbe 

 bei dieser Spezies kaum je höher als auf 5 geht, und 

 nicht selten die Verarmung sogar bis auf sinkt, 

 wie dies bei der Aberration maloyensis Rühl 

 der Fall ist. Auch ist es sicher kein Zufall, daß 

 Esper, Lab r am, Spuler, Seitz verarmte 

 Stücke als Typen abgebildet haben, M e i g e n sogar 

 ein ganz augenloses]. 



Trotz der unbestreitbaren Klarheit der Urbe- 

 schreibung ist aber das Unglaubliche geschehen : 

 kaum beschrieben, ist orbitulus das Opfer einer 

 bis heut andauernden Verwechslung geworden. 

 Esper hat um 1800 (T. 112 F. 4 c?) als „orbi- 

 tulus, piemontesischer Argusfalte r", 

 Ober- und Unterseite eines d Bläulings abgebildet 

 mit folgender Diagnose: „Alis cy ane o-cineras- 

 centibus, puncto limboque nigris, fim- 

 briis albis, subtus cinereis, basi virescente: superi- 

 oribus maculis ocellaribus septem, inferioribus qua- 

 tuor, macula media alba". Unmittelbar darauf ließ 

 er die wörtliche Kopie von de P r u n n e r's so sehr 

 abweichender Beschreibung folgen, wie wenn dieselbe 

 mit der seinigen übereinstimmte. Natürlich paßt 

 nun auch seine Figur in keiner Weise zu d e 

 Prunne r's Diagnose. Denn statt des himmel- 

 blauen, leuchtenden Falters des letzteren stellt sie 

 den graublauen, wenig glänzenden, auch auf der 

 Unterseite ganz verschiedenen Falter dar, der ver- 

 kehrter Weise heut überall bald orbitulus 

 de Prunner, bald orbitulus Esper heißt, 

 als solcher bei Gerhard, Hof mann, Spuler, 

 Seitz, Berge-Rebel abgebildet ist und von 

 allen Händlern verkauft wird. 



Auch Hiibner hat offenbar de P r u n n e r's 

 Originalbeschreibung entweder nicht gelesen oder 

 falsch aufgefaßt. Sonst hätte er nicht zu dem von 

 ihm mehrfach (F. 522—5, F. 761-2) abgebildeten 

 „nebelgrauen Falter", den er „meleager" nennt 

 und der mit Espe r's orbitulus ganz überein- 

 stimmt, bemerken können : „wahrscheinlich ist orbi- 

 tulus Prunn. mit diesem Falter einerley". Jedenfalls 

 hat er mit seinem neuen Namen die Nomenklatur 

 noch mehr verwirrt. 



Zur Weiterverbreitung des Irrtums half aber 

 besonders c h s e n h e i m e r , der in seinem 

 großartigen Werke (Schmetterlinge von Europa 1808) 

 dem falschen orbitulus zwar den Namen E s p er 

 beigab, ihn aber mit de Prunne r's orbitulus 



