106 



und mit Hflbner's m e 1 e age r identifizierte und 

 dadurch bewies, daß auch er nicht auf die Lepido- 

 ptera pedemontana zurückgegangen war. Nicht am 

 wenigsten auf seine Autorität hin haben seit hundert 

 Jahren die Schriftsteller die Verwechslung weiter 

 gezüchtet. Und wenn einzelne in älterer und neuerer 

 Zeit den orbitulus sogar auf c h s e n h e i m e r 

 bezogen haben, so hat das wieder neue Ti Übung, 

 statt Klärung herbeigeführt. Es änderte zumal an 

 der Tatsache nichts, daß der Name einer Spezies er- 

 teilt wurde, der er nicht gehörte. 



Unbegreiflich bleibt nur, daß niemand auf ge- 

 wisse von berufener Seite dagegen erhobene Ein- 

 wände geachtet hat: 1864 wies der gewissenhafte 

 W emeburg (Beitr. z. Schm. - Kunde II p. 305) 

 nach, daß orbitulus de Prun n er der Bläu- 

 ling sei, den später Oehsenbeimer (aber kurz 

 vorher schon Hübner) p h e retes genannt habe. 

 Sodann hat Kirby (Synom. Cat. 1871. p. 362. No. 

 185) unter den Synonymen zu atys Hübner (dem 

 späteren pheretes) den „Pap. orbitulus de 

 Prunner (nee Esper)" mit der Bemerkung angeführt : 

 „An nomen vetus rest (ituendum)?" Solche Stimmen 

 verhallten uiigehört. 



[Hier möchte ich eine interessante Beobachtung 

 eintlechten, die ich an meinem unlängst erworbenen, 

 offenbar aus Dr. Staudingei's Bibliothek stam- 

 menden Exemplar der Lepidoptera pedemontana 

 machte. Dasselbe trägt auf dem ersten Blatte in 

 seiner Handschrift die Worte: „0. Staudinger 1868" ; 

 und an vielen Stelleu finden sich ebenfalls von ihm 

 herrührende Bleistiftnotizen. Wichtig erscheint mir 

 nun, daß er am Bande neben die Beschreibung des 

 orbitulus das Wort ,.pheretes u geschrieben hat. 

 Es scheint demnach, daß ihm zu einer gewissen Zeit 

 die Identität vou orbitulus de Prunner und 

 p he re te s Hübner vorgeschwebt hat. Doch ist 

 er später davon wieder abgekommen; denn in seinen 

 Catalogen 1871 und 1901 identifiziert er orbitulus 

 de Prunner mit orbitulus Esper und trennt 

 davon p he retes Hübner genau so, wie alle 

 anderen es tun.] 



Dem gegenüber beharre ich mit aller Bestimmt- 

 heit darauf, daß die Tatsache endlich anerkannt 

 werde : der Name OfA/'/u/as de Prunner 

 der Spezies erhalten bleibe, der er ur- 

 sprünglich gegolten hat, der Name 

 p h e re te s Hübner aber höchstens als 

 synonym dazu gestellt werde. Wie aber 

 die bisher fälschlich als orbitulus bezeichnete 

 Art zu nennen sei, davon soll sogleich die Bede sein. 



£y c cte n et pheretiad es Eversmann 1843. 

 Von dieser Spezies sind nicht weniger als 4 

 angebliche Lokalrassen aufgestellt worden: phere- 

 tulus und p her es Staudinge v 1886, te- 

 ke ss an a Alpheraky 1897, micra Av in ow 

 1910. Die erste soll dem Tarbagatai und dem Jul- 

 dus, die zweite dem Namangan und dem südlichen 

 Alai, die dritte dem Tekkegebiet, die vierte dem 

 östlichen Pamir eigen sein. Diese Gegenden liegen 

 zum großen Teil weit genug auseinander, um unter 

 Umständen selbständige Formen hervorzubringen. 

 Aber schon 1910 habe ich auf Grund der Original- 

 beschreibungen und -Abbildungen, sowie eines eigenen 

 Materiales von mehr als 100 Exemplaren aus den 

 genannten und aus anderen Gegenden festgestellt und 

 mitgeteilt, daß es mir nicht gelungen ist, für die 3 

 zuerst genannten Formen, von welchen bald die eine, 

 bald die andere von den Autoren sogar als gute Art 

 aufgefaßt worden ist, eine scharfe Abgrenzung gegen- 



über den anderen zu finden ; daß die wenigen vor- 

 handenen Bilder durchweg mit den Beschreibungen 

 nicht stimmen; daß ich noch immer von den Händlern 

 unter gleichen Namen ganz verschiedene und unter 

 verschiedenen Namen gleiche Exemplare erhalten habe. 

 Heut, wo ich auch von der vierten Form einige 

 ziemlich entsprechende Stücke besitze und wo mein 

 Material bei den übrigen sich noch vervollständigt 

 hat, muß ich das früher Gesagte wiederholen: es 

 gibt zwischen allen den angeblichen Typen alle denk- 

 baren Uebergänge, und ich muß schon einzelne Merk- 

 male übersehen, andere allein berücksichtigen, um in 

 der Sammlung einigermaßen die verschiedenen Formen 

 zu sondern. Aber auch dann ergibt sich, daß die 

 letzteren in den verschiedensten Gegenden nebenein- 

 ander vorkommen. Als Beispiel führe ich tekes- 

 s an a an, die ich typisch, d. h. der Originalbe- 

 schreibung entsprechend, nicht nur aus Tekke, sondern 

 auch von Samarkand, Alai, Pamir, Alexandergebirge 

 und Juldus besitze. Für mich steht es fest, daß 

 pheretiades und alle seine Nebenformen sich 

 nur graduell und individuell, nicht aber nach Oert- 

 lichkeiten unterscheiden. Somit erscheinen die 4 für 

 angeblich typische Bässen erteilten Namen über- 

 flüssig: pheretiades Eversmann dürfte 

 genügen. 



Gewisse Ja* dieser Art zeigen auf den ersten 

 Blick Aehnlichkeit mit d"cf der bisher fälschlich als 

 orbitulus Esper oder de Prunner bezeich- 

 neten Spezies, indem zumal ihre Oberseite, teilweise 

 auch ihre Unterseite dieselbe Fäibung hat. Immer- 

 hin unterscheiden sich die meisten pheretiades 

 Ja* durch ihre glänzend grünlichblaue [dam on- ähn- 

 liche) Oberseite mit deu sehr viel ausgeprägteren 

 Mittelmonden der Vorder-, oft auch der Hinterflügel. 

 Der durchgreifendste Unterschied aber findet sich 

 auf der Unterseite der Vorderflügel in der Anordnung 

 des Ocellenbogens, der im Gegensatz zum sogenannten 

 orbitulus Esper den gleichen starken, wurzel- 

 wärts einspringenden Winkel aufweist, wie ich ihn 

 von dardanus und seiner Nebenform p y re- 

 nal' ca beschrieben habe. Auch pflegen die Ocellen 

 von p he re ti ade s, wie von diesen beiden Formen 

 viel größer zu sein. 



Xycctenct ramburi Verity (1913) — bisher 

 idas Rambur (1839). 

 Wie Verity (Journ. Linn. Soc. Lond Zool. 

 1913 p. 189) mit Becht auseinandersetzt, muß, nach- 

 dem durch ihn idas L. als der an Stelle des bis- 

 herigen a rgy rogn omon Bgstr. zu setzende 

 Name erkannt worden ist, zur Vermeidung einer 

 Homonymie idas Kambur durch einen anderen 

 Namen ersetzt werden. Dafür schlägt er die Be- 

 zeichnung ramburi vor, die um so berechtigter 

 erscheint, als sie das Andenken an jenen Entdecker 

 der Spezies ehrt. (Fortsetzung folgt.) 



Briefkasten. 



Als Antwort auf die Anfrage des Herrn Dr. 

 Z. in E. im Briefkasten der Nr. 12 dieser Zeitschrift 

 teilt Herr Kotlarski in Halle mit, daß er seit 

 vielen Jahren aufgelöstes Arsenik als Tötungsmittel 

 verwende und damit die besten Erfahrungen gemacht 

 habe. Er behauptet, daß 1 bis 3 Tropfen, je nach 

 Größe des Falters, genügen, um ihn durch Ein- 

 spritzen augenblicklich zu töten, daß der Leib nie 

 zusammenschrumpfe, daß der Falter auf der Nadel 

 niemals locker und sein Leib mit der Zeit steinhart 

 werde, ja sogar die Farbe des Insekts sich vorzüg- 

 lich halte. 



