— XXXIII — 



|)lizierte Störungen, die teils durch Schichtverbiegungen als Press ungs- 

 <erscheinungen zu deuten waren, teils Gleitungen an Abbruchen zu 

 «ein schienen , z. T. aber auch mehrere Deutungen zuließen. 

 Namentlich ineinandergeschachtelte Gräben und Horste bei Flacht (Bl. 

 Weissach) sowie die besonders schmalen, stellenweise unterbrochenen 

 •Gräben (vgl. oben) können mit ihren nach unten divergierenden Rand- 

 brüchen und gequälten, gefalteten Ausfüllungen 1 bald als Anzeichen von 

 Pressung, bald im Gefolge wiederholter vertikaler Bewegungen ihrer 

 Nachbarschollen 2 oder durch Einsinken überhängender Gebirgskeile an 

 „Böschungssprüngen" von Spalten 3 als Zeichen von Zerrung aufgefaßt 

 werden. Jedenfalls sind in Schwaben neben vielen sicheren Anzeichen 

 4er Pressung auch solche von Zerrung vorhanden 4 . 



E. Sueß verglich das „schwäbisch -fränkische Senkungsfeld" mit 

 4er „eingebrochenen Eisdecke eines entwässerten Teiches 5 ". 

 Grundlegend dafür war seine Anschauung vom langsamen Sinken des 

 Meeresspiegels in der Vorzeit, so daß in nicht gefalteten Gebieten 

 <lie hoch über dem jetzigen Meeresspiegel liegenden marinen Ablagerungen 

 nicht absolut gehoben zu sein brauchen, sondern in ihrer ursprünglichen 

 Lage blieben, während ihre Umgebung sank. Er fußte dabei auf der 

 Lehre vom Schrumpfen des Erdballs infolge Abkühlung. Neuerdings ent- 

 wickelte namentlich Kober ähnliche Gedanken , auch A. Heim und 

 Em. Kays er stehen noch heute im allgemeinen auf dem Boden der 

 Kontraktionslehre 7 , desgleichen Koßmat u. a., während viele Geologen 

 wnd namentlich Geographen diese Theorie ablehnen 8 . Sie suchen die 

 Oebirgsbildung in z. T. recht verschiedener Weise zu erklären und 

 nehmen wohl durchweg Hebungen in Schollengebirgen an. So spricht 

 Deecke von Aufwölbung der Alb 9 , Chr. Regel mann glaubte an 

 v Aufrichtung der Albtafel durch gewaltigen alpinen Druck, also Schub 

 •aus SO", und suchte das durch Quetschungen, Zerreißungen, Verbiegungen, 

 Harnische mit Kritzen u. dgl. an den im übrigen sanft geneigten Ge- 

 steinsschichten zu belegen 10 ; danach wäre das schwäbische Becken 

 zwischen den starren Grundgebirgskernen in W und durch ein Vor- 

 drängen der Alpen eingepreßt, gestaucht, zerbrochen und in Schollen und 

 Tafeln zerlegt 11 . Hennig ist der Ansicht, daß in Süddeutschland wie 



' Nach A. Schmidt, Erl. Bl. Horb— Imnau. 1915, S. 46. 



2 Nach H. Cloos, Geol. Rundschau. 1916, S. 41— 52. 



3 Nach Quiring und K. L e h m a]n n -Wattenscheid. 



* Vgl. z. B. die Stellung der Verwerfung bei H. St. Stuttgart-Karlsvorstadt 

 und das 3 m breite Klaffen der diluvialen Verwerfung im Untergrund von Pforz- 

 heim (Röhrer, Jahresber. u. Mitt. Oberrh. geol. Ver. 1919, S. 58— 61; Bräu- 

 ■häuser, ebenda. 1921, S. 4). 



6 Antlitz der Erde. I. 1885, S. 253. 



• Der Bau der Erde. 1921. 



7 E. Kayser, Lehrb. Allg. Geol. II. 1921, S. 316 ff. 



8 Z. B. Ampferer, Andree, Haarmann, K.Schn e ider, R. Schwin- 

 aer, Koppen, A. Wegen er. 



9 Monatsber. Deutsch. Geol. Ges. 1917, S. 197—219. 



10 Blatt. Schwab. Albver. 1909, S. 45—51. 



11 Erl. z. 10. Aufl. Geol. Übersichtskarte Württ. etc. 1919, S. 57. 

 Jahreshefte d. Vereins f. vaterl. Naturkunde in Württ. 1922. C 



