— XXXIV — 



im ganzen Kontinent weitgespannte leichte Aufwölbungen vorlägen, 

 Hebungen seit der jüngeren Jurazeit bis heute, im Schwarzwald wie in 

 der Alb 1 , v. Bubnoff kann sich nicht vorstellen, daß der Meeres- 

 wasserspiegel im jüngeren Tertiär höher als 2 — 300 m über dem jetzigen 

 gestanden hätte und folgert daraus absolute Hebung der 900 m über 

 NN lagernden Alb-Nagelfluh: der Schwarzwald hätte sich wahrscheinlich 

 infolge isostatischen Ausgleichs durch Entlastung abgetragener Schichten 

 gehoben, dabei seien die Brüche namentlich an seinen Rändern entstanden, 

 sie klängen im Vorland (angeblich) aus 2 . Dem hält Redner entgegen, 

 daß die Brüche im Vorland nicht ausklingen, oft auch da noch vor- 

 handen sein mögen, wo sie innerhalb der gleichen Formation oder unter 

 jüngerer Bedeckung nicht nachweisbar sind , und daß trotz Abtragung- 

 gewaltiger Schichtpakete im Neckarland dort keine „isostatische" Hebung, 

 sondern sogar noch im Diluvium mancherorts relative Senkung eintrat 

 (vgl. oben). Auch die frühere Abwässerung des heutigen Unterlandes 

 über die Alb zur Donau verlangt die Annahme einer früher höheren 

 Lage des Neckargebiets (vgl. die Stellung z. B. der Goldshöfer Sande). 

 Eine solche höhere Lage würde aber den Durchbruch des Neckars durch 

 den Odenwald erklären, ohne daß eine Hebung dieses Horstes im Tertiär 

 angenommen zu werden brauchte. Nach Ansicht des Redners liegt hier 

 eine ähnliche Erscheinung vor, wie beim Mittelrhein-Durchbruch durch 

 das Rheinische Schiefergebirge : Dort im Gefolge der Laufverkürzung des 

 Niederrheins und der Senkung seiner nördlichen sowie südlichen Erosions- 

 basis (Nieder- und Oberrhein-Graben) 3 , hier beim Neckar der Durchbruch 

 durch den Odenwald im Gefolge von Senkungen im Oberrheingraben und 

 im württembergischen Unterland. 



Die Anschauung von einer Aufwölbung der rheinischen Halbhorste 

 Schwarzwald, Vogesen etc. ist nicht neu; E. de Beaumont gab schon 

 1827 eine anschauliche Skizze davon. In neuem Gewand linden wir 

 diese „flache Aufsattelung" bei Hennig 1915 4 . van Werveke glaubt 

 seit 1892 bei Schwarzwald — Vogesen und bei Odenwald — Hardt je ein 

 sich ergänzendes umlaufendes Schichtenstreichen und damit einen gewölbe- 

 °.rtigen Bau der beiden Doppelgebirge zu erkennen, die durch eine Mulde- 

 Pfalzburg — Kraichgau getrennt und vom Oberrheingraben durchbrochen 

 worden seien 5 . Andreae,Salomon und seine Schüler sowie J. Walther 

 nehmen Spalten an, die schräg unter die Horstgebirge hinab einfallen; 

 durch seitlichen Druck sollen dann die Gebirgskeile emporgepreßt worden 

 sein. Walt her hat dazu einen hölzernen Spaltenapparat zwischen 

 2 Schraubstöcken konstruiert, dessen „gut geglättete Sägeschnitte" auf 





1 Kontinentalgeologische Beziehungen und Probleme im Aufbau Württem- 

 bergs. 1918 ; Strukturelle und skulpturelle Züge im Antlitz Württembergs. 1920. 



* N. Jb. f. Min. etc. Beil.Bd. 45. 1921, S. 1—120. 



3 W. Kranz, Hebung oder Senkung beim Rheinischen Schiefergebirge? 

 Monatsber. Deutsch. Geol. Ges. 1910, Nr. 7-. 1911, Nr. 4 u. 12; 1912, Nr. 1. 



* Die Naturwissenschaften. 1915, S. 427. 



5 Vgl. z. B. van Werveke, Entstehung des Mittelrheintales und der 

 mittelrheinischen Gebirge, Mitt. Ges. Erdkunde und Kolonialwesen. Strsßburg. 

 1913/14, H. 4. 



