— 208 



zu ganz verschiedenen Auffassungen. So habe ich eine im Tal den 

 Eulach und der Töß im Kanton Zürich reichlich gedeihende Pflanze/ 

 1912 hierher gestellt, trotz lebhafter Bedenken. Bei dieser Züricher* 

 Pflanze fand sich von einer H-ähnlichen Zeichnung am Grunde des» 

 Labells und von Flecken im vordem Teile der Lippe gar nichts; sie war. 

 eine immaculata -(sine signis). Aber in ganz auffälliger Weise war das 

 Labeil zweifarbig. Das vordere Drittel, durch eine scharf querverlaufende 

 Grenze geschieden, zeigt beim Aufblühen zuerst tiefschwarze, später' 

 rotbraune Farbe, während der Grund des Labells hell gelbgrünlich, i 

 später bräunlich gefärbt ist und nur die mittlere Furche noch eine Strecke 

 weit die schwarze Farbe beibehält (Abb. 3). 



w 



Abb. 3 (vergr.) 

 Labell von Ophrys bicolor 



(Zürich). 



Keine H-Zeichnung u. keine 



Flecken. 



Abb. 4 (vergr.) 

 Ophrys Botteroni u. gleich- 

 seitig nach Chodat immacu- 

 l((td (Fig. 6 bei Chodat). 

 H-Zeichnung des Labells ist 



aber vorhanden! 



Ich habe mich auch in den letzten Jahren immer wieder von der 

 absoluten Konstanz gerade dieser Mutation überzeugt, die keinerlei 

 Zwischenformen zeigt, jedes Jahr mindestens in 200 Exemplaren an sehr 

 zahlreichen Stellen im Kanton Zürich blüht, und die ein scharf um- 

 schriebenes pflanzengeographisches Areal besitzt, in dem alljährlich 

 mehrere neue Fundorte bekannt werden. 



Im Gegensatz zu dieser Zwei-Färbung erklärte nun aber Chodat 

 1913 in seinen Abbildungen zwei Botteroni und eine apifera als gleich- 

 zeitige immaculata, obwohl die H-Zeichnung am Grunde des Labells 

 ganz ausgesprochen vorliegt (siehe Abb. 4) und nur das distale Gebiet 

 der Lippe keinerlei Flecken mehr zeigt und ganz gleichmäßig sammet- 

 schwarzbraun gefärbt ist, was übrigens bei Apifera-Typus ab und zu 

 vorkommt. 



n 



In meiner Besprechung der CHODAT'schen Arbeit in den Berichte] 

 der Schweiz. Bot. Gesellsch., Heft 23, 1914, habe ich diese Verschieden- 





