— 279 — 



nisse für den Entwurf einer Karte im eigentlichen Unterland und in 

 Oberschwaben. 



Der Vorgang bei der Berechnung sei an einem Beispiel kurz be- 

 schrieben (vergl. Tabelle 2). Das Gebiet 1 der Karte entspricht dem 

 Neckar bis Aistaig, das Gebiet 2 der Glatt bis Neunthausen. Daher 

 muß man, um die Wassermenge des Gebietes 3 zu erhalten, den Abfluß 

 bei Horb um den der Gebiete 1 und 2 vermindern. Es ist also eine fort- 

 laufende Differenzenbildung notwendig. Naturgemäß treten, 

 ;wenn man die veröffentlichten Wassermengenkurven ohne weiteres 

 : benützt, hiebei öfters unwahrscheinliche Werte, in einzelnen Fällen 

 i sogar Widersprüche auf. Nun beruhen aber die Wassermengenkurven 

 selbst auf einer Anzahl von Einzelwerten, die gar nicht genau auf der 

 ! Wassermengenkurve liegen; man ist daher berechtigt, die Kurve, be- 

 sonders in den äußeren Teilen, etwas anders zu legen (s. Fig. 1). Auf 

 diese Weise gelang es, die Unwahrscheinlichkeiten und Widersprüche 

 fast durchweg zu beheben. In vereinzelten Fällen, wo solche bestehen 

 blieben, z. B. bei niedrigem Wasserstand in Lustnau (beim Vergleiche 

 mit Horb), wurde auf andere Beobachtungsreihen, im vorliegenden 

 Falle Tübingen, zurückgegriffen. An und für sich wäre natürlich eine 

 Abnahme der Wassermenge gegen unten, z. B. durch Abströmungen 

 an das Grundwasser, nicht unmöglich; über diese Frage möchte ich 

 mich unten genauer äußern. Bemerkt sei noch, daß der Pegel Besig- 

 heim, weil im Stau liegend, ganz außer Betracht bleiben mußte, daß 

 weiterhin an der oberen Donau (Donaueschingen und Möhringen) zum 

 Teil Schätzungen auf Grund von Einzelwerten eintreten mußten. 



Besondere Schwierigkeiten machte auch die Reduktion der 

 Pegelstände auf den gleichen Zeitraum 1901/10. Diese 

 wurde mit Hilfe benachbarter Pegel durchgeführt, unter Annahme 

 proportionaler Änderungen. Immerhin steckt hierin eine nicht zu unter- 

 schätzende Fehlerquelle. 



Weitere Unsicherheiten entspringen der notwendig werdenden 

 Extrapolation bei den Wassermengenkurven. Besonders die 

 Resultate für die hohen Wasserstände im März werden dadurch in vielen 

 Fällen zweifelhaft. 



Um einen Vergleich der jährlichen Abflußmengen mit den Nieder- 

 schlägen zu ermöglichen, habe ich den Karten für den Abfluß eine solche 

 für den Niederschlag vorausgeschickt. Der jährliche Nieder- 

 schlag wurde für den Zeitraum 1901/10 neu berechnet, wobei etwa 

 100 Stationen zur Verfügung standen. Dabei wurde mir von Herrn 

 Prof. Dr. Meyer an der Meteorologischen Zentralstation freundlichst 



