— 280 — 



gestattet, seine handschriftlichen Aufzeichnungen zu benützen. Auch 

 für den März und September Niederschlagskarten zu entwerfen, war 

 nicht rätlich, da die zeitliche Verschiebung des Abflusses gegen den 

 Niederschlag sich schon zu sehr geltend macht. Wenn man einen Ver- 

 gleich zwischen der Genauigkeit der Abflußkarte und der Niederschlags- 

 karte ziehen will, so fällt dieser zweifellos zugunsten der Niederschlags- 

 karte aus, schon wegen der gleichmäßigeren Verteilung der Stationen. 

 Einen Vorzug hat die Abflußkarte aber doch: die hier verwandten 

 Zahlen gehen aus Summen für ganze Gebiete hervor, während die 

 Niederschlagshöhen gewissermaßen nur Stichproben für einzelne 

 Orte darstellen. 



Endlich möchte ich hier meine Stellung zur Grundwasser- 

 frage darlegen. Ein Haupteinwand, der gegen die Abflußmessungen, 

 namentlich soweit es sich um den Vergleich mit dem Niederschlag handelt, 

 erhoben wird, ist der, daß ein großer Teil des meteorischen Wassers« 

 nicht in oberflächlichen Wasserläufen, sondern unterirdisch zum Ab- 

 fluß gelangt. Was verstehen wir zunächst unter Grundwasser? Wenn 

 wir darunter selbständige unterirdische Wasserstränge begreifen, wie* 

 sie namentlich in Kalkgebirgen vorkommen, so müssen wir diese beim 

 Beginn und Ende ihres unterirdischen Laufs messen und als solche in 

 das Gesamtbild einfügen. Dies ist im vorliegenden Fall bei der Donau- 

 vci sickerung, bei den großen Albquellen und an anderen Stellen ge- 

 schehen. Schwieriger liegt die Sache, wenn neben den Flüssen starb 

 durchlässige, z. B. diluviale Ablagerungen hergehen, die als Grund-i 

 Wasserträger im engeren Sinn anzusehen sind. Zweifellos sind die Wasser- 

 mengen, die hier erbohrt werden, oft sehr ergiebig. Es fragt sich aber, 

 ob sie es auf die Dauer sind, ohne daß die umliegenden Fluß- 

 läufe dadurch angezapft werden. Niemand wird zweifeln,! 

 daß das Wasser der alten Stuttgarter Wasserversorgungsanlage im wesent- 

 lichen dem Neckar entstammt, daß ferner das Grundwasser der Ul< 

 bei Dietenheim und Illerrieden in der Hauptsache aus dem Fluß selbst 

 herrührt, wie ja aus den Grundwasserhorizontalen deutlich hervorgehl 

 Trotzdem merkt man im Hauptfluß von diesen Abströmungen nichts 

 weil eben die Verluste, so stark sie absolut sein mögen, doch nur eine] 

 kleinen Teil der gesamten Wasserführung darstellen. Die gesammeltei 

 Grundwasserbäche bei Illerrieden, wo besonders günstige Bedingungei 

 für die Grundwasserbildung vorliegen, stellen bei ihrem Einfluß in 

 Hier nur einen ganz unbedeutenden Teil der Hauptmasse des Flusse 

 dar. Damit ist die Frage, ob man für den Gesamtabfluß mit hinreichende 

 Genauigkeit den oberflächlichen Abfluß setzen kann, für das vorliegen« 





