— 3 — 



im weiteren Sinne, in dem die Bezeichnung jetzt wohl 

 allgemein gebraucht wird, d. h. als Zusammenfassung 

 der Schutz-, Warn- und Schreckfarben-Theorie. 



Wenn man heute die Mimikry-Theorie und „Mimi- 

 krytiker" oder „Mimikristen", denen man die „Anti- 

 Mimikristen" gegenüberstellt, mitSpott überschüttet, so 

 liegt der Grund wohl darin, daß unter den zahlreichen 

 Beispielen und Erklärungsversuchen einige vorkommen, 

 die eines komischen Beigeschmacks nicht entbehren. 

 Der Einsichtige wird jedoch deswegen nicht die 

 ganze Mimikry-Theorie oder die Selektionsbypöthese 

 als Kinderspielzeug betrachten, sondern den nicht 

 kritisch Veranlagten ihre Anthropismen verzeihen. 

 Man lebt ja heute in einer Zeit, deren Denken von 

 den zoologisch-philosophischen Theorien so beeinflußt 

 ist, daß manche behauptet haben, man ist im Urteilen 

 nicht mehr frei. Wenn es auch zweifellos ist, daß 

 die weite Verbreitung der Abstammungslehre auf die 

 Gesamtheit wie auf den einzelnen einwirkt, so ist 

 doch namentlich für uns „Abstammler" eine solche 

 Behauptung eine Beleidigung; es wird Stimmung 

 gemacht, und der „nüchterne" Kritiker sonnt sich. 



Doch die Gegnerschaft hat auch Vorteile, nament- 

 lich wenn man sich der Gegner stets rühmen könnte ; 

 denn auch im Streite der Meinungen gilt das Wort: 

 Der Kampf und der Krieg haben die großen Dinge 

 hervorgebracht. 



Wie weit der Streit um die Mimikry heute ge- 

 diehen ist, wieviele Anhänger und Gegner sie zählt, 

 dies ist von durchaus untergeordneter Bedeutung; 

 denn der consensus omnium beweist und widerlegt 

 nichts. Das Siegreiche ist nicht zugleich das Wahre. 

 Das eine aber steht fest: Noch gehört die Mimikry- 

 Theorie nicht zu den „überwundenen Standpunkten"; 

 ja ich hoffe, sie wird die gegenwärtige Krisis 

 überstehen. 



1. Die Hauptpunkte aus der Geschichte der 

 Mimikry-Theorie. 



Das Prinzip der eigentlichen Mimikry, 

 der Nachahmung irgend welcher den 

 Feinden ungenießbarer Arten durch 

 genießbare, wurde von H. W. Bates zuerst aus- 

 gesprochen 1 ,md 2 ). Es war beobachtet worden, daß 

 einige relativ seltene Schmetterlingsarten, die bezüg- 

 lich der Färbung aus dem Rahmen der Gattung ziem- 

 lich stark heraustreten, anderen nicht verwandten, 

 sehr häufigen Arten in der Färbung durchaus ähneln, 

 so daß beide Arten nur schwer auseinandergehalten 

 werden können. Da Bates aus der Häufigkeit der 

 ersteren schließen zu dürfen glaubte, daß sie von 

 Insektenfressern aus irgend einem Grunde verschont 

 werden, da weiter das Verbreitungsgebiet beider Arten, 

 der Nachahmerin und Nachgeahmten, zusammenfällt, 

 so meinte er, die seltene Art müßte, auch wenn sie 

 genießbar wäre, wegen der Immunität der häufigen 

 Art gegenüber Vögeln, die Bates als Hauptfeinde der 

 Falter ansah, einen wirksamen Schutz im Verhältnis 

 zu anderen Insekten haben. Die Vögel würden sie 

 nämlich für die ungenießbaren Individuen der anderen 

 Art halten und verschonen. Wenn sich dieses Ver- 

 sehen der Vögel wiederholt hätte, so könnte durch 

 schrittweise erfolgende Abänderung jene heute frap- 

 pierende Aehnlichkeit im Habitus beider Arten er- 

 reicht worden sein. 



') Trans. Linnean Soc. Vol. XXIII. London 18G2, p. 495. 

 2 ) H. W. Bates: „The Naturalist on the Amazons." 

 London 1863. 



Wie Belt 3 ) später mitteilte, bestätigte sich jene 

 Annahme Bates, daß die nachgeahmten Insekten durch 

 irgend eine Absonderung ausgezeichnet seien, die 

 einen unangenehmen Geschmack hervorzurufen ge- 

 eignet sei. Aehn liehe Beobachtungen machten (nach 

 Darwin) Wallace*) und Trimen 3 ) in Süd-Afrika und 

 Riley 6 ) in den Vereinigten Staaten. 



Dieser Mimikry-Theorie im engeren Sinne fügte 

 A. R. Wallace ') eine Warnfarben-Hypothese 

 hinzu zur Erklärung der meist auffallenden Färbung 

 gewisser Raupen. Er vermutete, daß so gefärbte 

 Raupen durch unangenehmen Geschmack ausgezeichnet 

 sein mögen und die grelle Färbung gewissermaßen 

 als Signatur ihrer Ungenießbarkeit trügen, damit sich 

 die Feinde — wie Gegner der Hypothese spöttisch 

 bemerkten — nicht den Magen verderben und die 

 Raupen nicht Versuchsobjekt bei den Kostproben der 

 Vögel würden, wobei ihre Haut leicht Schaden 

 leiden könnte, so daß sie durch Blutverlust zu- 

 grunde gehen. 



Ich glaube nicht, fehl zu gehen, wenn ich ver- 

 mute, daß die Ansicht, -daß die mit der Färbung 

 der Umgebung übereinstimmende Tierfärbung ihren 

 Trägern Nutzen bringt, viel älteren Ursprungs ist. 

 Es wäre ja sonderbar, wenn Jäger und Natur- 

 beobachter in früheren Zeiten an dieser äußerst ver- 

 breiteten Erscheinung achtlos vorübergegangen wären. 

 Indes ist es Darwins Verdienst, diese Erscheinung 

 erklärt,, d. h. auf ein als richtig anerkanntes Prinzip 

 zurückgeführt zu haben. Nun erst perdiente die Er- 

 klärung den Namen der Schutzfarben-Theorie. 



Wesentlich neuer als die Schutzfarben-Theorie 

 ist die Ansicht, daß die Augenflecken, die sich auf 

 den Flügeln oder an gewissen Hautstellen der In- 

 sektenstadien finden, auf die Feinde den Eindruck 

 von ■ Tieraugen machen mögen, so daß die harmlosen 

 Falter oder Raupen an einen Raubtierkopf erinnern. 

 Die Augenflecken können dem Träger daher zum 

 Schutze dienen, und es ist möglich, daß sie zu diesem 

 Ergebnis gezüchtet worden sind. Diese Ansicht, der 

 sich eine verwandte über die Wirkung von Kontrast- 

 farben anschließt, wird namentlich von August Weis- 

 mann vertreten, der ihr in seinen „Studien zur Des- 

 zendenz-Theorie" s ) eine ausführliche Besprechung 

 widmet. 



In neuerer Zeit hat sich die Zahl der Gegner 

 der „alten" Mimikry-Theorie, die als Entwicklungs- 

 prinzip in erster Linie den Kampf ums Dasein und 

 seine Folge, die Selektion, annimmt, bedeutend ver- 

 mehrt. Z. B. wünscht Dr. Ghr. Scbroeder 9 ) eine 

 physiologische Mimikry-Theorie an ihre Stelle zu 

 setzen, während sich M.C.Piepers 10 ) bemüht, die 

 psychologische Seite hervorzukehren - beide, wie 

 ich nachweisen werde, in geringerer Uebereinstimmung 

 mit den Tatsachen als die verspottete alte Mimikry- 

 Theorie. Die Mimikry-Theorie befindet sich heute in 

 einer Krisis, und es fehlt nicht an Gegnern, die dem 

 „Mythus" auf naturwissenschaftlichem Boden den 



3 ) Proceedings of the Entomol. Soc. London, 186G p. XLV 



4 ) A. R. Wallace : „On the phenomena of Variation etc." 

 Trans. Linnean Soc. London, Band XXV. 1865 p. 1 ff. 



5 ) Trans. Linnean Soc. London, 1809 p. 497. 



6 ) Riley : „Third annual report on the noxious insects of 

 Missouri." 1871 p. 163-16S. 



7 ) Darwin: „Die Abstammung des Menschen und die ge- 

 schlechtliche Zuchtwahl." p. 368. 



s ) II. „Ueber die letzten Ursachen der Transmutation." 1876. 



9 ) „Die "Variabilität von Abraxas grossulariata L , gleich- 

 zeitig ein Beitrag zur Deszendenz-Theorie." Allgemeine Zeit- 

 schrift für Entomologie, Neudamm 1903. 



10 ) „Mimikry, Selektion, Darwinismus." Leiden 1903. 



