26 



Verdunkelung der Vorderflügel extrem fortgeschritten 

 ist und hellere Flecke der Grundfärbung auf den 

 Vorderflügeln nicht mehr erkennbar sind. Die Vorder- 

 flügel sind ein.farbi g, dunkelolivengrün, am 

 Saume kaum etwas lichter aufgeblickt. Die dunkleren 

 Vorderrandflecke und die Submarginalbinde des 

 Typus heben sich' von dem (zwischen ihnen liegenden) 

 verdunkelten, Grunde ; g^rnicht ab. 



Analog verdunkelte formen finden sich auch bei 

 der verwandten S\^a^ Deileplnki dahlii H. G. 

 Während typische Exemplare dieser Art auf den 

 Vorderflügeln zwischen dem stellenweise fleckenartig 

 erweiterten olivfarbeneu Kostal streifen und der 

 scharf begrenzten dunkel olivfarbenen Schrägbinde 

 die lichte Grundfärbung deutlich erkennen lassen, 

 treten als Seltenheiten abweichende Stücke auf, bei 

 welchen die sonst lichten Stellen der Vorderflügel 

 von dunkler Färbung völlig oder fast ganz verdeckt 

 werden, so daß hier ein Zusammenfluß des Vorder- 

 randstreifens mit der Schrägbinde stattfindet, und 

 diese Partien der Vorderflügel ganz oder fast ganz 

 einfarbig erscheinen. Ist die Verdunkelung dieses 

 Teils der Vorderflügel nicht extrem fortgeschritten, 

 so zeigen sich noch schwache Spuren der typischen 

 lichten Grundfärbung in Form kleiner winziger 

 Flecken in der Diskalgegend, eines schmalen Streifens 

 (Wisches) im Apikaifelde der Vorderflügel. Immer 

 erscheinen die Vorderflügel solcher Exemplare wesent- 

 lich verdunkelt gegenüber tj'pischen Exemplaren. 



Das Außenrandsfeld der Vorderflügel zeigt die 

 hellere typische Färbung ; ebenso sind die Hinter- 

 flügel, Fühler, Kopf Leib pp. von typischen Exem- 

 plaren nicht wesentlich verschieden. 



Ich nenne diese dunkle Form von dahlii H. G. 

 praenübila m. 



Die Diagnose derselben könnte kurzgefaßt lauten : 

 Alis ant. obscuratis, (fere) unicoloribus, limbo 

 pallidiore. 



Sardinia (pr. p.). 



Die Mimikry 'Theorie. 



"Von Oskar Prochnow, Wendisch -Buohholz. 

 (Fortsetzung.) 



b) Die Pseudo- Warnfarben- oder 

 eigentliche Mimikry -Theorie. 

 Außer der Uebereinstimmung von Heliconiden 

 und Danaiden mit gewissen Papilioniden erwähne ich 

 von bekannten Tatsachen die täuschende Aehnlich- 

 keit zwischen Sesien, Fliegen und Käfern einerseits 

 als Nachahmern und Bienen, Wespen, Hummeln als 

 Nachgeahmten und zitiere ein recht interessantes 

 Beispiel, das Landois in seinem Werke „Tier- 

 stimmen" 14 ) mitteilt: „Wenn ein in Gefangenschaft 

 gehaltener Frosch auch im hungrigen Zustande ein- 

 mal eine bei ihm eingesperrte Biene schnappt, so 

 wendet und krümmt er sich nach dem Stiche aus 

 Schmerz hin und her und gibt sie in vielen Fällen 

 wieder von sich. Sperrt man kurz darauf eine 

 Schlammfliege bei ihm ein, so läßt er sich in der 

 Regel durch deren bienenähnliche Stimme täuschen, 

 und sie wird nicht von ihm verschlungen. Es trägt 

 somit die Stimme dieser Fliegen augenscheinlich zur 

 Erhaltung des Individuums bei." Der Versuch wäre 

 noch dahin zu ergänzen, daß man ermittelt, auf wie 

 lange Zeit die Wirkung der üblen Folgen des Ge- 

 nusses der Biene bemerkbar ist; doch ist das Ex- 

 periment auch mit dem erwähnten Resultate schon 

 geeignet, die Wirkung der Aehnlichkeit der Stimme 



M ) H. Landois: „Tierstimmen". Freiburg im Breisgau, 1874. 



der Fliege, jedenfalls aber auch des Habitus auf die 

 Feinde zu erhellen. 



Dagegen darf aus einer einzelnen Beobachtung, 

 wenn man z. B. so glücklich war, in natura einen 

 Frosch nach einer Biene oder Hummel schnappen 

 zu sehen, natürlich nicht „gefolgert" werden, daß der 

 Frosch nun überhaupt kein dem letzten ähnliches 

 Beutetier mehr angreifen wird. 



Eine besonders frappante Aehnlichkeit kommt 

 in einigen Fällen auch durch übereinstimmende Ge-~ 

 wohnheiten und Bewegungen zustande. So bewegen 

 die Eristalis- Arten das Abdomen ganz - ähnlich wie 

 die Wespen. 



Auch C/i/tns arietis L., der vorzüglich eine Wespe 

 kopiert, soll Wespengewohnheiten haben. 15 ) Wenn 

 man ihn greifen will, so scheint er, wovon sich Slater 

 wiederholt überzeugt hat, ebenso selbstbewußt zu sein. 



Aus meiner Kindheit erinnere ich mich, daß wir 

 die Zygaeniden wegen ihrer Aehnlichkeit (?) mit 

 Bienen oder Hummeln für bewehrte Insekten hielten 

 und deshalb vermieden, sie so zu berühren, daß sie 

 stechen konnten. Man wird gewiß staunen, daß eine 

 solche Täuschung möglich gewesen ist — zumal bei 

 Menschen. 



Man muß jedoch auch bedenken, daß die Insekten- 

 fresser keine Entomologen sind, daß ' sie zwar von 

 den Tieren, die ihre tägliche Nahrung bilden, bald 

 eine mehr oder minder deutliche Gemeinvorstellung' 

 bekommen werden, daß aber die Insektenfauna selbst 

 unserer Heimat Deutschland so reich an Insekten- 

 arten und wenn man annimmt, daß die Insekten- 

 fresser die Arten vieler Genera nicht unterscheiden 

 können — auch reich an Gattungen ist. daß für das 

 relativ schwache Gedächtnis der Tiere die Aneignung 

 einer genauen Kenntnis der wehrhaften und nicht 

 wehrhaften Beutetiere in dem kurzen Tierleben un- 

 möglich ist. Demnach werden die Insektenfresser 

 keine präzise Gemeinvorstellung von wehrhaften oder 

 aus anderen Ursachen ungenießbaren Insekten haben. 

 Es ist daher zu erwarten, daß sie aus Vorsicht 

 mehr Insekten als ungenießbar ansehen und ver- 

 schonen werden, als notwendig ist, analog wie für 

 Laien und namentlich für das weibliche Geschlecht 

 fast jede Raupe und Schlange giftig ist, jeder Käfer 

 kneift und wie jede Eidechse von ihnen fast wie 

 eine giftige Schlange behandelt wird : durch Davon- 

 laufen. Ich sehe wohl ein, daß ein solcher Schluß 

 nicht zwingend ist, doch ist ein Analogieschluß nicht 

 a priori falsch. 



Wenn man dieser Auffassung huldigt, so fällt 

 auch das Komische in dem Gedanken der sekundären 

 Mimikry weg : Der Bockkäfer Necijdalis major 

 imitiert eine Schlupfwespe gut — doch offenbar mit 

 geringem Erfolg, meint Prof. Kathariner, denn dieser 

 Käfer wird doch nur von denen verschont werden, 

 die nicht wissen, daß die Schlupfwespe harmlos ist. 

 Dazu ist zu bemerken : es ist zweifelhaft, daß eine 

 Schlupfwespe von Vögeln gefressen wird. Denn wie 

 es wenig Menschen gibt, die — ohne Fachkenntnisse 

 zu haben die Harmlosigkeit der Schlupfwespen 

 kennen, so wird es wahrscheinlich auch wenig Vögel 

 geben, deren Gemeinvorstellung eines bewehrten 

 Hautflüglers scharf genug ist, so daß sie eine Schlupf- 

 wespe von einer Wespe unterscheiden können. Leider 

 kann ich diese Hypothese nicht durch Tatsachen 

 stützen : ich bekenne jedoch, daß sie mir 

 nicht so wunderlich klingt, wie vielleicht den Vor- 

 kämpfern des nüchternen Zeitalters. 



15 ) J. W. Slater: Note on protected Coleoptera." „Tho 

 Entomologist" by Newmann. 11. 1878. 



