— 62 



Ein Rio £ bildet Staudinger, Exot. Schmetter- 

 linge t. 67, ab. 2 2 -Formen: 



«) forma typica — gelbbraun, wie es Staudinger 



abbildet. 

 ß) forma pseudocypris — alle Flügel blau- 

 schillernd. 



M. aega bisanthe nov. subspec. 

 (Mit Figur 2, ?.) 



Figur 2. 



£ sofort zu erkennen durch die fast gleich- 

 großen Submarginalflecken, die vom Analwinkel bis 

 zum Apex der Vorderflügel hinaufgehen. 



Grundfärbung bleicher, Hinterflügel ohne braunen 

 Anflug, deren Submarginalmakeln eine komplettere 

 Reihe bildend. 

 3 $ -Formen: 



a) forma typica — hell gelbbraun, 

 ß) forma pseudocypris — lebhaft blauschillernd, 

 y) forma mixta — Vorderflügel an der Basis 

 und längs der Adern, sowie zwischen den 

 Medianen mit dunkelblauem Anflug. 

 Patria: Rio Grande do Sul, 4 $ $ (Coli. Fruh- 

 storfer). 



Die Mimikry -Theorie. 



Von Oskar Prochnow, Wendisch - Buchholz. 

 (Fortsetzung.) 



4. Einwände und Ersatz-Theorien. 



Absichtlich habe ich bisher mehr die Anhänger 

 der Mimikry-Theorie zu Worte kommen lassen und 

 mich auf ihren Standpunkt gestellt. Nunmehr ist es 

 an der Zeit, aus der Fülle der Einwände, die der 

 Mimikry -Theorie bisher gemacht wurden, die haupt- 

 sächlichsten herauszugreifen, ihre Stichhaltigkeit zu 

 prüfen und zu sehen, wieweit die Ersatz-Theorien 

 imstande sind, die Färbungserscheinungen im Tier- 

 reiche zu erklären. 



A) E i n w ä n d e. 

 a) Die Anthropismen in der Mimikry- 

 Theorie. 

 „Die Mimikrj r -Theorie, ein Anthropismus", so 

 könnte man viele Kapitel in dem Buche „Mimikry, 

 , Selektion, Darwinismus" 10 ) von M. C. Piepers über- 

 schreiben. In der Tat sind eine ganze Reihe von 

 Einwendungen derart, daß sie die Theorie der Ver- 

 menschlichung der Natur anklagen. Ja, man be- 

 gnügt sich nicht mit der Anklage vor dem Richter- 



Stuhle der kritischen Vernunft, man stellt die Theorie 

 an den Pranger des Spottes. Man putzt Beispiele 

 auf und stellt sie auf das Schuldkonto der Mimi- 

 krytiker : man sucht z. B. Aehnlichkeiten hervor, 

 wie zwischen der Gestalt der ersten Ringe der 

 porcellus (d. h. Ferkelchen)-Raupe und einem 

 Schweinskopfe und hält die Mimikrytiker für töricht 

 genug, eine Nachahmung des Schweinskopfes durch- 

 die poire/lns-R&upe anzunehmen. Man beutet die 

 Lust der Menschen am Witz aus und meint, der 

 Sache zu dienen, während man seiner Selbstliebe 

 fröhnt, indem man die Lacher auf seine Seite zieht. 

 Auch ernste Kritiker können sich des Spottens 

 nicht enthalten. Dr. Schroeder z. B. meint, „die 

 Mimikry-Hypothese erscheint wie ein Maulwurfsbau 

 mit zahlreichen Auswegen, aber ohne ausreichende 

 Festigkeit, jeder einzelne Bestandteil derselben ist 

 ebenso bröckelig, wie das Erdgefüge dieses Baues." 

 — Werden wir den Maulwurfsbau der Mimikry- 

 Theorie (Hypothese und Tatsachen, zu deren Er- 

 klärung die Hypothese ersonnen wurde, nennt man 

 bekanntlich Theorie, oder wären keine Tatsachen 

 da?) zertreten müssen, oder wird das Eis des Ernstes 

 den Bau erstarren machen ? 



Die Mimikry-Theorie als Ganzes abzutun, ist 

 das Ziel des Ausspruches von Piepers : 



„Die Mimikrj' beruht auf der 

 menschlichen Einbildun g." 

 In seinem Werke 1 ") schreibt er p. 10 : „Die 

 Ursache der Mimikry kann liegen im Spiele der 

 menschlichen Einbildung infolge einer ganz zufälligen 

 Uebereinstimmung." Denn der Mensch nimmt wahr, 

 was er wahrnehmen will, und ist bei einer vorge- 

 faßten Meinung nur zu leicht geneigt, durch unbe- 

 wußte Autosuggestion die Treue der Wahrnehmung 

 zu verletzen. Wie wenig Piepers selbst imstande 

 gewesen ist, sich von Autosuggestion frei zu er- 

 halten, wie er bald nach dieser, bald nach jener 

 Seite von dem Pfade des unbefangenen Denkens ab- 

 irrt, ist z. T. von Prof. Kathariner in der Insekten- 

 Börse (1904) dargelegt worden. Die Augenflecken- 

 Theorie behandelt Piepers, um nur einige Beispiele 

 anzuführen, z. T. anthropistisch, indem er sagt : „Ich 

 habe auf Java in großer Anzahl Ophideres-Raupen 

 gezüchtet und kann fest versichern, daß ihre Schreck- 

 haltung — wodurch ein Schlangenmaul nachgeahmt 

 werden soll — -bei keinem unbefangenen 

 Beobachter den Eindruck hervorrufen kann, 

 daß dadurch ein Kopf nachgeahmt wird." Als ob 

 ein Vogel mit irgend einer Empfindung dieselbe 

 Vorstellung verbindet wie ein Mensch ! Es gibt 

 sicher Menschen, die beim Anblick einer Vanessa io 

 L. durchaus nicht an Augen denken oder an sonst 

 etwas Furchterregendes, und doch fürchten sich 

 Meisen davor. Ob diese Tiere die Augenflecken für 

 Augen halten, können wir natürlich nicht wissen ; 

 doch ist es wahrscheinlich, daß von den Verschieden- 

 heiten der Zeichnung bei den den Meisen darge- 

 botenen Faltern gerade die Augenflecken als das 

 z. B. Vanessa io Eigentümliche das Abschreckende 

 waren. Wahrscheinlichkeit ist ja das höchste, was 

 wir bei solchen Hypothesen — die von subjektiven 

 Meinungen, mit denen sie Wiegand verwechselt, wohl 

 zu unterscheiden sind — erreichen können. Ist 

 Piepers dieser Einbildung nicht zugänglich, so 

 können es doch die Insektenfresser sein, und ihr 

 Verhalten zeigt uns, daß sie es wenigstens in einigen 

 der angenommenen Fälle wirklich sind. 



Auch die Schutzfarben-Theorie soll nach Piepers 

 den freudetrunkenen Gemütern der Darwinianer, die 

 die Welt der organischen Erscheinungen glaubten er- 



