96 — 



Ochsenheimer zieht dies Bild zu M. athalia, allein 

 nach Werneburg (Beiträge IL 148) gehört es seinem 

 ganzen Aussehen nach entschieden eher zu 

 M. dictynna, welcher Ansicht sich die 3. Ausgabe 

 des Katalogs (Staudinger und Rebel) jedoch nicht 

 angeschlossen hat. Auch Newmann bildet sie in 

 seinen British Butterflies p. 46 Fig. 3 ab, und ich 

 habe sie gleichfalls im 57. Bande des Archivs d. Ver. 

 d. Fr. d. Naturgesch. in Meckl. (1903) p. 111 aus- 

 führlich beschrieben. - Sind die Vorderflügel ziem- 

 lich normal, hingegen die Hinterflügel nahezu schwarz, 

 so haben wir die ab. caucasica Stdgr. --Fehlen die 

 schwarzen Zeichnungen im Mittelfelde der Vorder- 

 flügel ganz und erscheinen dieselben dort ganz rot- 

 gelb, während die hinteren oben bis auf eine rot- 

 gelbe Fleckenreihe vor dem Saume schwarz sind, so 

 handelt es sich um die ab. corgthalia Hb. ; sie findet 

 sich ebenfalls im 2. Bande der Beiträge (Pars IL 

 Tab. III. Fig. S. a. b.) abgebildet. Bei Lübeck 

 (Kuhbrook Moor) 1898 mehrfach gefangen (Tess- 

 mann 1902). 



(Fortsetzung folgt.) 



Berichtigung. Unter 22. Polggonia c-album 

 Linn. auf Seite 88 darf es nicht heißen: „die Eier 

 werden in Rollenform eins auf das andere abgelegt - ', 

 sondern es muß heißen: „die Eier werden 

 einzeln an die Futterpflanze abge- 

 legt"'; denn c-album gehört n i c li t z u d e n ge- 

 sellig, sondern zu den einsam lebenden Arten. 

 Araschnia levana legt rollenförmig die Eier ab. 



Die Mimikry -Theorie. 



"Von Oskar Prochnow, Wendisch -Buchholz. 

 (Fortsetzung.) 



5. Erklärung der Mimikry-Erscheinungen unter 

 Hervorhebung allgemeiner Gesichtspunkte« 



Ich komme zum Ergebnis der vorliegenden 

 Untersuchung, zu einem Versuche, alle Erkenntnisse, 

 die uns die Biologie, Physiologie und Stammes- 

 geschichte auf diesem Gebiete geliefert hat, zur 

 Erklärung der Färbungserscheinungen namentlich in 

 der Insektenordnung der Lepidopteren zu verwerten. 



Die durch Färbung, Gestalt und Gewohnheit der 

 Tiere hervorgebrachte Aehnlichkeit mit irgendwelchen 

 anorganischan oder pflanzlichen und tierischen Gegen- 

 ständen läßt sich ohne die Annahme eines Nutzens, 

 den diese Tiere von dieser Aehnlichkeit infolge eines 

 erhöhten Schutzes vor ihren Feinden haben, nicht 

 verstehen, zumal wir gewohnt sind, den Nutzen selbst 

 des kleinsten Teiles als das Reguläre im Organischen 

 anzusehen — so daß sich Schopenhauer veranlaßt 

 gesehen hat, in seiner Schrift „Ueber den Willen in 

 der Natur" (1854) in fast allen der zahlreichen Be- 

 lege für die Zweckmäßigkeiten von Organen, die die 

 „äußere Morphologie" und Anatomie seit dem Er- 

 scheinen seines Hauptwerkes gefunden hat, Bestäti- 

 gungen seiner Lehre zu sehen, daß das Primäre im 

 Tier- und Pflanzenreiche der (unbewußte) Wille sei, 

 der Körper sein Werk : „In Wahrheit ist jedes Organ 

 anzusehen als der Ausdruck einer universalen, d. h. 

 ein für alle Mal gemachten Willensäußerung, einer 

 fixierten Sehnsucht, eines Willensaktes, nicht des 

 Individuums, sondern der Spezies. Jede Tier- 

 gestalt ist eine von den Umständen 

 hervorgerufene Sehnsucht des Willens 

 zum Leb en". 



Lassen wir die Richtigkeit der Ansicht Schopen- 

 hauers über den Willen in der Natur einstweilen 



dahingestellt und sehen wir nach der Erhaltungs- 

 mäßigkeit der Färbungserscheinungen, so werden 

 wir erkennen , daß es in vielen Fällen nicht 

 möglich ist, einen Nutzen anzugeben , daß wir 

 viele Charaktere als indifferent , also als er- 

 haltungsmäßig, doch nicht direkt nützlich werden 

 bezeichnen müssen. Ich habe schon erwähnt, daß es 

 töricht wäre, von jeder einzelnen Linie, von jedem Fleck 

 nachweisen zu wollen, daß er zu einem bestimmten 

 Resultate oder Zwecke gezüchtet wäre. Das mußte 

 auch Weismann erkennen, als er sich die Zeichnung 

 der Sphingiden-Raupen erwählte, um an einem — 

 relativ einfachen - Beispiele darzutun, daß die 

 Zeichnung in allen Einzelheiten erhaltungsmäßig, 

 wenn nicht nützlich ist : auch er faßt eine Reihe von 

 Zeichnungselementen als indifferent zusammen. Es 

 hieße ja, die Prinzipien der Entwicklung verkennen, 

 wollte man an die Bausteine eines Organismus den- 

 selben Maßstab anlegen, wie an den Organismus 

 selbst: Die Individuen der Arten sind nicht gleich; 

 die Differenzen, die zweifellos iure Ursache haben, 

 dürfen daher nicht wie konstante Artmerkmale hin- 

 sichtlich ihres biologischen Wertes beurteilt werden. 

 Mit anderen Worten : Die innerhalb der 

 normalen Variati onsamplitud e liegenden 

 Aberrationscharaktere srnd nicht 

 von der Zuchtwahl beeinflußt, also 

 nicht stets nützlich. 



Weiter dürfte ein Nutzen vieler normaler Art- 

 und Gattungscharaktere nicht nachweisbar, also 

 mindestens fraglich sein. Hierunter fallen außer 

 einer sehr großen Anzahl von Zeichnungs- und 

 Färbungsmerkmalen bei einzelnen Arten vielleicht 

 auch zum größeren Teile die Gesetzmäßigkeiten in 

 der Zeichnungsentwicklung, wie sie sich aus den 

 Daten der Tierographie und der ontogenetischen 

 Entwicklung erschließen lassen. 



Verständlich wird das Auftreten solcher 

 Charaktere jedoch dann, wenn man annimmt, daß 

 nicht nur vorteilhafte, sondern auch indifferente 

 Charaktere, die aus konstitutionellen Ursachen her- 

 vorgegangen sind, übertragen werden. Indes ist 

 dieses Prinzip im einzelnen Falle meist nicht an- 

 wendbar, da wir einen physiologischen Nutzen 

 einzelner Zeichnungselemente wohl niemals werden 

 ang?ben können ; auch bieten die über weite Gruppen 

 des Tierreichs verbreiteten Gesetzmäßigkeiten eben 

 wegen ihrer Verbreitung keine Handhabe zu einer 

 Erklärung und können höchstens durch Betrachtungen 

 über die Bedingung für die Entstehung von Entwick- 

 lungsrichtung'en verständlich werden. Zu meinen obigen 

 diesbezüglichen Auseinandersetzungen bemerke ich nur 

 noch, daß das Vorkommen derselben Entwicklungs- 

 richtungen bei verschiedenen Klassen, ja Kreisen des Tier- 

 reiches doch auf nichts anderes als auf eine gemeinsame 

 Veränderung der Lebensbedingungen und auf eine 

 trotz anderer erheblicher Differenzen bewahrte Fähig- 

 keit gleichartiger Reaktion auf bestimmte Ein- 

 wirkungen, keineswegs aber, wie man gemeint hat, 

 auf ein Ziel der Entwicklung schließen läßt. Wenn 

 derartige Elemente in der Zeichnung vorkommen, so 

 wird man sie nur selten auf Grund der BlimikiT- 

 Hypothese deuten können, sondern im allgemeinen 

 als phyletische Stadien auffassen müssen. 



Ein weiteres Moment, das wenigstens in 

 einigen Fällen und zwar namentlich bei einigen 

 Rhopaloceren von gewisser Bedeutung zu sein scheint, 

 ist die physiologische Mimikry-Hypothese Dr. 

 Schroeders, die das Wärmebedürfnis des Falters als 

 Regulativ der Färbung ansieht und die Strahlungs- 



(Fortsetzung in der Beilage.) 



