127 — 



oft tagelang nicht blicken, und doch fraßen die 

 Raupen tüchtig den ganzen Tag, wenn nur die 

 Temperatur genügend hoch war. Allerdings waren 

 sie im Sonnenschein weit lebhafter und liefen viel 

 im Glase umher, wenn sie nicht gerade fraßen. Da- 

 bei machte jedoch keine den Versuch, am Glase 

 hoch zu kriechen, vielleicht, weil die Füße dazu 

 nicht eingerichtet sind. Am Abend verkrochen sie 

 sich meistens unter eingelegten Steinen und den 

 Resten der Futterpflanze. Die Tiere zeigten einen 

 bedeutenden Appetit, und mein Futtervorrat nahm 

 zusehends ab. Freund Gilardon, der eine größere 

 Zahl von Raupen hatte, sah sich noch eher als ich 

 in die Notwendigkeit versetzt, frisches Futter herbei 

 zu schaffen. Er versuchte es mit den hiesigen 

 Sedum-Arten und teilte mir ganz erfreut mit, daß 

 die Raupen auch das hier an den Abhängen der 

 Harzberge nicht seltene Sedum reflexum annähmen, 

 dagegen den gemeinen Mauerpteffer Sedum acre ver- 

 schmäht hätten. Nun waren wir aus aller Not. In 

 verschiedenen Büchern wird auch Sedum telephium 

 L. (Sedum maximum Sutt.) als Nahrungspflanze an- 

 gegeben. Zufällig fand ich im Mai ein nicht zu 

 üppiges Exemplar dieser Pflanze, und richtig, sie 

 wurde auch gern gefressen. Schließlich versuchte 

 ich es noch mit Sedum oppositifolium, einer in 

 Gärten und auf Friedhöfen öfter angepflanzten Art 

 mit rosa Blüten, kriechendem Stengel und flachen, 

 vorn gezähnten Blättern. Auch sie wurde, wenn 

 auch weniger gern, angenommen. Bei diesem ver- 

 schiedenen Futter gediehen meine apollo-Raupen vor- 

 züglich, und ich erhielt von 12 Raupen 11 Puppen 

 und ebensoviel große Falter. 



Die im nordwestlichen Neuvorpommern 



bisher beobachteten Gross * Schmetterlinge 



mit besonderer Berücksichtigung 



der näheren Dmgegend Stralsunds. 



Ein Beitrag zur Makrolepidopterenfauna Pommerns 

 ■ von Oberlehrer Dr. Karl Spormann, Stralsund. 



Besprochen von M. Gillmer, Cöthen (Anhalt). 



74. Lycaena icarus. — Die Raupe dieser Art 

 gehört auch zu denen, welche auf den Ameisen- 

 besuch eingerichtet sind, doch scheint bis vor 

 kurzem nichts darüber veröffentlicht worden zu sein. 

 A. L. Rayward gibt in der letzten Nummer (5) des 

 Entomologist's Record (XIX. 1907, p. 108) eine 

 interessante Beschreibung seines Experiments mit 

 zwei Raupen dieser Art und der Formica flava. Er 

 sagt : Die Raupen, mit denen ich experimentierte, 

 waren aus dem Ei gezogen. Die Eier wurden in 

 Gefangenschaft von einem im August 1906 ge- 

 fangenen $ abgelegt. Sie schlüpften am 26. August 

 und den darauf folgenden Tagen. Die Raupen 

 hörten, nachdem sie 3—4 Wochen an Lotus corni- 

 culatus gefresssen hatten, auf, Nahrung zu sich zu 

 nehmen und begannen die Ueberwinterung am 

 21. September. Sie wurden im Freien auf einer 

 lebenden Pflanze von Lotus corniculatus überwintert, 

 in der zweiten Märzwoche 1907 einige derselben ins 

 warme Zimmer genommen und auf die Sprossen von 

 Trifolium repens gesetzt. Sie fraßen dieses Futter 

 während der folgenden Woche und eine von ihnen 

 häutete sich am 26. März. Eine Untersuchung der 

 frisch gehäuteten Raupe ergab, daß sie eine lange, 

 schmale, quergestellte Drüse auf dem Rücken des 

 7. Hinterleibsringes besaß, welche derjenigen der 

 Lyc. orion-, corydon- und be/!argns-B.nu.\)eii ganz 

 ähnlich war, sowie zwei deutlich sichtbare, weißliche, 



ausstülpbare Tuben (Duftröhren) auf dem 8. Hinter- 

 leibsringe, entsprechend denjenigen bei Lyc. corydon 

 und bellargus. 



Herr Rayward untersuchte diese auf den 

 Ameisenbesuch hinweisenden Organe auf ihre Be- 

 tätigungsfähigkeit, besonders in Bezug auf die Ab- 

 sonderungsfähigkeit der Drüse, indem er die eine 

 Lyc. /ctf/v/s-Raupe mit einem Arbeiter von Formica 

 flava zusammenbrachte und beide unter einer ent- 

 sprechenden (16-fachen) Vergrößerung beobachtete. 

 Die Ameise stellte sich zunächst dumm und bezeigte 

 kein Interesse für die Raupe ; doch nach kurzer Zeit 

 lief sie langsam über ihren Rücken und fuhr fort, 

 sich zu putzen und besonders ihre Fühlhörner 

 gründlich zu reinigen. Diese Verrichtung dauerte 

 wohl 4 — 5 Minuten, während welcher die Raupe 

 vollkommen ruhig blieb und keine Zeichen irgend 

 welcher Erregung oder des Unwillens über die An- 

 wesenheit der Ameise zeigte ; auch ließ die sorg- 

 fältige Untersuchung der Drüse und der ausstülp- 

 baren Tuben keine Anzeichen für irgend welche Be- 

 wegung in diesen Organen erkennen, und Herr Ray- 

 ward begann schon zu fürchten, daß die Drüse ent- 

 weder eine blinde oder unvollkommen entwickelte 

 sein könnte. Plötzlich jedoch, nachdem die Ameise 

 ihre höchst sorgfältige Toilette vollendet hatte, lief 

 sie direkt auf die Drüse zu und begann in sehr plan- 

 und geschäftsmäßiger Weise die Raupe mit ihren 

 Fühlhörnern zu streicheln in der Erwartung der Ab- 

 sonderung des köstlichen Tropfens. Doch das Er- 

 gebnis blieb trotz verschiedene Minuten hindurch 

 fortgesetzter Liebkosungen aus. Es ließ zwar die 

 Drüse einige leichte Anzeichen der Zusammenziehung 

 erkennen, auf die wieder Anschwellung folgte, aber 

 irgend welche Andeutung des Hervortretens des 

 inneren Häutchens, wie es der Absonderung der 

 Flüssigkeitsperle bei Lyc. corydon und bellargus 

 vorausgeht, war nicht zu erkennen. 



Allein die Ameise setzte ihr Liebkosen uud 

 Streicheln fort und zuletzt begannen die ausstülp- 

 baren Tuben des 8. Hinterleibsringes Zeichen der 

 Tätigkeit zu entfalten, zuerst die eine, dann die 

 andere und alsdann beide zusammen, indem sie aus- 

 gestoßen und wieder eingezogen wurden, was weniger 

 als eine Sekunde beanspruchte. Die Ameise nahm 

 von der Tätigkeit der Tuben wenig Notiz, sondern 

 setzte ihre Bemühungen an der Drüse fort und zu- 

 letzt mit dem gewünschten Erfolge: denn das innere 

 grünliche Häutchen trat langsam hervor und sonderte 

 einen zähen Flüssigkeitstropfen ab, der schnell und 

 begierig von der Ameise aufgesogen wurde. Die 

 Zeit, welche zwischen dem Anschwellen der Drüse 

 und der Absonderung des Tropfens verfloß, betrug 

 etwa drei Sekunden, und etwa doppelt so lange 

 dauerte es, bis die Ameise denselben aufgeleckt 

 hatte. Viermal während einer Stunde veranlaßte die 

 Ameise die Raupe den Flüssigkeitstropfen abzu- 

 sondern, was sie jedoch nur nach beständigen Lieb- 

 kosungen erreichte. 



Rayward glaubt, daß die Raupe den Anregungen 

 der Ameise nur unfreiwillig nachgab. Die ausstülp- 

 baren Tuben waren gerade vor der Absonderung des 

 Tropfens in lebhaftester Tätigkeit und ihrer Aus- 

 stoßung entsprach ein gleichzeitiges Pulsieren der 

 Drüsenlippen. Es schien so. als ob die Tätigkeit 

 der Tuben die Ameise veranlassen sollte, von der 

 weiteren Erregung der Drüse abzustehen, und ihre 

 Bemühungen zeitweilig zu unterbrechen. Das Her- 

 vortreten des Häutchens und die Absonderung der 

 Flüssigkeit machten entschieden einen krampfhaften 

 und unfreiwilligen Eindruck. 



