— 159 — 



Festigung der Membran gebraucht. Hier ist also eine 

 besondere Verstärkung nicht nötig. 



Der Bau des Flügels läßt sich also sehr wohl 

 aus seiner Funktion erklären. Die „weisen Einrich- 

 tungen der Natur" sind nichts anderes als Zuchtpro- 

 dukte einer grausamen Macht, die da heißt „Not- 

 wendigkeit". 



§ 9. Modifikation des Flugtones. 



Da die Flügelschläge meist schnell aufeinander 

 folgen und die Flügel dabei mit keinem anderen 

 Körperteil oder festen Gegenstand in Berührung 

 kommen, so ist der Flugton stets mehr oder minder 

 rein. Finden wir Abweichungen von dieser Regel, 

 so werden wir besondere Ursachen vermuten dürfen. 



Darwin berichtet C3. p. 348). j)[ e Angeroma feronia 

 bringt ein Geräusch hervor wie das eines Zahnrades, 

 welches unter einem federnden Sperrhaken läuft, und 

 welches in der Entfernung von mehreren Yards ge- 

 hört werden kann. Bei Rio de Janeiro hörte ich 

 dieses Geräusch nur, als zwei Schmetterlinge sich in 

 unregelmäßigem Laufe jagten, so daß es wahrschein- 

 lich während der Bewerbung der Geschlechter her- 

 vorgebracht wird. Mr. Doubleday hat einen eigen- 

 tümlichen häutigen Sack an der Basis der Vorder- 

 flügel entdeckt, welcher wahrscheinlich zur Hervor- 

 bringung des Lautes in Beziehung steht." 



Eine andere Modifikation des Flugtones liegt 

 vor bei den cfd 1 der indischen Noktuengattung 

 Argiva, die auf den Hinterflügeln nur 5 Adern be- 

 sitzen sollen, während die Flügel der ? $ deren 7 

 aufweisen. Daher legt sich bei den <SS die Haut 

 der Hinterflügel beim Fliegen in Falten, mit deren 

 Hilfe das Tier ein knatterndes Geräusch vollführen 

 soll, das möglicherweise auch geschlechtlichen Zwecken 

 dient < 2B >. 



Von unseren einheimischen Insekten kommt 

 meines Wissens nur bei Psophns stridulns eine 

 nennenswerte Modifikation des Flugtones vor. An 

 sonnigen Sommer- und Herbsttagen kann man dieses 

 auch in mimetischer Beziehung interessante Insekt 

 an Waldrändern auf trockenen Plätzen bisweilen 

 häufig finden und sein eigentümliches knarrendes 

 Klappern vernehmen. Man hört es stets und nur 

 dann, wenn die Tiere fliegen, woraus schon Landois 

 folgerte, daß es nicht willkürlich hervorgebracht 

 werden kann, sondern ähnlich wie der Flugton 

 anderer Insekten zu bewerten ist. Dafür spricht 

 auch die Tatsache, daß cJc? wie ?$ das Knarren in 

 gleicher Stärke hören lassen. Bezüglich der Ent- 

 stehung vermutet Landois in Anlehnung an Fischer, 

 daß es durch das Anschlagen der Hinterflügel an die 

 vorderen erzeugt wird. „Die Tiere halten beim 

 Fluge die Flügeldecken senkrecht und unbewegt vom 

 Körper. Die UnterÜügel sind fächerförmig, werden 

 beim Fluge ausgebreitet und in schwachen Schlägen 

 auf- und niedergehoben. Die Längsadern der Unter- 

 flügel sind bei diesen Arten stark entwickelt und 

 die ersten, welche den Decken zunächst liegen, reiben 

 während des Fluges an die Decken, wodurch das 

 klappernde Geräusch entsteht." 



Ich kann dieser Ansicht nicht beistimmen. Es 

 wäre doch offenbar ganz unvorteilhaft, wenn ein Insekt 

 im Fluge mit den Flügeln zusammenschlüge und zwar 

 so heftig, daß dadurch ein lautes Geräusch entsteht; 

 denn es ginge ja auf diese Weise ein großer Teil der 

 Muskelarbeit verloren. Natürlich kann dieses Argument 

 nicht entscheidend sein, wohl aber das folgende: Ich 

 fing einige der Tiere und schnitt einem zunächst die 

 Gegend des Vorderflügelhinterrandes in Gestalt eines 

 etwa 2 mm breiten Streifens weg. Die Flugfähigkeit 



zeigte sich nun infolge der Operation etwas vermindert, 

 der Flugton etwa in gleichem Maße. Einigen anderen 

 schnitt ich dann die Vorderflügel ganz ab: und 

 dennoch ertönte der knatternde Ton, wenn auch ge- 

 schwächt ! Eine Reibung der Hinterflügelvorderränder 

 gegen die Vorderflügelhinterränder konnte in diesem 

 Falle offenbar nicht mehr stattfinden; also ist die Er- 

 klärung, welche Landois gibt, falsch. Die Schwächung 

 des Tones nach dem Experiment ist wohl darauf zurück- 

 zuführen, daß die Tiere, während sie festgehalten 

 werden, heftig mit den Hinterbeinen auszustoßen ver- 

 suchen, so daß möglicherweise deren Muskeln, die den 

 Körper beim Auffliegen emporschnellen, verletzt wurden. 

 — Ein Anschlagen der Hinterflügelhinterränder gegen 

 die Beine oder den Körper ist nicht anzunehmen, da 

 diese Ränder weichhäutig sind. Als einzige Erklärung 

 bleibt daher die übrig, daß die Flügel, deren Quer- 

 adern schwach entwickelt sind, sich in Falten legen, 

 und daß der bald von unten, bald von oben wirkende 

 Luftdruck die Falten bald nach oben, bald nach unten 

 über das Flügelniveau erhebt und infolge der schnellen 

 Flügelschwingungen jenes knarrende Geräusch hervor- 

 bringt, dessen einzelne Stöße unser Ohr noch perci- 

 pieren kann. Ich habe versucht, das Geräusch mittels 

 des Flügels nachzuahmen, jedoch ohne Erfolg, was 

 wohl daran liegt, daß der Träger des Flügels nicht in 

 genügend schnelle Vibration versetzt werden konnte. 



Endlich soll noch des Geräusches der Wander- 

 heuschrecken, Pachytilus migratorins, gedacht werden. 

 Wir lesen bei Landois darüber: „Bei Windstille ist 

 ihr Flug nur ein langsames Schwärmen ohne be- 

 deutende Erhebung vom Boden, indem sich aus den 

 vorderen Gliedern stets ein Teil niederläßt und sich 

 hinten wieder anschließt. Das ewige Auf- und Nieder- 

 steigen, das Schwirren der Tausende von Flügeln 

 und das Knirschen der gefräßigen Kinnbacken am 

 Boden verursacht ein eigentümliches, schwer zu be- 

 schreibendes Geräusch, welches sich mit dem Rauschen 

 eines starken Hagelschauers noch am besten ver- 

 gleichen läßt. Kirby und Spence erinnern daran, daß 

 bei den in der Apokalypse aufgeführten Heuschrecken 

 dieser Ton mit dem der Schlachtwagen verglichen 

 wird, ein Vergleich, den der inspirierte Verfasser 

 wohl nicht gegeben haben würde, wenn ihm nicht 

 das Geräusch der schrecklichen Heuschreckenschwärme 

 bekannt gewesen wäre."*) 



(Fortsetzung folgt). 



Neues über eine alte Neptis. 



Von ff. Fruhstorfer. 



(Fortsetzung.) 



b) hylas sappho Pallas. 

 Pap. wppho Pallas, Reise I, p. 471, No. 62, 1771. 



„ aceris Lepechin, Tagebuch p. 203, 1774. 

 Esper, Europ. Schmett. 1783, p. 141, t. 81, f. 3, 4, 



partim. 

 Fabricius, Mant. Ins. 1787 p. 52; Ent. Syst. 1793, 



p. 245. 

 Schneider, Europ. Schmett. 1787, p. 148. 

 Borkhausen, Eur. Schmett. 1788, I, p. 27, p. 211. 

 Gmelin, Syst. Nat. 1790, p. 2319; Herbst, Naturg. 



1798, p. 63, t. 235, f. 5. 6. 

 Lang, Verzeichnis? p. 31 ; Turton, 1806, p. 37. 



*) Zu Fig. 1 auf Seite 151 (Nr. 21) ist noch zu ergänzen: 

 i Fig. 1. Flügelformen. 



a) Apis mellifica. (2 x nat. Gr.) b) Aporia crataegi (Vj nat. Gr.) 

 c) Musca domestica. (3 x nat. Gr.) d) Plusia chrysitis. (nat. Gr.) 

 e) Deilephila nerii. y 3 nat. Gr.) f) Calopteryx splendeDS. 

 (Va nat. Gr.) g) Lueanus cervus. (% nat. Gr.) h) Chrysopa 

 perla. (nat. Gr.) 



