199 



dominalsegments, während in derselben Anzahl von 

 Weibchen auch nicht ein Rudiment des Reibzeugs zu 

 finden, die häutige Bedeckung des Segments im Ge- 

 genteil durchscheinend und viel dünner als beim 

 Männchen war. Bei H. cribratostriatus besitzt das 

 Männchen ein ähnliches Reibzeug, ausgenommen, 

 daß es nicht teilweise in zwei Abteilungen getrennt 

 ist und dem Weibchen fehlt dieses Organ vollständig. 

 Aber außerdem hat das Männchen noch an den 

 Spitzenrändern der Flügeldecken auf jeder Seite der 

 Naht drei oder vier kurze Längsleisten, welche von 

 äußerst feinen Rippen gekreuzt werden, die parallel 

 mit den auf dem abdominalen Reibzeug und diesem 

 ähnlich sind. Ob diese Leisten als ein selbständiges 

 Reibzeug oder als ein Reiber für das Abdominal- 

 reibzeug dienen, konnte ich nicht nachweisen. Das 

 Weibchen bietet nicht die Spur von dieser letzten 

 Bildung dar". 



Bei Landois ( 20 - p - 102 ) lesen wir, daß nach La- 

 treille zahlreiche Arten der Gattung Pimelia durch 

 Reiben der Füße einen Ton erzeugen. „Nach Oliver 

 hat das Männchen einen runden Fleck auf der Bauch- 

 schiene, womit es durch Reiben an irgend einen 

 harten Körper einen ziemlich langen Ton hervor- 

 bringt. Das Weib komme auf diesen Ruf zur Paarung". 

 Ich bezweifle, daß durch Reiben irgend eines chiti- 

 nösen Körpers an irgend einem harten Körper ein 

 Ton hervorgebracht werden kann. Offenbar muß 

 dieser harte Körper selbst einige Unebenheiten oder 

 eine scharfe Leiste oder dergleichen aufweisen. 



Zu eigenen Untersuchungen fehlte mir bisher 

 das nötige Material. (Fortsetzung folgt). 



Die Beschreibung der Eier von Melitaea athalia Rott. 

 und von Melitaea aurelia Nick. 



Von M. Gillmer, Cöthen (Anhalt). 



Es ist mir keine Beschreibung der Eier dieser 

 beiden Melitaea- Arten bekannt. Nur über das Ei von 

 Mel. aurelia kenne ich die unzutreffende Bezeichnung: 

 „pyriforme, cötele" (=birnförmig, gerippt). 



Die beiden Eier sind in allen Teilen so ähnlich, 

 daß ich . einen durchgreifenden Unterschied zwischen 

 beiden nicht finden konnte. Die Untersuchung der 

 Eier ist sehr erschwert, weil sich die Details der Ei- 

 oberfläche nicht leicht aufklären lassen. Was ich mit 

 einer 35 bis 75fachen Vergrößerung über die Textur 

 der vollen Eier feststellen konnte, ist im Nachstehenden 

 angegeben. Daß das Ei in der Tat nicht birnförmig 

 (man müßte denn schon gerade eine Winter-Berga- 

 motte im Auge haben) ist, zeigt folgender vertikaler 

 Hauptschnitt. 



Ein schematiseher Vertikalschnitt durch 

 das Ei von Melitaea aurelia Nick. 



Melitaea athalia Rott. — Ei blaßgelb, stark 

 glänzend, kugelig, von ziemlich den gleichen Dimen- 

 sionen wie das Ei von Mel. aurelia, nämlich 0.62 mm 

 breit und auch hoch (wird aufrecht abgelegt), mit 

 etwa 20 schwachen, wieder sehr fein quer gerippten 

 Längsrippen, welche auf dem Scheitel eine ebene, ring- 

 förmige Zone einschließen, in deren Mitte sich ein 

 0,04 mm Micropylarhügel erhebt. Die Spitze desselben" 

 trägt das Keimloch. (Sehr schwer zu sehen.) Die 

 Basis an der Anheftungsstelle auf 0,23 mm Durch- 



messer ziemlich eben und kaum vertieft. Entfernung 

 der Längsrippen von einander 0,075 mm. 



Ein Satz Eier war tiefer gelb gefärbt. Ablage 

 haufenweise, in einer, zwei oder drei Schichten über- 

 einander. Die $ ? legten in Gefangenschaft im Sonnen- 

 schein an Veronica chamaedrys (Gamander-Ehrenpreis) 

 ab. Die Ablagen erfolgten am ]4. und 16. Juli 1907. 



Melitaea aurelia Nick. — Ei aufrecht, blaßgelb, 

 glänzend, kugelig (siehe Figur), 0,6 mm hoch und 

 0,55 mm breit, mit etwa 20 schwachen Längsrippen, 

 die wieder sehr fein und zahlreich quer gerippt sind. 

 Die oberen Enden der Längsrippen umgeben auf dem 

 abgeflachten Scheitel eine 0,25 mm weite Ringzone, 

 in deren Mitte sich ein 0,05 mm hoher Micropylar- 

 hügel von sehr feiner Zellenstruktur erhebt. Auf ihm 

 befindet sich das Keimloch. (Sehr schwer zu sehen). 

 Die Basis an der Anheftungsstelle abgeflacht. Die 

 Entfernung der Längsrippen von einander beträgt in 

 s | 5 der Höhe etwa 0,075 mm. 



Ablage haufenweise in einer oder zwei Schichten 

 übereinander; sie erfolgte in Gefangenschaft an Plan- 

 tago lanceolata (Schmalblättriger Wegerich) im Sonnen- 

 schein am 14. und 16. Juli 1907. — 



Die $ $ von Mel. athalia und Mel. aurelia waren 

 am 10. Juli am Rande der Mosigkauer Heide (Anhalt) 

 gefangen. — (17. VII. 1907.) 



Der Fang am Köder. 



Dem Sammler, der sich mit dem Köderfang schon 

 beschäftigt hat, werden meine Zeilen kaum etwas 

 Neues oder Interessantes bieten. Es werden sich 

 aber unter der großen Zahl der Entomologen noch 

 manche, auch schon vorgeschrittene finden, welche 

 diese so ergiebige Fangart nur wenig oder noch gar 

 nicht betrieben haben, und es gibt doch so unendlich 

 viele Arten von Eulen, die man so leicht wohl nur 

 am Köder fangen kann. Erbeutet man doch dabei 

 zuweilen Arten, deren Vorkommen man in der be- 

 treffenden Gegend gar nicht vermutet hatte. 



Betrachten wir nun zuerst einmal die Ausrüstung 

 zum Köderfange. Die Hauptsache besteht doch wohl 

 darin: Wie bereite ich mir einen guten Köder? Der 

 eine nimmt dazu Honig und Bier, ein anderer Sirup 

 und Bier, ein dritter glaubt anstatt Sirup Kunsthonig 

 nehmen zu müssen, und so hat jeder seine Weise, 

 sich den Köder zu bereiten. Ich habe bisher stets 

 eine Mischung von Braunbier und Sirup genommen 

 und bin auch ganz zufrieden mit der Wirkung ge- 

 wesen. Mit dem Mischungsverhältnis kann es eigent- 

 lich jeder nach seiner Erfahrung halten; nur darf der 

 Köder nicht allzu flüssig sein, da er sonst zu schnell 

 verdunstet. Gewöhnlich nehme ich auf 2 kg. Sirup 

 v 3 Liter Bier; doch mag diese Mischung etwas zu 

 dick sein, da ich oft noch nach Tagen Eulen an den 

 alten Köderstellen fing. Ich gieße den Sirup und 

 das Bier zusammen und erwärme die beiden Flüssig- 

 keiten, da sie sich sonst nicht recht mischen. Braucht 

 man den Köder bald, so ist es gut, wenn man ein 

 Stückchen Hefe hineinwirft; denn tüchtig gegohren 

 muß er haben, wenn man einen guten Fang erzielen 

 will. Viele Sammler fügen dem Köder kurz vor dem 

 Anstreichen noch einige Tropfen Apfeläther hinzu; 

 doch nicht immer ist dies von Vorteil. Ja, wenn 

 man alten Apfeläther besitzt, wie ihn auch die meisten 

 entomologischen Handlungen führen, gieße man ge- 

 trost ein paar Tropfen hinein. Doch der Apfeläther, 

 den man in den Apotheken erhält, ist gewöhnlich 

 ganz frisch und verscheucht die Falter mehr, als er 

 sie anlockt. Gewöhnlich füge ich, um meinen Köder 

 wirksamer zu machen, ihm kurz vor dem Anstreichen 



