342 



ich es mir selbst schuldig, die „Neuheiten", die mir 

 entgangen sein könnten, unter die „geputzte Brille" 

 zu nehmen. Dabei stellt es sich nun heraus, daß diese 

 vermeintlichen Neuheiten, soweit sie damals in 

 Fruhstorfers Sammlung vorhanden waren, keines- 

 wegs übersehen worden, sondern unbeschrieben ge- 

 blieben sind, weil ich nach objektiver Prüfung der 

 Verhältnisse keine Handhabe fand, ihnen eine halt- 

 bare Sonderstellung im System anzuweisen, und daß 

 ferner einige andere als unbedingte Synonyme bereits 

 beschriebener Formen angenommen werden müssen. 

 Das Gros der Neubeschreibungen, die in einer um- 

 fangreichen Arbeit Fruhstorfers in der Stettin. Eni 

 Zeitung 1907 erschienen sind, muß ich mir vor- 

 behalten in der Berlin. Ent. Zeitschr. ausführlicher 

 zu behandeln; an dieser Stelle will ich nur drei 

 der aus der Masse vorweg beschriebenen For- 

 men kritisch beleuchten. 



1. Opsiphanes quiteria philon Frühst, ist identisch 

 mit 0. qniteria meridionalis Stgr, 



Staudingers Originale 2 rfrf, 2 99> die sich ja 

 jetzt im Berliner Zool. Museum befinden, sind aus 

 Sta. Catharina (Blumenau) ; damit in coli. Staudgr. 

 übereinstimmend 1 rf aus Casabranca. Ich selbst 

 besitze 3 rf aus Paraguay (No. 695 — 98), 1 $ aus 

 Espir. Santo (699), 1 O aus Sta. Catharina (700) 

 mit gleichen Charakteren. Fruhstorfers Originale 

 rfQ aus Espir. Santo liegen vor. Wenn es schon 

 in Anbetracht allgemeiner individueller Variabilität 

 der Art höchst zweifelhaft erscheint, daß in Espi- 

 ritu-Santo eine von Sta. -Catharina verschiedene Lo- 

 kalrasse fliegt, so bestätigt ein Vergleich die Un- 

 haltbarkeit der Annahme, rfrf der Subspecies me- 

 ridionalis variieren ein wenig, unabhängig von der 

 Lokalität, in der Breite der Ocker-Binden. Die Ori- 

 ginale stimmen mit Fruhstorfers philon rf bis auf 

 minimale individuelle Punkte überein, ebenso ein 

 Stück meiner Sammlung aus Paraguay (No. 695), 

 während die drei anderen etwas (aber nur unbe- 

 deutend) breitere und einen Ton lichtere Binden 

 haben. 3 rfrf der Sammlung Staudingers aus Casa- 

 branca sind schärfer gezeichnet, 2 derselben besitzen 

 einen rötlichen Anflug in der Hinterflügelzelle, der 

 bei einem weiteren <f aus S. Leopoldina (Esp. Santo) 

 etwas stärker ausgeprägt ist. In diesen Grenzen be- 

 wegt sich die Variabilität der Gesamtheit der Sub- 

 species. Die 99 variieren hauptsächlich in der Inten- 

 sität des Farbtones; so ist das eine 9 meiner Samm- 

 lung aus Sta. Catharina (No. 700) matter in der 

 Färbung, die Originale Staudingers aber sind von 

 Fruhstorfers Fig. 1, p. 30, und von dem vorliegenden 

 Probestücke nicht zu unterscheiden. F. hat meri- 

 dionalis bei der Diagnose von philon gar nicht in 

 Vergleich gezogen, in der Annahme, daß ihm letztere 

 fehlt (Stett. Ent. Zeit 1907 p. 131). Es gereicht mir 

 zur Freude, feststellen zu können, daß er diese cha- 

 rakteristische Rasse als philon von Espiritu Santo in 

 seiner Sammlung besitzt. 



2. Opsiphanes invirae pseudophilon Frühst, ist 

 identisch mit : 0. invirae amplifäcatus Stich. 



Die Originale von amplificatus sind aus Para- 

 guay: 2 rfrf, No. 731, 32 i. coli. mea. Hierzu als 

 Vergleichsmaterial 5 weitere rfrf ebendaher, 1 rfQ 

 Sta. Catharina (No. 737, 738), 1 9 S.-Brasilien ohne 

 genaue Lokalangabe (No. 740). Die Variabilität beim 

 rf äußert sich wie bei der vorigen Form in der Breite 

 der Ockerbinden. Von meinen 7 Paraguay-Männ- 

 chen, die alle etwas verschieden unter- 

 einander sind, gleicht eines (No. 734) der Figur 

 2 Fruhstorfers (p. 30), bei den anderen macht sich 

 die, Neigung des Schwindens des hinter der Vorder- 



flügelzelle vorgeschobenen Zahnes der Binde be- 

 merkbar, bei 3 Tieren ist die Binde beiderseits 

 gleichmäßig gerundet wie bei remoliatus 

 Frühst.; die Hinterflügelbinde ist teils breiter, teils 

 schmaler als Fruhstorfers Bild, am breitesten bei dem 

 rf aus Sta. Catharina (No. 737). *) Es ist hiernach 

 unmöglich, pseudophilon rf' als Sondereinheit aus- 

 zuschalten, die Charaktere liegen innerhalb der Va- 

 riationsgrenzen der Subspecies amplificatus. Was 

 das 9 anlangt, so gleicht vorliegendes Probestück 

 von pseudophilon genau meinem Exemplar aus „Süd- 

 Brasilien", das zweite 9 (No. 738) meiner Samm- 

 lung aus Sta. Catharina ist bedeutend fahler in der 

 Farbe, es erinnert darin an 99 von O- cassina fa- 

 bricii Bsd. von Central-Amerika. Also auch hier 

 muß der Unbeständigkeit der Rasse ein größeres Zu- 

 geständnis gemacht werden, als Herr Fruhstorfer 

 wünscht, ja, dieses Zugständnis müßte in lokaler 

 Hinsicht noch erweitert und bis auf Stücke aus Peru 

 ausgedehnt werden, welche F. als O. invirae aga- 

 sthenes (u. forma reeiifasciata) einführt (Stett. Ent. 

 Z. 1907 p. 132). Nur aus Nützlichkeitsrücksichten 

 kann dieser Unterart-Name aufgenommen werden, 

 entbehrlich würde er jedenfalls gewesen sein, zu- 

 mal bei der Unbeständigkeit der Peru-Tiere. Von 

 dort besitze ich ein Exemplar (Pozuzo), welches 

 kaum von solchen aus Paraguay zu unterscheiden 

 ist (No. 739), so daß also unter 4 Stücken, 3 von- 

 einander abweichende Formen festzustellen sind. 

 (Fruhstorfer gibt in Stett. E. Z. 2 (ff agasthenes 

 und 1 rf reeiifasciata von Pozuzo an). 



Bei dieser Gelegenheit sei kurz erwähnt, daß 

 Fruhstorfers Vermutung von der Identität zwischen 

 agasthenes und qiürinalis Stgr. (p. parte) nicht zu- 

 trifft. Die Bezettelung „Chiriqui" eines der beiden 

 Originale Staudingers ist unbedingt eine irrige. Beide 

 Stücke sind unzweifelhaft gleicher Herkunft (Peru), 

 wie aus weiterem Vergleich mit meinem eigenen 

 Material (2 rfrf, No. 709, 710) aus Pozuzo (Süd- 

 Peru) hervorgeht. Es handelt sich um eine ganz 

 eigenartige quiteria-Form, welche etwa badius Stich, 

 mit quirinus Godm.-Salv. vermittelt. Ich werde bei 

 passender Gelegenheit Abbildingen derselben geben. 



3. Catoblepia cyparissa Frühst, ist spezifisch mit 

 C. xanthicles Godm. and Salv. zu vereinigen. 

 Durch Vergleich mit der Abbildung in derBiDlogia 

 Centrali-Americana t. 12, f. 1,2 (falso: O. xanthus) 

 ohne Zweifel festzustellen. Herr Fruhstorfer hat sich 

 durch einen mir unterlaufenen Lapsus zur Benennung 

 dieser „Art" verleiten lassen. In meinem Zettel- 

 katalog, der mir als Grundlage für die Einordnung 

 der bekannten Brassoliden in Wytsmans Ge- 

 nera Insectorum gedient hat, ist anscheinend 

 eine kleine Konfusion entstanden, dadurch, daß der 

 Zettel xanthicles mit versitinetu vertauscht ist. Da- 

 her kommt es wohl, daß letztere auf Seite 27 der 

 „Genera", Fase. 20, fälschlich als Art unter ,,B., 

 <f ohne Haarpinsel in der Zelle des 

 Hinterflügels" und jene unter: „A., rf mit 

 einem Haarpinsel im hinteren Teil der 

 Zelle des Hinterflügels" aufgeführt ist, 

 während es umgekehrt sein muß. Lfd. No. 2 und 

 4 der Tabelle sind zu vertauschen. 



*) Dieses $ paßt zu einem 5 von Ri° Gr. do Sul, 

 welches mir Herr Fruhstorfer als Belagstück zu seinem O. 

 invirae remoliatus eingesandt hat. Der Name kann erhalten 

 werden, jedoch ist es mir zweifelhaft, ob als Subspecies, weil 

 das andere, oben erwähnte $! aus angeblich gleicher Gegend 

 (beide Stücke sind aus Insektenhandlungen bezogen) stammt. 

 Bei der Unsicherheit der Fundortbestimmungen vermag ich 

 keinen Gegenbeweis zu liefern. 



