r 
de 
a en 3 dr 
bo Binhsiscke sind, ‚se daß diese aber im Querschnikt gerade kreis- 
an d erscheinen müßten. Auch die kleinsten Fragmente können ihren 
" Charakter bewahrt haben und lassen ihre dotritogene‘ ] Ent- | 
nn) deutlich verraten. 
"Bei der makroskopischen Betrachtung frisch gebrochener Hand- 
ke ist man leieht geneigt, die Bestandteile, soweit ihre detritogene 
stehung wahrgenommen werden kann, als eckig und seharfkantig 
er g renzte Gesteinssplitter aufzufassen. Es erklärt sich diese Täuschung 
"die Spaltbarkeit, die an den aus kristallinem Kalkspat aufge- 
ı Fossilresten auftritt, und die daraus resultierenden scharf be- 
Te Brenn Kristallflächen, ferner dadurch, daß der Verband der Körner 
intereinander ein sehr fester ist, wodurch diese im Querbruch des Ge- 
‚steins 'zerreißen. Ein Blick auf eine angewitterte Fläche oder durch 
nen Schliff läßt aber sofort erkennen, daß das Gestein normalerweise 
ir aus gerundeten Individuen sich aufbaut. U. d. M. beobachten wir 
ast ausnahmslos eine im durchfallenden Lieht meist dunkler gefärbte 
ler abwechselnd aus helleren und dunkleren konzentrischen Lagen 
stehende, häufig außerordentlieh dünne Schicht, die sich um den 
fern der Körner herum angelagert hat. Wir kommen damit zur 
ge 
Oelithbildung. 
Y RR erwähnt schon 1809 die Ooelithe „bey ARE 
b den Bohnen-Erz-Gruben und auf dem Hahnenschnabel bey 
sidtheim“ als „dem Rogenstein sehr ähnliche Kalksteine“. 
TPR 0 ausgedehnt die Oolithliteratur angeschwollen ist, über die 
trographische Natur des Brenztalooliths ist bisher wenig bekannt 
worden. Auch SCHMIERER hat sich nur einmal etwas näher darüber 
isgesprochen, indem er schrieb (l. e. $. 559): „Das Oolithkorn wird nach 
jen immer gröber, ein Zeichen, daß die Tiefe immer geringer wurde.“ 
e Nachprüfung hat diese Beobachtung nicht bestätigen können. Ich 
be beispielsweise im südlichen Steinbruch des Taschentäle aus dem 
rigen 22,5 m mächtigen Profil-vom Liegenden bis zum Hangenden 
4 Ab ständen von 50 cm 45 Gesteinsproben geklopft, deren Vergleichung 
nder einen Unterschied ; in der Größe der Ooide ? nicht ergeben 
Ei» Rösum& der auf verschiedenen Reisen in das schwäbische Albgebirge ge- 
ehten geognostisch-mineralogischen Beobachtungen. Denkschr. d. g Ak. Wiss. 
n 1809 u. 1810. S. 134. 
Zu : Der von Kalkowsky eingeführte Ausdruck „Ooid“ scheint mir, entgegen 
B Ansicht, schon seiner Kürze wegen und im Gegensatz zu der sich auf das 
ostei 1 beziehenden Bezeichnung „Oolith“ sich als ganz praktisch zu erweisen (vgl. 
“ 1* 
ng u 
