Gaben, den 14. Jani 1913. 



mm. II. 



7. Jahrgang. 



t- ihternat'onale 



Organ 

 dts Jnternationales 



Cnfomologci- 

 Bnndcs. 



Herausgegeben unter Mitarbeit bedeutender Entomologen. 

 = Die „Internationale Entomologische Zeitschrift" erscheint jeden Sonnabend. 



Abonnements nehmen alle Postanstalten und Bachhandlangen zum Preise von 1.50 M. vierteljährlich an, ebenso der Verlag In Gab«! 



bei direkter portofreier Kreuzband Zusendung. 

 Insertionspreis für die 3 gespaltene Petitzeile oder dereD Raum 20 Pf. Abonnenten haben für ihre entomologischen Anzeigt* 



vierteljährlich 25 Zeilen frei. 



Schluss der Inseraten -Annahme jeden Mittwoch früh 7 Uhr. 



Inhalt: Erwiderung. (Schluß). — Die Odonaten der näheren Umgebung Cassels. (Fortsetzung). — Eine auffallende Aberra- 

 tion von Celerio euphorbiae L. — Formen von P. mnemosyne L. — Sitzungsberichte des Berliner Eutomologischen 

 Bundes. — Mitteilungen aus dem Entomologischen Verein von Hamburg-Altona. 



Erwiederung. 



— Von Prof. Dr. Courvoisier. — 

 (Schluß.) 



In seiner Unkenntnis der Tatsache, daß das 

 Wiener Verzeichnis „Schiftermüller" zum Haupt- 

 verlasser hatte, und weil das Werk anonym erschien, 

 verwahrt sich v. Linstow gegen die Beifügung 

 dieses Namens hinter die Artnamen, indem er sie 

 als einen erst in Staudinger 's neuestem Katalog 

 begangenen, „von fast allen Späteren kritiklos nach- 

 geschriebenen Fehler" bezeichnet. „In den früheren 

 Ausgaben seines Katalogs habe er das Systematische 

 Verzeichnis noch richtig mit W. V. zitiert." 



Nun haben Staudinger und Wocke in 

 ihrem ersten Katalog 1861 allerdings die Namen des 

 Wiener Verzeichnisses nicht mit „Schiff.", aber 

 (wenigstens bei den Lycaeniden) auch nicht mit „W. 

 V.", sondern mit „S. V." bezeichnet. — In ihrem zweiten 

 Katalogl87l dagegen steht (Einleitung p. XVI) deutlich 

 folgendes: „Auch dürfte es falsch sein, 

 hinter den Arten, die in diesem 

 (Wiener) V e rz eich ni ss wirklich kennt- 

 lich gemacht sind, S. V. (Syst. V e r z.) 

 oder W. V. (Wiener Verz.) als Autor- 

 Bezeichnung zu setzen, da man sicher 

 weiss, dass die ungenannten Verfasser 

 dieses Werks Schiffermiller und De- 

 nis waren, und dass namentlich der 

 Erstere als eigentlicher Verfasser zu 

 betrachten ist." Diesem Grundsatz getreu, 

 hat Staudinger schon im Katalog 1871, wie in 

 demjenigen von 1901, allen von ihm als anerken- 

 nenswert aufgefaßten Artnamen „Schiff. S. V." und 

 höchstens den von ihm bloß als synonym angeführten 

 Namen ein „S.-V." allein beigefügt. Von Beifügung 

 eines „W. V.", welche v. Linstow erwähnt, habe 

 ich wenigstens bei den Tagfaltern in beiden Kata- 

 logen nichts finden können. Staudinge r's Ver- 

 fahren war also ganz logisch. Sein wohlbegründeter 



Vorgang hat denn auch bald Zustimmung und Nach- 

 ahmung gefanden ; und während z. B. die Gebrüder 

 Speyer 1858 und Berge 1876 noch überall den 

 Wiener Namen ein „W. V." beigaben, Heinemann 

 1859 sich sogar auf ein bloßes „V." beschränkte, 

 findet sich gegen die neuere und neueste Zeit hin 

 die „kritiklose Nachschreibung", wie v. Linstow 

 sie zu nennen beliebt, fast allgemein soweit ge- 

 diehen, daß man in den meisten namhaften Werken 

 (z. B. Hof mann 1894, Wh ee ler 1903, Tutt 

 1906—10, Rebel 1909, Seitz 1910) sogar nur 

 noch dem abgekürzten „Schiff." begegnet. Einzig 

 Oberthür ist dem „W. V." treu geblieben, und 

 bei Rühl steht bald „S. V. u , bald „Schiff." — Da 

 nun dieses heutzutage durchweg geübte Verfahren 

 gleichzeitig den Internationalen Nomenklaturregeln 

 entspricht, welche ausdrücklich hinter den Artnamen 

 einen Autornamen und nicht etwa eine Quellen- 

 angabe verlangen, ist der Widerspruch v. Linstow's 

 unverständlich, um so mehr, als die Befolgung seines 

 Vorschlags eine nicht unbedeutende Aenderung eines 

 nicht geringen Teiles der Nomenklatur erfordern 

 würde, der er doch seinen Aeußerungen zufolge so 

 sehr abhold ist. 



Sehr wichtig ist nun die Frage nach dem Werte 

 des Wiener Verzeichnisses. Wie hoch 

 die Zeitgenossen es einschätzten, geht aus den vor- 

 hin angeführten Aussprüchen einiger derselben zur 

 Genüge hervor; und berücksichtigen wir, welchen 

 bedeutenden Fortschritt es verkörpert gegenüber den 

 Werken von Linne und Fabricius, so begreift 

 man, daß es Epoche machen und den Verfassern 

 ungeteilte Verehrung eintragen mußte. Während die 

 großen Vorgänger nur einige wenige Familien auf- 

 stellten und innerhalb dieser die einzelnen Arten in 

 ganz ungeordneter Reihenfolge aufzählten, auch von 

 den Larvenständen selten sprachen, brachte das 

 Wiener Verzeichnis die erste geniale Einteilung in 

 kleinere natürliche Gruppen, und diese beruhte zu 

 einem wesentlichen Teile auf der Beschaffenheit von 



>*V>, 



