— 181 — 



nicht, um der besagten Verwirrung zu steuern ; es 

 würde vollauf genügen, wenn der wissenschaft- 

 liche Anstand von allen Beteiligten so gewahrt 

 würde, wie es eigentlich selbstverständlich ist. 



Damit komme ich auf eine zeitgemäße Betrach- 

 tung von allgemeiner Bedeutung. Um den vor- 

 liegenden Fall allein, der nur einer von vielen ist, 

 würde ich nicht so viele Worte machen, wenn er 

 nicht einen Grundfehler des mancherseits heute be- 

 liebten entomologischen Betriebes in einer reizenden 

 Ahnungslosigkeit aufzeigte, die desto peinlicher wirkt, 

 da sie von einem Gebildeten verraten wird. Daß es 

 mir fern liegt, Herrn F ritsch, den ich von alter 

 Bekanntschaft her in gutem Gedenken habe, per- 

 sönlich anzugreifen, versteht sich von selbst. Erstlich 

 ist der Notschrei nach einer nomenklatorischen Be- 

 hörde, die die selbstverschuldeten Fehlgriffe des 

 Einzelnen mit der Polizeitaust verbessern soll, schon 

 sehr bezeichnend. Das Schwinden des persönlichen 

 Verantwortungsgefühls, das sich neuerdings auf nur 

 zu vielen Gebieten dadurch bemerklich macht, daß 

 man alles Heil von immer weiterer Schaffung eigener 

 Behörden erwartet, ist ein bedauerliches Zeichen 

 unserer Zeit. Aber wenn schon in anderen Gebieten 

 bei uns die bekannte, vom Ausland bestaunte und 

 bespöttelte Bevormundung und Vielregiererei einge- 

 rissen ist, die dem Einzelnen am liebsten jeden selbst- 

 ständigen Schritt abnehmen möchte : sollte es denn 

 wenigstens in der — um das stolze Wort aus alter 

 Zeit zu gebrauchen — Gelehrtenrepublik nicht ohne 

 Büttel gehen ? Muß denn der gute Grundsatz der 

 Arbeitsteilung bis zu fauler Bequemlichkeit über- 

 spannt werden ? Denn im Giunde steckt hinter dem 

 auf den ersten Blick ganz annehmbar erscheinenden 

 Vorschlage nich'ts weiter als die bloße Bequemlich- 

 keit. Eine große Bequemlichkeit wäre es freilich, 

 wenn man die Verantwortung und die zeitraubenden, 

 unangenehmen Nachforschungen, die nun einmal mit 

 Neubenennungen unzertrennlich verbunden sind, auf 

 eine Hauptmeldestelle abwälzen könnte ! Aber auch 

 eine gefährliche Verlockung für viele unberufene, 

 noch mehr und unbekümmerter, als es leider schon 

 geschieht, vermeintliche Neubenennungen in die Welt 

 zu setzen ! 



Ferner liefert F r i t s c h einen netten Beleg 

 dafür, wie weit die Verwirrung der Anschauungen, 

 die Sucht, bei mißlichen Vorkommnissen die Schuld 

 bei allen anderen, nur nicht bei sich selbst zu suchen, 

 bereits selbst bei Leuten gediehen ist, denen man 

 mehr Selbstkritik zutraut. Nachdem er sich selbst 

 letzthin eine beträchtliche Reihe von „Taufen" ge- 

 leistet hat, spricht er bei seinem vorliegenden Rück- 

 zug mit einem Male davon, daß er „in keiner Weise 

 dazu beitragen möchte, die ohnedies schon allzu 

 große Zahl der Synonyma, die von der Entomologie 

 als eine lästige und nutzlose Bürde mitgeschleppt 

 werden muß, noch weiter zu vermehren" (!) und klagt 

 sogar wörtlich : „Drei Mann benennen dasselbe Tier, 

 und keiner weiß vom andern was !" — Tatsächlich, 

 das ist allerdings baß erstaunlich ! Wenn solche 

 Schicksalstücke einem ehrsamen Entomologen wider- 

 fahren kann, da muß doch gleich eine Hauptmelde- 

 stelle her ! ! Doch im Ernst gesprochen: Aus offen- 

 sichtlichen Gründen wird es schwer zu vermeiden sein, 

 daß sich einmal ein paar Neubeschreibungen desselben 

 Tieres kreuzen; da aber hier die Neubenennungen ge- 

 nügend auseinander- und doch erst kurze Zeit 

 zurückliegen, überdies auch an leicht zugänglichen 

 Stellen stehen, so vermag es keine Schönrederei zu 

 bemänteln, daß an der Verwirrung kein unverdientes 

 Mißgeschick, nicht das Fehlen einer Hauptmeldestelle, 



sondern einzig und allein grobe Fahrlässigkeit schuld 

 ist. Es ist wirklich merkwürdig: auf wohl allen 

 Arbeitsfeldern muß einer erst in mancherlei Prü- 

 fungen den Nachweis seiner Befähigung erbringen, 

 ehe man ihm selbständiges Vorgehen zugesteht, selbst 

 von einem Droschkenkutscher verlangt man eine 

 Fahrprüfung; aber in der Entomologie glaubt neuer- 

 dings mancher Sammler ohne weiteres in dem wahr- 

 lich schwer genug zu lenkenden nomenklatorischen 

 Gespann ins Himmelblaue kutschieren zu dürfen, so- 

 wie er einige praktische Artenkenntnis erlangt hat. 

 Welche Herabwürdigung der Wissenschaft, welche 

 Verwirrung der Anschauungen, welchen Namenballast 

 die übereilte Namengeberei herbeiführt, wieviel un- 

 nütze Arbeit sie den gewissenhaften Fachleuten auf- 

 erlegt, wieviel Raumverschwendung sie den Zeit- 

 schriften zumutet: das brauche ich nicht erst auszu- 

 führen; nur eine vielen unbekannte und von den 

 Wissenden schämig verhüllte Gefahr will ich an- 

 deuten. Das Reklamegeschrei geldlich interessierter 

 Verleger und der Ueberschwang begeisterter Fest- 

 reden, worin das Evangelium der „Wissenschaft für 

 Alle" gepredigt wird, täuschen harmlose Gemüter 

 darüber, daß die vormärzliche Zunft verbissener Ge- 

 lehrter, die die Wissenschaft als Vorrecht weniger 

 Bevorzugter und ihre Vervolkstümlichung als Ent- 

 weihung ansehen, noch längst nicht ausgestorben 

 ist! Diesen nur an Zahl, nicht aber an Einfluß ge- 

 schwächten Machthabern bietet der „dilettantische 

 Unfug" der übereifrigen Neubenenner eine will- 

 kommene Handhabe bei ihrem Sichstemmen gegen 

 weitere „Demokratisierung der Wissenschaft". Und 

 das ist ein großer Schade für den Fortschritt unserer 

 Entomologie, da infolgedessen an vielen Orten zwischen 

 den „offiziellen Vertretern der Entomologie" und den 

 „Liebhaberentomologen" ein sehr schlechtes, oder 

 besser gesagt, überhaupt kein Verhältnis besteht, 

 obwohl doch beide Gruppen naturgemäß weit mehr 

 als in anderen Wissensgebieten auf gin gegenseitiges 

 Handinhandarbeiten angewiesen sind. Die schweren 

 Klagen, die seinerzeit Schaufuß gegen Dresdener 

 Musealbeamte in die Oeffentlichkeit brachte, treffen 

 ebenso gut für manche andere Universitätsstadt zu! 

 Auch ist bereits mancher Fachgelehrte, der erst die 

 Bemühungen einsichtiger Menschenfreunde, die Seg- 

 nungen der Liebhaberwissenschaft weiteren Volks- 

 schichten zu erschließen, wohlwollend förderte, durch 

 die zugleich aufgetauchten Schäden stutzig geworden 

 und abgeschwenkt, so daß die chinesische Mauer, die 

 akademischer Standesdünkel seit alters zwischen 

 Zünftigen und Nichtzünftigen errichtet hat, immer 

 aufs neue bemörtelt wird. Glücklicherweise ist ja 

 nicht mehr zu verkennen, daß in ihr, dank dem Vor- 

 gehen hochherziger Geistesfürsten, manche Bresche 

 klafft, aber noch immer verzehren die lächerlichen 

 Reibungen zwischen den Wissenschaftsmonopolisten 

 und den Volksbildnern viel Arbeitskraft, die besser 

 der reinen Forschung zugute käme. Gerechtigkeits- 

 halber muß man den Fachgelehrten strenger Richtung 

 darin beipflichten, daß allerdings die Vervolkstüm- 

 lichung der Entomologie mancherlei Schäden nach 

 sich gezogen hat, die hier außer Betracht bleiben 

 sollen, und daß dadurch die Würde der Wissenschaft 

 maDchmal leidet; aber sie schütten das Kind mit dem 

 Bade aus, wenn sie daraufhin all und jede Vervolkstüm- 

 lichung verdammen und die Wissenschaft vertrusten 

 wollen. Das hieße die Forschung einer willkommenen, 

 vielfach sogar unentbehrlichen, Helferschar berauben! 

 Nach meiner Ansicht steckt die Bewegung bloß noch 

 zu sehr in den Kinderschuhen, und die von den 

 Zunftgelehrten gebrandmarkten Schäden sind bloße 



